(Middeleeuwen) De Kruisridders

[Anonymous]

Peter Opdebeeck maakt nuttige opmerkingen over de waarde van pi in diverse soorten meetkundes, maar het is zelfs erger dan hij zegt. In de eerste plaats is er helemaal geen vaste verhouding tussen omtrek en diameter van een cirkel, zelfs niet in 'zuivere' types van niet-euclidische meetkunde waarin de ruimte op alle plaatsen er hetzelfde uitziet. De verhouding hangt af van de straal van de cirkel.

Verder is er evenmin een vaste verhouding tussen oppervlakte van een cirkel en het kwadraat van de straal. Op aarde moet je overigens een heel grote cirkel nemen om een meetbaar verschil te vinden tussen de situatie op een plat vlak en op een bol. (Bij een cirkel met een straal van 16 kilometer wijkt de omtrek van een kilometer of 100 ongeveer 10 cm af van de formule, tenminste op een volkomen gladde aarde). Afwijkingen ten gevolge van de zwaartekracht zijn al helemaal onmeetbaar klein.

Smulders komt met een waanzinnig ingewikkelde constructie van de 'waarde van pi' die hij niet eens kan uitrekenen. Er komt de tangens van 72graden uit, oftewel 3,0776835, afgerond 3,08. Dat is nog een stuk slechter dan wat de Egyptenaren dachten (die hielden het op 3 1/8 = 3,125). De reden dat Smulders denkt dat de bolling van de aarde op kleine schaal detecteerbaar is, lijkt te zijn dat hij eens een cementen vloertje niet waterpas kon krijgen.

De gedachte dat geheime genootschappen zijn povere constructie krampachtig geheim hebben gehouden, maar haar nochtans in tal van artefacten verwerkt hebben,is te hilarisch voor woorden.

[Anonymous]

Beste Stijn, je doet al evenveel moeite als het Opus Dei om te bewijzen dat het niet waar is en zelfs dat het belachelijk is. Waarom er al die moeite instoppen als het toch zo belachelijk en onwaar is? Ik heb het Opus Dei nooit veel moeite zien doen om te ontkennen dat de maan van kaas is gemaakt. Maar als je hun website ziet, dan zijn de helft van hun artikels gewijd aan het ontkennen van wat in De Da Vinci Code staat. En dan vraag ik me af: waarom doen ze dit?

Beste peter, ik weet heus wel dat Opus Dei wel bestaat en dat het een zwaar foute sekte is met een hoop, ja een hele hoop skeletten in de kast, maar ik geloof gewoon niet het HELE verhaal van Dan Brown. Ik geloof alles wat in de Da vinci code staat behalve de dingen die uit de Dossiers secrets komen omdat ze nep zijn. Als je zelf die documentaire daarover ziet dan ben je het waarschijnlijk met me eens....

OK, het zou natuurlijk kunnen, ja er is een "kans" dat al de EXPERTS die in die documentaire aan bod komen onder contract staan bij Opus Dei, maar gast, zover wil IK niet gaan.

Waarom Opus Dei moeite doet om de da vinci code onwaar te laten blijken? Als je dat niet snapt moet je het boek maar eens lezen, er staan een hoop onaardige dingen in over Opus Dei (en terecht!)

Nogmaals: ik heb het lang geloofd en wil het geloven maar die dossiers secrets zijn gefaked....

[BigTwinkie]

Er zijn inmiddels door de BBC 6 docu's gemaakt over het mysterie en door Discovery 2.

National Geografic was gisteren aan de beurt.

Het ligt er maar net aan welke je bekijkt. De ene is pro, de andere in contra.

Dat maakt het juist zo leuk. Er is op dit moment ook niemand die echt WEET wat er in de beginjaren van het Christendom zich heeft afgespeeld ( behalve de beheerders van het archief van het Vaticaan)

Onderzoek is dus noodzakelijk.

Pierre Plantard, de oprichter van de Priorij van Sion is een discutabel persoon. Hij was niet zuiver op de graad. Dit neemt niet weg dat er in de dossier secret zeer opmerkelijke zaken stonden/staan. Die zaken worden nu onderzocht door duizenden amateurs en professionals.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar het 'vroege Christendom' dan zie je toch hele vreemde gebeurtenissen plaatsvinden. Gebeurtenissen die je in geschiedenisboeken niet/nauwelijks terugvindt.

Het vroege Christendom bestond uit talloze stromingen.

Stromingen die ook geloofden in de bloedlijn van Christus.

Deze overtuiging werd zonder problemen geaccepteerd totdat Constantijn de Grote zich aansloot bij wat je nu de RK kan noemen. Vanaf dat moment werden alle andere stromingen ( die overigens veeeel groter waren dan RK) met harde hand onderdrukt en uitgeroeid.

Alle geschriften werden vernietigd.

Gelukkig zijn midden van de vorige eeuw diverse apocriefe geschriften gevonden die een heel ander beeld gaven van ons verleden dan dat wij tot nu toe hadden aangenomen ( Nag Hamaddi en Dode-Zeerollen)

[Anonymous]

Er zijn inmiddels door de BBC 6 docu's gemaakt over het mysterie en door Discovery 2.

National Geografic was gisteren aan de beurt.

Het ligt er maar net aan welke je bekijkt. De ene is pro, de andere in contra.

Dat maakt het juist zo leuk. Er is op dit moment ook niemand die echt WEET wat er in de beginjaren van het Christendom zich heeft afgespeeld ( behalve de beheerders van het archief van het Vaticaan)

Onderzoek is dus noodzakelijk.

Pierre Plantard, de oprichter van de Priorij van Sion is een discutabel persoon. Hij was niet zuiver op de graad. Dit neemt niet weg dat er in de dossier secret zeer opmerkelijke zaken stonden/staan. Die zaken worden nu onderzocht door duizenden amateurs en professionals.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar het 'vroege Christendom' dan zie je toch hele vreemde gebeurtenissen plaatsvinden. Gebeurtenissen die je in geschiedenisboeken niet/nauwelijks terugvindt.  

Het vroege Christendom bestond uit talloze stromingen.

Stromingen die ook geloofden in de bloedlijn van Christus.

Deze overtuiging werd zonder problemen geaccepteerd totdat Constantijn de Grote zich aansloot bij wat je nu de RK kan noemen. Vanaf dat moment werden alle andere stromingen ( die overigens veeeel groter waren dan RK) met harde hand onderdrukt en uitgeroeid.

Alle geschriften werden vernietigd.

Gelukkig zijn midden van de vorige eeuw diverse apocriefe geschriften gevonden die een heel ander beeld gaven van ons verleden dan dat wij tot nu toe hadden aangenomen ( Nag Hamaddi en Dode-Zeerollen)

Wat is je punt?

[Anonymous]

Ik snap niet dat jullie kunnen debateren over of het waar is of niet, wat Brown in zijn boek schrijft. Het is een roman. Fictie. Dat de ideeen in zij boek misschien waar kunnen zijn doet ook niet ter zake. Wat ter zake doet is wat het voor de wereld zou betekenen als het waar zou zijn. Wat het voor vrouwen zou betekenen en de christelijke opinie op sex.

Groet

[BigTwinkie]

Hoe denk je dat het komt dat de boeken van Dan Brown zoveel gelezen worden ?

De mensen zijn al (honderden) jaren op zoek naar de ware geschiedenis van de Christelijke kerk. Steeds weer zie je de krampachtige houding van de kerk om zaken uit het verleden verborgen te houden. Steeds weren weigeren zij openheid van zaken te geven.

Dan Brown heeft inderdaad een roman geschreven.

Het boek bevat echter een historische elementen waarvan de hedendaagse mens geen weet had.

[Anonymous]

Het boek bevat echter een historische elementen waarvan de hedendaagse mens geen weet had.

Hallo BT. Da Vinci Code doet de geschiedenis ernstig geweld aan. De graalthema's komen uit Middeleeuwse literatuur (Chrétien de Troyes), en wat uit literatuur komt kan je niet voor waar aannemen. De tempeliers en de graal hebben geen fluit met elkaar te maken. Zij zijn door romantici met elkaar in verband gebracht, maar er is geen snippertje historisch bewijs dat die kelk ooit bestaan heeft of dat de tempeliers er iets mee te maken hebben.

De graal als bloedlijn van David is niet te bewijzen. Wat wel te bewijzen is wanneer deze ideeën voor het eerst opduiken. Ook dan gaat het weer om literatuur, om verzinsels. Je hebt een leuke hobby, maar laat hem niet met je op de loop gaan want dan wordt het een intellectuele money pitt. Scheid feiten van fictie.

Isildur

[klazon]

......Dan Brown heeft inderdaad een roman geschreven.

Het boek bevat echter een historische elementen waarvan de hedendaagse mens geen weet had.

Dan Brown heeft idd een roman geschreven, maar zelf verklaart hij de "historische" feiten daarin voor volkomen juist (zie documentaire van NGC die in de afgelopen weken enkele keren is uitgezonden).

En waarom had de hedendaagse mens geen weet van die "historische elementen"? Omdat ze stuk voor stuk later zijn verzonnen (zie diezelfde documentaire).

[Anonymous]

Nog even over het boek van Smulders:

Ik heb dit boek met interesse gelezen, maar ik heb het idee dat dhr Smulders het een en ander ontgaat.

In het eerste deel van het boek beschrijft hij een herontdekking van phi en een al dan niet correcte truc om zonder rekenen een cirkel om te zetten in een een vierkant met dezelfde oppervlakte (als deze truc klopt, is dat volgens mij nobelprijsmateriaal, maar dat terzijde). Hij laat zien dat velen in de geschiedenis dit foefje ook hebben uitgehaald.

In het tweede deel van zijn boek worden de "valse hoeders" beschreven van wat hij de graal noemt. Nergens wordt echter duidelijk wat zij nu eigenlijk hoeden en wat hen de macht en rijkdom verschaft die zij hebben. De meetkunde die door Smulders beschreven wordt kan nooit het geheim zijn, anders zou dit nooit open en bloot overal tentoon gespreid worden. Ik bedoel, als dit een gigantisch geheim is waar niemand achter mag komen, danplemp je niet de hele wereld vol met gebouwen of zelfs hele steden (bv Washington DC) waarin deze "code" makkelijk te herkennen is.

Naar mijn idee heeft Smulders, als hij al iets ontdekt heeft, hooguit het topje van de spreekwoordelijke ijsberg ontdekt. De herkenningstekens van de "hoeders" zijn inmiddels voor velen wel duidelijk en ook het aanwijzen van de betrokkenen lijkt weinig moeite te kosten, maar datgene dat gehoed wordt (het ECHT interessante) heb ik nog nergens beschreven gezien.

groet

[Anonymous]

maar datgene dat gehoed wordt (het ECHT interessante) heb ik nog nergens beschreven gezien.

En dat zal ook nooit gebeuren Sofia, omdat het niet bestaat. Lees dit eens op je gemakje: http://www.skepsis.nl/smulders.html

[Anonymous]

Wetenschap kan enkel de bijbelse en andere documenten op data controleren maar omdat ze daarom echt zijn en geen verzinsels die die periode sociaal aanvaard waren (zoals er heden ten dage ook zijn, bv eddy wally staat ook geregistreerd als the voice of europe, stel u voor de muziekgeschiedenis binnen 200 jaar) bevatten dat kan niemand vertellen...

Waarom worden bij veroveringen alle religieuse documenten van de overwonnene stelselmatig vernietigd en is het misschien niet mogelijk dat sommige uit wroeging voor hun genocide daden materiaal achter hielden?

De kruisvaarders, da vinci, marco polo,... en anderen hadden dankzij hun reizen informatie en wetenschap die hun tijdsgenoten nooit zouden begrijpen laat staan aanvaarden.

Wel de wetenschappers onder jullie, wat zouden jullie met die kennis doen? zomaar vernietigen? of toch doorgeven en hoe?

Ik spreek mij niet uit over de werkelijkheid van de priorij van sion, plantard is een bewezen bedrieger, maar ook hij kan misschien niet alles verzonnen hebben en baseerde zijn bedrog misschien wel op een andere hun verhaal...

[Anonymous]

Wel de wetenschappers onder jullie, wat zouden jullie met die kennis doen? zomaar vernietigen? of toch doorgeven en hoe?

Ik ben een wetenschapper. Ik betwijfel ten stelligste of overwinnaars doelbewust archieven van overwonnenen vernietigen. Zo ik kennis zou willen redden zou ik mijn papieren in een urn doen en die begraven.

De kennis versleutelen en langs esoterische weg doorgeven, waarbij ook ingewijde kunstenaars vrijelijk naar die kennis mogen verwijzen in bepaalde schilderstukken of in een Schotse kapel, zou ik niet als optie overwegen. Evenmin als ik zekerheid zou hebben dat de kennis door lijnen trekken over landkaarten weer ontsloten zou kunnen worden.

De Priorij van Sion is verzonnen door Pierre Plantard; daarna is het een snel uitwaaierende mystificatie geworden, in de verspreiding waarvan drie Engelse auteurs een anti-wetenschappelijke, doch lucratieve rol hebben gespeeld.

Ik wilde dat ik minder stellig kon zijn, want de mythe van de Priorij is bepaald aantrekkelijk. Helaas is de waarheid anders.

http://www.priory-of-sion.com

[$tijn K.]

;

De Priorij van Sion is verzonnen door Pierre Plantard

hehe...

eindelijk iemand die het snapt!!!

Tuurlijk WIL iedereen het graag geloven, het is HELAAS gewoon verzonnen...

[Anonymous]

Ik ben een wetenschapper. Ik betwijfel ten stelligste of overwinnaars doelbewust archieven van overwonnenen vernietigen. Zo ik kennis zou willen redden zou ik mijn papieren in een urn doen en die begraven.  

De geschiedenisboeken staan vol verhalen over vernietigde culturen, religies, wetenschap die nergens in een urn terug gevonden is. De laatste intellectuele genocide dateert nog van W.O.II.

Dat plantard een bedrieger is, en het verhaal van saunière niet klopt. Daar hebben genoeg wetenschappers zich over gebogen. Maar buiten dat hebben ze ook niets meer bewezen. Zo vergaat hen ook vaak de grond van de zaak die niet bij de priorij ligt, nog bij Sauniere maar misschien eerder bij de Albigenzen of Katharen. De hele mythe is ontstaan rond dit nu wel eens historisch bewezen feit van Montségur (http://www.katharen.be/)of nee... Misschien nog veel vroeger bij Godfried van Bouillion... of Maria Magdalena zelf... Zo zie je maar wetenschap of niet er zal altijd een stukje mythe overeind blijven. Bewaard door de éne, gekneed en misbruikt door de andere.

Die mythe wordt trouwens door Dan Brown eigenlijk mooi vertaald, als de afwezigheid van het goddelijke vrouwelijke in de Rooms Katholieke Kerk. Indien het Vaticaan wat mijn inziens heden ten dage nog steeds aan seksisme doet een mooiere verklaring heeft mogen ze het mij via dit forum laten weten.

Nooit heb ik zoveel wetenschap aandacht zien schenken aan een deze roman. Net als de bijbel er één is...

[KabouterKlus]

De geschiedenisboeken staan vol verhalen over vernietigde culturen, religies, wetenschap die nergens in een urn terug gevonden is. De laatste intellectuele genocide dateert nog van W.O.II....

Als de Amerikanen de kennis van de nazi's hadden vernietigd was er geen maanprogramma geweest. Als de Duitsers de Nederlandse kennis hadden vernietigd was er geen snorkel voor onderzeeërs geweest. Daarbij is er veel bekend over het oude Rome (verpletterd onder de volksverhuizingen), het oude Judea en Samaria (verpletterd onder de Romeinse legioenen) en Moors Spanje (vernietigd door de Reconquísta).

"Geschiedenis is geschreven door de overwinnaars" is als stelling onjuist.

De stelling wordt opvallend graag gebruikt door pseudo-historice die de tempeliers opvoeren als in causaal verband staande tot hedendaagse broederschappen en genootschappen. Er is geen spat bewijs voor.