2012 het eind?

[Anonymous]

Wat moet ik zeggen? Ik ben een filosoof, 25j en sinds 1987 begonnen er vreemde dingen te gebeuren.

Ik heb de keuze gemaakt niet de wetenschappelijk maar de spirituele weg te kiezen.

Ik was toen zeven en iets in dat jaar zorgde ervoor dat een wezen in mij wakker werd. Een wezen dat me naar 'iets' trachtte te leiden.

Ik denk dat ik sindsdien alleen maar dat gevoel of dat ontwaakte wezen trachtte te volgen en te vertrouwen.

Boeken als 'de alchemist' en 'de kleine prins' maakte daar een groot deel van uit.

Ik ontwikkelde een gevoel dat me op zo'n nuchter mogelijke manier de dingen liet bekijken.

Ik nam dingen in me op op basis van het enthousiasme van dat wezen.

Alles dwaalt nu zo'n beetje in het rond in m'n achterhoofd wachtend op een soort samenhang der dingen.

Ik houd me niet specifiek bezig met deze dingen, het komt vaak vanzelf naar me toe.

Soms zie ik iets gebeuren in een film of zo voor dat het gebeurd en dan blijft dat gevoel hangen. Alsof de scriptschrijver me iets trachtte te vertellen. Pas op, we hebben het hier niet over belachelijk voorspelbare filmfragmenten. Tracht me alsjeblieft niet te paaien met het hele 'conplexiteit van het brein'- en 'elektronische pulsen'-concept.

Ik acht het een belediging op menig intellect.

Tracht het intellect ook niet te plaatsen op het materiele of het spirituele, maar op beiden.

filosofie en wetenschap kunnen hand in hand gaan.

Het gaat verder dan films...

Beelden, foto's, schilderijen.

Rust...vooral variaties op rust.

5 minuten geleden kwam ik op de '2012- the revealing'- site terecht.

Toen viel het me op dat 1987 inderdaad niet zomaar een jaar was.

Het heeft geen zin me lichtgelovig te noemen, want dat ben ik niet.

Ik geloof in tekens, niet in media en theorieen.

Het was door deze site dat ik nu dit schrijf.

veel plaats is er niet om te vertellen wat er allemaal gebeurt rondom me, ik ga trouwens ook niemand trachten te overtuigen van de echtheid van deze site. Wat we denken dat echt is of niet is niet relevant. Wel de gave van ontvankelijkheid. Maak je geest leeg van vooroordelen en ga niet specifiek op zoek naar een boek of een artikel. Ik heb uit ervaring geleerd dat alles vanzelf komt.

Als het tijd is om iets welbepaald te lezen of ergens dieper op in te gaan zal je dat wel vanzelf merken. Geef informatie de kans zich toonbaar te maken. Alles is energie en informatie. Je bent energie en de informatie zal je vormen. Creeer niet zelf je personnlijke interpretatie van deze informatie. Je maakt minder kans er op uit te komen.

dat is voorlopig zo een beetje alles wat ik nu te zeggen had.

[Anonymous]

Vergeet trouwens niet dat 70% van de aarde zee is en dat we dus naar alle waarschijnlijkheid helemaal geen ene f*ck van die meteoriet hadden gemerkt. de kans is wel heel erg klein dat een dergelijke meteoriet op een stad zou vallen.

als die dan in de zee inslaat krijg je dan nie teen enorme tsunami?

[ternary]

Ik acht het bestaan van de zogenaamde 12e planeet niet meer mogelijk met de huidige kennis van het heelal en ons zonnestelsel. Niet in een grootte-orde, dat het een dergelijke invloed op de zon en de omringende planeten zal hebben.

Daarmede acht ik dan ook het verhaal als niet reeel.

[Anonymous]

Er is nu ook een 2012-startpagina:

http://2012.pagina.nl

[K. Jansen]

Deze onzin over 2012 zal volgens mij veel mensenlevens gaan kosten. Er zijn vast sektes die enkele dagen voor de "Ramp" collectieve zelfmoord zullen plegen..

[Anonymous]

Hoe kom je der bij dat zich een ramp zal voltrekken???

en ja er zullen vast wel weer sektes opduiken.

[p__]

Ik zat vadaag een artikel op new scientist te lezen, en daarin staat het volgende:

10 The Kuiper cliff

IF YOU travel out to the far edge of the solar system, into the frigid wastes beyond Pluto, you'll see something strange. Suddenly, after passing through the Kuiper belt, a region of space teeming with icy rocks, there's nothing.

Astronomers call this boundary the Kuiper cliff, because the density of space rocks drops off so steeply. What caused it? The only answer seems to be a 10th planet. We're not talking about Quaoar or Sedna: this is a massive object, as big as Earth or Mars, that has swept the area clean of debris.

The evidence for the existence of "Planet X" is compelling, says Alan Stern, an astronomer at the Southwest Research Institute in Boulder, Colorado. But although calculations show that such a body could account for the Kuiper cliff (Icarus, vol 160, p 32), no one has ever seen this fabled 10th planet.

There's a good reason for that. The Kuiper belt is just too far away for us to get a decent view. We need to get out there and have a look before we can say anything about the region. And that won't be possible for another decade, at least. NASA's New Horizons probe, which will head out to Pluto and the Kuiper belt, is scheduled for launch in January 2006. It won't reach Pluto until 2015, so if you are looking for an explanation of the vast, empty gulf of the Kuiper cliff, watch this space.

http://www.newscientist.com/article.ns?id=...=mg18524911.600

[Anonymous]

Dus toch!

jammer dat 2015 een beetje laat is.

[ternary]

Hetgeen bewijst, dat er geen sprake is van een botsing met de aarde in 2012. Er is geen ramkoers bekend. Hoogstens zal er een ontdekking worden gedaan over een nog niet aangetoonde planeet.

[p__]

Van een botsing is nooit sprake geweest.

Ik geloof dat de 2003 (tegenwoordig 2012) theorie beweert dat de polen zich zullen omdraaien, of iets dergelijks.

[Anonymous]

Er zijn vele verschillende theorieën over wat ons op 21-12-2012 of 23-12-2012 of begin 2013 staat te wachten.

Feit is dat vanuit heelveel verschillende hoeken deze datum naar boven komt en dat is opmerkelijk te noemen.

Wat er precies zal gebeuren(misschien wel niets) zullen we pas dan weten!

Mijn mening blijft in het midden omdat er geen harde bewijzen zijn voor wel of niet.

De aanwijzingen voor toch het bestaan van een 10e planeet is toch opmerkzaam te noemen daar de wetenschap dit al die tijd als onzin heeft bestempeld......en nu weten we het niet.

Vanaf 98 was ik al bekent met de 2012 theorie....toen al vanuit verschillende hoeken.

[p__]

Hier een nieuwsbericht dat aangeeft dat de ijstijden waarschijnlijk veroorzaakt worden door de helling van de aarde (het verschuiven van de polen dus, zoals ook in de 2012 theorie beweert wordt):

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=stor...edontiltedearth

Ice Ages Blamed on Tilted Earth

In the past million years, the Earth experienced a major ice age about every 100,000 years. Scientists have several theories to explain this glacial cycle, but new research suggests the primary driving force is all in how the planet leans.

[Pooh]

Ik denk niet dat het een met het ander te maken heeft. Het artikel betreft gewoon de Milankovitch cycles waarvan al werd aangenomen dat de tilt cycle van de aardas (41,000 jaar cycle) tussen ongeveer 22 en 24 graden de belangrijkste rol speelt tussen precesie van het aphelion (19.000 -22.000 jaar) en de excentriciteit cycles 95,000 en 400,000 jaar. geen poolshift dus gewoon een paar kleine wobbels van de aardas en de baan van de aarde.

Maar dan wil nog niet zeggen dat die theorie juist is. Het grote smelten van wat wij interpreteren als de laatste ijstijd begon zeker al 19,000 jaar geleden. Maar als je er in verdiept blijk het ene raadsel over het andere te rollen.

Wat er voor dramatisch gebeurt op 21 december 2012? Gewoon, de Maya kalender eindigt en ze hadden niet de tijd gekregen om alvast een nieuwe maken. Geen hocus pocus. gewoon een daverende stilte.

[p__]

Ik denk niet dat het een met het ander te maken heeft. Het artikel betreft gewoon de Milankovitch cycles waarvan al werd aangenomen dat de tilt cycle van de aardas (41,000 jaar cycle) tussen ongeveer 22 en 24 graden de belangrijkste rol speelt tussen precesie van het aphelion (19.000 -22.000 jaar) en de excentriciteit  cycles 95,000 en 400,000 jaar. geen poolshift dus gewoon een paar kleine wobbels van de aardas en de baan van de aarde.

Of het met de 2012 theorie te maken heeft, moet nog blijken. In de 2012 theorie wordt beweerd dat de polen drastisch verschuiven, wat in dit artikel inderdaad niet ter sprake is. Echter, zelfs kleine verschuivingen zijn toch echt verschuivingen van de polen.

Wel interessant is dat de 2012 theorie het over 36.000 jarige cycles heeft(tenminste dat schijn ik ooit gelezen te hebben). In dit artikel hebben ze het over 40.000 jarige cycles:

The question, then, that Huybers and Wunsch had to answer: How does the 40,000-year tilt cycle make a 100,000-year glacial cycle? A more careful sediment dating has shown is that the time between ice ages may on average be 100,000 years, but the durations are sometimes 80,000 years, sometimes 120,000 years -- both numbers are divisible by 40,000. It appears there was not a mass melting every time the tilt reached its maximum.

Vraag: waardoor worden deze cycles veroorzaakt?

Maar dan wil nog niet zeggen dat die theorie juist is. Het grote smelten van wat wij interpreteren als de laatste ijstijd begon zeker al 19,000 jaar geleden. Maar als je er in verdiept blijk het ene raadsel over het andere te rollen.

Inderdaad het bewijst niets, en vooralsnog zie ik geen reden de 2012 theorie serieus te nemen. Ik vraag me af of zo'n kleine verschuiving van de polen binnen 7 jaar nog wel kan plaatsvinden, laat staan een grote.

Wat er voor dramatisch gebeurt op 21 december 2012? Gewoon, de Maya kalender eindigt en ze hadden niet de tijd gekregen om alvast een nieuwe maken. Geen hocus pocus. gewoon een daverende stilte.

Je weet maar nooit

[Bean]

Het lijkt mij dat de kans dat iemand zolang geleden al kon bereken op welke datum een, voor ons onbekende planeet, de zon raakt. En zelfs als dat mocht gebeuren is het ergste wat ons overkomt dat we dood gaan. Daar kunnen we weinig aan doen lijkt me. We kunnen misschien met z'n allen in raketten proberen weg te vliegen.