Ik verlies je hier. Waar is de cirkelredenering? Je hebt een theorie, en test deze met een experiment. Deze blijken overeen te komen. Niets aan de hand toch?
Het experiment legt niet echt een inzichtelijke relatie tussen thermische energie (micro) en kinetische (macro, te zien).
Het is meer een soort definiering van het een ten opzichte van het ander uitgaand van E=1/2 mv^2 meet je de opwarming en je hebt een relatie die verder niet echt veel inzicht geeft in de relatie thermische en kinetische energie. Bovendien hier geldt hetzelfde principe. het gewichtje beweegt niet sneller tov het radje (of de aarde) dan andersom het radje/aarde tov het gewichtje. Het is afhankelijk bewegingstoestand waarnemer of het een meer beweegt dan het ander. Bewegingen van de grond waarop je staat zul je zowieso niet zo snel waarnemen omdat je meebeweegt.
Stel dat je zegt impuls is constant, dus bij een verhouding van zwaargewicht tov lichtgewicht geldt uiteraard dan dat dV voor het lichtgewicht in verhouding groot is en voor het zwaargewicht klein.
I1= I2 met 1 zwaargewicht dan volgt daar inderdaad uit dat E1 klein is in verhouding. Bijv V1 = 10 V2 dan geldt V1^2= 100 V2^2 Dus E1 veel kleiner. Maar wie of wat bepaalt wat meer beweegt, dat is standpuntsafhankelijk.
Ten tweede als je die redenatie volgt moet je dat ook consecquent doen bijv voor raket met straalmotor. Wat betekent dit daar voor het rendement bijv bij een raket in de ruimte? De massa raket is daar dacht ik behoorlijk groot in verhouding massa brandstof. Het rendement van zo,n voortstuwing wordt dan extreem laag immers wet behoud impuls aanhouden geeft dat V brandstoffen die worden afgestoten veel lager is dan V raket, omgekeerd evenredig met massa verhouding. Bij MV^2 is constant zou nog (voor zo,n motor) een nuttig rendement van vijftig procent theoretisch haalbaar zijn (die vijftig procent is dan ahw honderd procent bij het gegeven technische principe van zo,n motor). Het versnellen van die brandstoffen is uiteraard niet nuttig maar wel deel van het energetische proces.
Kijk, dat in geval van biljartballen wet behoud impuls geldt ok als me dat zo uitgelegd wordt snap ik dat...voor die situatie. Maar zelfs dat wordt al ingewikkelder als je het effect van zo,n bal meerekent. Speel een biljartbal met heel veel effect heel zacht tegen een band (stukje fietsband er op voor extra grip)
Moet je eens kijken hoe zo,n bal opeens versnelt vanaf een band. De band kun je vervangen door zware rubberbal en je ziet hetzelfde, je hele wet behoud impuls (in de zin van MV= constant) klopt dan al niet meer helemaal. Natuurlijk heb je ook wet behoud impulsmoment maar die klopt ook niet in zo,n geval, impulsmoment en impuls kunnen in elkaar overgaan.
Ik tafeltennis wel eens en dan hoort dit er gewoon bij, iemand die een heel zachte opslag geeft met extreem effect springt de bal weg van het rubber met een veel hogere snelheid dan waarmee die op het batje komt. Slaat iemand een harde bal dan kan ik het tempo eruithalen en omzetten in effect door de bal het batje (met bijna kleverig rubber, ik kan een bal ermee optillen) te laten schampen. Dagelijkse praktijk.
Zo stel ik me voor dat als je een zware slee wegduwt vanaf de kant van een ijsbaan dat je niet de aarde zult versnellen, (de afstand tot de zwaartelijn is daarvoor te groot) maar bijv wel de omwentelingssnelheid ervan iets beinvloedt, hetzij de ene kant op danwel de andere kant. Niet waarneembaar (de meeste waarnemers zullen ook met hun beide benen op de grond staan dus nemen dat ook niet waar met hun ogen (hoe sterk het effect ook in praktijk) maar zouden het in principe kunnen ervaren zoals je de versnelling door een lift ook niet waarneemt maar wel ervaart.
Quote
Als je bedoelt dat een conservatieve kracht een kracht is die niet resulteert in een bewegingsenergie dan toch wel in bijvoorbeeld vervormingsenergie.
Ik 'bedoel' de gebruikelijke definitie van een conservatieve kraht: de arbeid verricht door zo'n kracht is onafhankelijk van begin- en eindpunt.
Maar de energie die je spieren opwarmt ontstaat onmiddelijk met de actie in het lichaam zelf en gaat dus niet over naar het treintje en krijg je dus ook niet terug, het is geen energie die je eerst overdraagt en dan terug zou kunnen krijgen net zo min als je de energie die je aan je arm geeft overdraagt, die arm is een deel van jezelf.
Quote
Het samendrukken van een tennisbal kost energie, het in stand houden van die vervorming kost energie en behoorlijk veel. Die energie moet ik dus op een of andere manier overdragen op de bal anders heeft het geen betekenis.
Hoe kun je echt serieus aan iemand uitleggen dat zoiets geen continue energie - en dus energieoverdracht - vraagt.
Dit voorbeeld van een tennisbal is precies hetzelfde als waar we het al over hebben gehad. Je verricht geen arbeid op de bal wanneer je deze ingedrukt blijft houden (er is geen verplaatsing). De enige reden dat dit toch energie kost, is vanwege de (microscopische) werking van je spieren: ín je spieren is wel degelijk een verplaatsing onder invloed van een kracht, en dus wordt er arbeid verricht.
Hoe kan een energie die je spieren opwarmt (en die je vervolgens via zweten bijv aan de omgeving afgeeft) een uitwerking of werking hebben op die bal.
Quote
Moelijk zichtbaar misschien de beweging (verandering van beweging) maar die is er echt wel op microschaal.
Hopelijk doel je nu niet op de eventuele beweging van de tennisbal-rand, want die is natuurlijk volledig irrelevant. We gaan ervan uit dat je de tennisbal-rand perfect ingedrukt kunt houden. Dán kost het nog steeds energie vanwege de genoemde spierwerking. Je moet er geen overbodige zaken bijhalen. Als de tennisbal-rand een klein beetje zou bewegen vanwege de imperfecte controle van de menselijke spieren, is het helemaal logisch dat het energie kost: je oefent dan een kracht uit én er is beweging, dus je verricht arbeid.
Met microschaal bedoelde ik meer dat moleculen ook beweging in zichzelf hebben. De vervorming betreft mogelijk niet alleen de moleculen tov elkaar maar ook echt de moleculen zelf. Daarmee vervorm je de dynamiek ervan ook en je weet dat dat energie vraagt op macroschaal dus waarom niet op microniveau.