Fotonen

[StrangeQuark]

bobbyjong, je vraagt hier meerdere fundamentele vragen waarvan niemand nog een echt idee heeft, verder is ieder individueel onderwerp op het forum ook al besproken, ik verwacht niet dat dit topic erg overzichtelijk gaat worden. Wat dacht je zelf dat uit dit topic zou komen en ik stel voor om 1 vraag uit te kiezen, die op het forum op te zoeken of er niet al een topic over is en dan deze specifieke vraag te stellen.

[bobbyjong]

Excuseer, ik ben hier echt niet goed bekend mee, de kwantummechanica. Wel vind ik de substantie ''magie'' ervan zeer interessant. Ik hoef niet zozeer echte verklaringen, als wel mogelijke gedachten van jullie. Laat ik dan de volgende vraag stellen: Hoe kan iets, geen massa bezitten?

[kotje]

Excuseer, ik ben hier echt niet goed bekend mee, de kwantummechanica. Wel vind ik de substantie ''magie'' ervan zeer interessant. Ik hoef niet zozeer echte verklaringen, als wel mogelijke gedachten van jullie. Laat ik dan de volgende vraag stellen: Hoe kan iets, geen massa bezitten?

Iets kan rustmassa 0 bezitten b.v. fotonen. Maar als het energie bezit dan heeft het naast (eventueel rustmassa) ook massa door de formule van Einstein E=mc² b.v. fotonen. Mijn besluit is iets moet minstens één van de twee hebben(rustmassa en(of) energie) anders bestaat het niet.

[bobbyjong]

Maar bestaan er dan stilstaande deeltjes die dus massaloos zijn?

[StrangeQuark]

neen, volgens mij niet.

[bobbyjong]

Maar hoe kan een foton, die niet massaloos is, met de snelheid van het licht reizen?

[Raspoetin]

Waar heb je gehoord dat een foton niet massaloos is?

[Phys]

Fotonen zijn wel degelijk massaloos. Ik raad je aan om wat topics in het Relativiteitstheorie-forum te lezen, zoals deze. Ook aan kotje trouwens, want hij beweert dat fotonen massa hebben. Wellicht doelt hij op relativistische massa, maar dat begrip is overbodig en wordt niet meer gebruikt in de huidige natuurkunde. Maar nogmaals: die discussie dient niet hier te worden gevoerd, daar zijn al te veel topics over (zoals degene waarnaar ik link hierboven).

[bobbyjong]

Is het niet zo dat er massa kan ontstaan door de versnelling van een massaloos deeltje?

[Phys]

Massaloze deeltjes kunnen niet versneld worden: ze reizen altijd aan de lichtsnelheid.

[kotje]

Fotonen zijn wel degelijk massaloos. Ik raad je aan om wat topics in het Relativiteitstheorie-forum te lezen, zoals deze. Ook aan kotje trouwens, want hij beweert dat fotonen massa hebben. Wellicht doelt hij op relativistische massa, maar dat begrip is overbodig en wordt niet meer gebruikt in de huidige natuurkunde. Maar nogmaals: die discussie dient niet hier te worden gevoerd, daar zijn al te veel topics over (zoals degene waarnaar ik link hierboven).

Ik heb je link gelezen en ik lees hierin dat massa en energie equivalent zijn (E=mc²). Hieruit besluit ge meen ik terecht dat fotonen een massa hebben dit in tegenstelling met je post.

[thermo1945]

Van neutrino's heeft men langdurig gedacht, dat het massaloze materiedeeltjes zijn. Ze schijnen toch een fractie van de massa van een eklektron aan massa te hebben.

[Phys]

Ik heb je link gelezen en ik lees hierin dat massa en energie equivalent zijn (E=mc²). Hieruit besluit ge meen ik terecht dat fotonen een massa hebben dit in tegenstelling met je post.

Ik begrijp werkelijk niet hoe je dit nog kunt concluderen. Het hele topic waarnaar ik linkte (en dat nu dus is samengevoegd, dus zie alle berichten in dít topic) had als discussievraag: "hebben fotonen massa?" Het antwoord daarop blijkt "nee" te zijn, waarvoor allerlei argumenten zijn aangedragen. Als je het daar niet mee eens bent, geef dan aan wélke argumenten jou niet overtuigen. Maar lees a.u.b. wel eerst het héle topic door.

[Rudeoffline]

Ik heb je link gelezen en ik lees hierin dat massa en energie equivalent zijn (E=mc²). Hieruit besluit ge meen ik terecht dat fotonen een massa hebben dit in tegenstelling met je post.

De uitspraak "energie en massa zijn equivalent", die vaak volgt op E=mc2, betekent niks anders dan

* massa kan in energie omgezet worden

* energie is een bron van zwaartekracht, net als massa

Het betekent niet dat massa "hetzelfde is als energie". Een foton heeft energie, maar geen massa. Wel kan de energie gebruikt worden om deeltjes te maken met het massa-equivalent ( mits er aan bepaalde behoudswetten voldaan is, natuurlijk ). Volgens de RT kan een deeltje alleen met de lichtsnelheid reizen als het geen massa heeft.

Massa kun je imo het beste zien als een intrinsieke eigenschap van een deeltje. Net zoals spin. Het kenmerkt een deeltje net zoals spin dat doet, en het is voor alle deeltjes hetzelfde.

[ajw]

Aangezien in dit topic blijkt dat licht meer kenmerken heeft van massa dan je in eerste instantie zou denken (met name dat het gravitatie opwekt), moet je duidelijk maken welke kenmerken van massa het licht niet heeft om aan te tonen dat licht geen massa heeft.

Ik neem aan dat trage massa daar een voorbeeld van is (of heeft een brandende zaklantaarn meer trage massa dan wanneer die uit is)?