Intelligent design hoort niet thuis in de biologieles

[Anonymous]

I never cease to be amazed how some can look at a flower in a clay pot and conclude that the flower in all it's beauty is a product of random chance while the clay pot is undeniably a product of intelligence.

How about Ebola and Plasmodium Falciparum? Also ID? Cruel...

[Anonymous]

Nou ja, ze zal heus wel ergens verstand van hebben. 'k Ben niet eens op de hoogte van een wetenschappelijk blad á la Nature of Science waarvoor ID-biologen peer-reviewed artikelen schrijven. Ik ben benieuwd naar wel gedeelte dan wel ID wordt toegeschreven. De uitspraak "niet in toeval geloven" is wel verdacht. Zou ze ooit wel eens het - zeer toegankelijke - boek van Dawkins gelezen hebben ("De blinde horlogemaker")?

Misschien interessant om te weten. Recentelijk sprak het coverartikel van Nature (28 april 2005) over ID.

Zie volgende link: http://www.nature.com/nature/journal/v434/...l/4341062a.html

[rmondy]

interesante discussie.

Ikben van mening dat ID niet automatisch religieuze ideeen onderwijst.

Ik zal deze discussie zeker volgen en indien mogelijk mijn argumenten aangeven (als ik een moment tijd vind, ben op het moment nl. aan het verhuizen)

[Cassanne]

Hoe kan de 'intelligente ontwerper' niet bovennatuurlijk zijn? Oftewel, op welke manier kan je ID aanhangen, maar niet religie?

[Anonymous]

De mens die niet in God geloofd, moet wel in de evolutietheorie geloven. Er is geen alternatief. Alleen daarom noemt men de evolutietheorie wetenschappelijk. Het zijn allemaal aannames en dan wetenschappelijk?

Waarom zijn er geen mensen met maar 1 arm of 1,5 arm. Waarom zijn alle dieren compleet. Waarom zijn er geen halve fossielen. Enzovoort enzovoort. Alleen maar vragen en geen echte oplossingen.

Evolutietheorie is een geloof en geen wetenschap.

Evolutionisten zijn theologen van een afgod.

[Dimevil]

De mens die niet in God geloofd, moet wel in de evolutietheorie geloven. Er is geen alternatief. Alleen daarom noemt men de evolutietheorie wetenschappelijk. Het zijn allemaal aannames en dan wetenschappelijk?

Denk je echt dat iedereen die niet in God gelooft in evolutietheorie gelooft?

Sommige mensen hebben zelfs nog nooit van God gehoord en idem voor de evolutietheorie.

De evolutietheorie is wetenschappelijk omdat die steunt op bewijs en logisch gevolg. De theorie is natuurlijk moeilijk 100 % toetsbaar, maar ach zodra die helemaal gefalsificieerd (wat er ooit van zal komen) stort het creationisme ook in. Of blijven jullie ook halstarrig volhouden dat de wereld plat is en de aarde het centrum van het universum is. Misschien is de ET wel de laaste peiler waar onze teerbeminde gelovigen zich aan vast kunnen houden, voor al de rest is het tegendeel al bewezen. Of vergis ik me? stamp stamp

Ik hoop ook dat er een leuk leven na de dood is hoor, maar ik geloof er alleen niet in.

En trouwens er zijn mensen met 1 of 1,5 arm , zeg dankie God, en wat bedoel je met halve fossielen? een halve steen is ook een steen he!

alleen maar dome opmerkingen en geen oplossingen!!!!

moe moe moe

[Dino]

...

[Saviourmachine]

interesante discussie.

Ikben van mening dat ID niet automatisch religieuze ideeen onderwijst.

Ik zal deze discussie zeker volgen en indien mogelijk mijn argumenten aangeven (als ik een moment tijd vind, ben op het moment nl. aan het verhuizen)

ID verraadt zichzelf door zichzelf zo te noemen. Als er gaten worden gevonden in de evolutietheorie dan kan er wel meer aan de hand zijn dan aliens (of andere intelligente wezens) die met DNA hebben geklooid in het verleden. Iets als "organisme invaties" vanuit de ruimte bijvoorbeeld. Zoals vliegen die volgens Velikosvky met de botsing van Venus met aarde pas op aarde zich zijn gekomen (als ik me het goed herinner). Of er kunnen bottle-neck etc. effecten optreden (die nuances aanbrengen in de geleidelijke gang waarop evolutie zich normaal voltrekt). Kortom: om maar gelijk een intelligent ontwerper te veronderstellen is wel een grote stap.

[Purperkoet]

Het probleem bij een "intelligente ontwerper" is, dat de "intelligente ontwerper" dan ook ontworpen moet zijn! Wie is die "super intelligente ontwerper" dan?

Dus geef mij maar de evolutietheorie/wetenschap, die verklaart tenminste alles, ook al moeten we op volledige duidelijkheid nog even wachten (hopelijk niet eeuwig).

[johnny]

ID zal een religieuze missing link tussen geloof en wetenschap zijn.

En van alles wat de bedoeling lijkt te zijn, lijkt mij dit niet de bedoeling.

[The Don]

Waarom zijn er geen mensen met maar 1 arm of 1,5 arm. Waarom zijn alle dieren compleet. Waarom zijn er geen halve fossielen. Enzovoort enzovoort. Alleen maar vragen en geen echte oplossingen.

Dit is wel erg kort door de bocht...

Je kunt dezelfde denkwijze toepassen op het geloof:

Waarom heeft God de killerbee/Ebola virussen en Alzheimer ziekte etc uitgevonden/toegestaan?

Ik vind creationisten EN aanhangers van ID vaak slecht onderlegd in hun kennis van evolutie en natuurwetenschap in het algemeen. Ook vind ik het verwonderlijk dat de meeste natuurwetenschappers aanhanger zijn van de evolutietheorie....misschien omdat zij er meer verstand van hebben?

[Anonymous]

Waarom zijn er geen mensen met maar 1 arm of 1,5 arm. Waarom zijn alle dieren compleet. Waarom zijn er geen halve fossielen. Enzovoort enzovoort. Alleen maar vragen en geen echte oplossingen.

Softenonkinderen?

http://ledoigt.free.fr/images/thalidomide.jpg

(waarschuwing: schokkend beeld)

[rmondy]

Ook vind ik het verwonderlijk dat de meeste natuurwetenschappers aanhanger zijn van de evolutietheorie....misschien omdat zij er meer verstand van hebben?

Of misschien omdat dit het heersende paradigma van de laatste 150 jaar is geweest?

[Anonymous]

Ook vind ik het verwonderlijk dat de meeste natuurwetenschappers aanhanger zijn van de evolutietheorie....misschien omdat zij er meer verstand van hebben?

Of misschien omdat dit het heersende paradigma van de laatste 150 jaar is geweest?

Ik weet niet hoe ID zonder mechanisme iets kan toevoegen aan de evolutietheorie. Ik hoorde Dekker gisteren bij Knevel weer over onwaarschijnlijkheden praten. Twee zaken moeten echter goed onderscheiden blijven:

Algemeen Intelligent Design (AID): Accoord, er zitten wetmatigheden in de natuur, kan ik wat mee, en hier zijn de wetenschappers al druk mee bezig. Wordt aangehangen door vrijzinnige christenen.

Speciaal Intelligent Design (SID): Dit is de gatenfilosofie. "Ik begrijp niet hoe dit stukje zo gekomen is, dus ontwerp", dit denken verlamt de empirische wetenschap. Wordt aangehangen door fundamentalistische christenen die het niet eens zijn met de goddeloze evolutietheorie.

Met de acceptatie van SID komt het hele probleem van de moraliteit de natuurwetenschappen binnen: "Waarom werd de malariamug ontworpen"

• Natuurwetenschap is amoreel
  
  SID is immoreel

[Anonymous]

Ik verbaas me er een beetje over hoeveel mensen er klakkeloos van uit gaan dat de evolutietheorie klopt. Aan de andere kant verbaas ik me er ook over dat veel christenen geloven dat de aarde in 6 dagen is geschapen met alles erop en eraan. Alhoewel je moet toegeven dat God geen God zou zijn wanneer dat niet in zijn mogelijkheden zou liggen. Anders kun je God maar beter ontkennen.

Maar goed. Wat ik kwijt wilde is dat ik binnen Stichting ' de oude wereld' (ik geef toe; de naam klinkt een beetje suf) bezig ben met het vertalen van een boek ('Evolution') dat de evolutietheorie kritisch bekijkt en de zwakke punten in die theorie aanhaalt. Daarnaast worden de gevonden empirische data uit biologisch en ander wetenschappelijk onderzoek ook bekeken vanuit een creationistisch standpunt. Blijkbaar sluit het wetenschappelijk bewijs het creationisme niet uit... Overiggens... als er nog mensen zijn die interesse hebben om mee te werken aan het project waarbij zowel het evolutiemodel als het creationistische model op een eerlijke manier worden uitgewerkt en vergeleken, dan verwijs ik je graag naar de site http://www.oude-wereld.nl/ Mensen die geloven dat de evolutietheorie klopt zijn er nog niet zo veel binnen de werkgroep. Dus voel je je geroepen om de inhoud van dat deel te controleren, dan nodig ik je van harte uit!

Het zwakke van ID vind ik trouwens dat zij een soort middenweg zoeken: veel ID'ers geloven wel dat de evolutie heeft plaatsgevonden (waar maken jullie je dus druk om?), maar zij geloven niet dat deze toevallig heeft plaatsgevonden. Er zit volgens ID'ers dus een sturende kracht, macht, intelligentie of hoe je het ook wilt noemen, achter... Dus dan geloof je wel in iets 'hogers' maar je gelooft niet dat die zo almachtig, wijs etc was, dat die al het leven niet in eens gemaakt heeft, maar daar heel lang voor nodig heeft. 't Is maar wat je wilt... Dan geloof ik toch liever in een God die maar hoeft te knippen met zijn vingers (bij wijze van spreken) en iets is. Daar heb je veel meer aan, dacht ik zo.

B