Alternatieve theorieen voor de Evolutietheorie

[Anonymous]

bron: http://www.redouan.nl/evolutietheorie.htm

Het is een islamitische site maar dit wil niet zeggen dat zij ons willen wijsmaken door vervalsingen van sommige wetenschappelijke theoriën, als je aan die site twijfelt dan kun je een wetenschappelijke site bezoeken en controleren of het waar is wat zij vertellen.

Hier de belangrijkste punten (ik heb geprobeerd een samenvatting van te maken):

De theorie:

-Hij (Darwin) opperde dat leven geen creatie was maar is ontstaan bij toeval.

-De beperkte kennis en informatie leidde tot de aanname dat leven zo eenvoudig van structuur was, dat het bij toeval kan ontstaan.

-De evolutionisten van het eerste uur beweerden dat leven is voortgekomen uit niet levende entiteiten.

-Volgens deze theorie, in het Engels genaamd "spontaneous generation", zijn levende wezens voortgekomen uit de niet-levende materie waar ze in voorkomen.

-Zo geloofde men bijvoorbeeld dat kikkers zijn voortgekomen uit modder, en muizen uit graan en ongedierte uit afval. Er werden zelfs experimenten uitgevoerd om dit te bewijzen.

-Deze primitieve aard van wetenschap die tijdens de 19de eeuw gold, was de belangrijkste factor die ten grondslag lag aan Charles Darwins evolutie theorie.

-Dit wetenschappelijk concept was zo primitief dat in het boek "The Origin of Species" zelfs werd beweerd dat walvissen voortkwamen uit beren die al worstelend in water leerden zwemmen.

De ontdekking:

-Deze onsamenhangende uitgangspunten werden in latere uitgaven van het boek verwijderd.

-Net als Darwin beweerden vele wetenschappers uit die periode dat verworven eigenschappen erfelijk waren en werden doorgegeven via het bloed

-Hij schreef, dat zijn theorie niet onfeilbaar was en in elkaar stort als ooit wordt bewezen dat het totstandkomen van een complex orgaan als gevolg van een willekeurig aantal kleine opeenvolgende variaties, onmogelijk is.

-In het begin van de 20e eeuw werd aan de hand van genetische wetten bewezen dat niet de verworven maar de fysieke eigenschappen werden doorgegeven aan de volgende generatie. Dit feit duidde erop dat natuurlijke selectie, dat door Darwin als een erg belangrijk mechanisme werd aangedragen, in werkelijkheid geen invloed had op het zogenaamde evolutie proces.

-Een levend wezen heeft een zodanig complex ontwerp geërfd, welke niet met de evolutie theorie kan worden uitgelegd.

Het ontwerp:

-In de 50er jaren ontdekten de twee wetenschappers, James Watson en Frances Kreak, de structuur van de DNA-molecule in de celkern.

-Deze ontdekking bevestigde het feit wederom dat de complexiteit veel groter was dan men zich had voorgesteld.

-Ondanks het feit dat hij een evolutionist was, bekende Frances Kreak die de Nobel prijs kreeg voor zijn ontdekking, dat een dergelijke complexe structuur niet spontaan kan zijn ontstaan.

-Alle informatie met betrekking tot het lichaam wordt in deze databank opgeslagen. De inhoud van de DNA komt neer op een bibliotheek van 1000 boekdelen van elk 500 pagina's.

-Kansberekeningen hebben aangetoond, dat de kans op het bij toeval ontstaan van een enkele DNA molecuul, nul is.

-De tijd dat het duurt om een enkele DNA ketting op een proefondervindelijke wijze in de juiste sequentie in elkaar te zetten, zou langer duren dan de leeftijd van de aarde,naar de schatting van de evolutionisten.-De evolutie theorie welke zwaar leunt op toevalligheden, is met de ongelofelijke complexiteit van DNA, ongeloofwaardig en onverdedigbaar (collapsen) geworden.

De bouwstenen:

-De evolutie theorie beweert dat het leven tot stand is gekomen door een cel welke zich bij toeval ontwikkelde onder de primitieve omstandigheden van de wereld.

-Het is echter gebleken dat het onmogelijk is dat er ook maar een van de duizenden proteïne van een cel bij toeval kan ontstaan.

-Mutaties zijn de veranderingen die optreden in de DNA van een levende cel, als gevolg van externe factoren zoals straling en chemische stoffen.

-De evolutie theorie beweert dat de verschillen in levende wezens, veroorzaakt is geworden door mutaties.

-Tot vandaag de dag zijn er geen positieve of voordelige noch evolutionaire effecten waargenomen als gevolg van een mutatie.

-Experimenten op fruitvliegen gaven niet alleen aan dat er geen voordelen waren maar juist dat mutaties destructief en fatale gevolgen heeft.

-Mutaties vernietigen de perfecte DNA code van een levend wezen en veranderd ze in monsterlijke wezens.

-Vandaar dat prof. Richard Dawkins, een van de hedendaagse vooraanstaande aanhangers van de evolutie theorie, worstelt met het vinden van een antwoordt op de vraag, of er een voorbeeld bestaat waarbij een mutatie of een evolutionair proces werd waargenomen zonder negatieve effecten op de genetische structuur van het levend wezens.

Het bewijs:

-De feiten liggen er. Leven is van dusdanig complexe orde en ontwerp, dat het niet bij kans kan zijn ontstaan.

-In de 20e eeuw werd bewezen dat de evolutie theorie onmogelijk is, niet alleen door bewijs vanuit de macrobiologie en microbiologie maar ook vanuit de paleontologie.

-Darwin beweerde dat er met de tijd bij levende wezens verschillen zijn ontstaan als gevolg van kleine mutaties.

-In deze lange proces van veranderingen, zouden er miljoenen verschillenden soorten , tussenvormen moeten zijn ontstaan.

-Er is echter nog noot 1 zo'n tussenvorm gevonden, ondanks verwoedde pogingen.

-In tegendeel, fossiele resten tonen aan dat levende wezens plotseling opkwamen in hun huidige vorm.

-Darwin bekende dat dit feit zijn theorie weerlegt als volgt: " Als soorten op grote schaal veranderde naar andere soorten met kleine verschillen, waarom komen we dan de fossielen van die tussenvormen niet in grote getallen tegen?

-Niemand kon die denkbeeldige half vis/half reptiel of half reptiel / half vogel tussenvorm fossiel vinden waarover de evolutionisten spraken.

Het bedrog:

-Een van de weinige fossielen die de evolutionisten aanvoerden als belangrijk bewijs is een vogel genaamd "Archaeopteryx".

Zij beweerden dat deze vogel een link/tussenvorm was, tussen de reptielen en vogels.

-Alsnog werden later fossiele resten gevonden van (vliegende) vogels, die miljoenen jaren ouder waren dan Archaeopteryx, dit leverde het bewijs dat Archaeopteryx geen overgangsvorm was.

-.....

De vervalsingen:

-Neandertal Man aangedragen als bewijs in 1856. Het werd verworpen in 1960.

-Piltdown Man aangedragen als bewijs in 1912. Het werd verworpen in 1949.

-Hesperopithecus aangedragen als bewijs in 1922. Het werd verworpen in 1927.

-Zinjantropus aangedragen als bewijs in 1959. Het werd verworpen in 1960.

-Ramapithecus aangedragen als bewijs in 1964. Het werd verworpen in 1979.

-....

Ondanks al deze feiten, worden in vele landen, waaronder ons land, deze schedels aan het publiek opgedrongen als bewijs, en als wetenschappelijke feite onderwezen in schoolboeken.

De meerderheid van de gemeenschappen blijven beweren dat de evolutie theorie een bewezen feit is.

Vele frauduleuze bewijsmateriaal welke door deskundigen uit de literatuur zijn geschrapt, worden desondanks aan studenten voorgedragen als de voorouders van de mens.

Wat men met de evolutie probeert te verbergen is echter duidelijk:Men tracht Schepper te ontkennen en de mensheid ervan te weerhouden zich aan hem toe te wijden. De gehele universum is het werk van een perfecte maker.

De superieure intelligentie, macht en wijsheid van de Schepper is geopenbaard in alles wat Hij heeft geschapen.

Voor een bewust mens, is Zijn schepping opzicht al voldoende bewijs, van de creatief macht van zijn Schepper.

Een nadere beschouwing van een willekeurig levend wezen op aarde, lijdt de mens naar conclusie dat het alleen een werk kan zijn van een Almachtige Schepper.

Elk van de miljoenen levensvormen die op de aarde bestaan, zijn een perfect en uniek kunstwerk en zoals elk kunstwerk, zijn zij slechts een product van hun Maker.

[Bas]

Deze Grote Kunstenaar heeft dan duidelijk de Grote Kunstacademie niet doorlopen. Of hij is met een 5- nog net geslaagd vanwege zijn Grote Humor.

We vallen in herhalingen. Dit is een wetenschapsforum, geen religieforum.

[-Frankenstein-]

Moderators ik heb een oproep aan u.

Zweistein dumpt de ene pagina na de ander op dit forum terwijl enkel een link met een korte beschrijving voldoende is.



Het is zeer storend en ik vraag u de copy past te verwijderen en enkel de link te plaatsen.

[de grijze muis]

Bij een van de topics over de koran blijkt Zweistein te geloven dat sommige mensen in varkens en apen zijn veranderd aldus de exacte wetenschap van de koran, het nageslacht van die dieren leefde weer als mensen verder, aldus de koran en zo aldus ook Zweistein.Want Allah heeft het immers zo gezegd. Is daar eigenlijk al een missing link van gevonden?Of is dat de evolutieleer van de koran? En Zweistein zegt ergens op dit forum wetenschap te studeren, wat mag dat dan wel wezen?

[lngr]

Ok, wat heb je aan 0,1 vleugel?

Stel deze mutatie komt bij 0.1% (dit is waarschijnlijk al erg optimistisch) van de populatie van een bepaald dier voor. Heeft dit dier met 0,1 vleugel dan werkelijk zo een grotere overlevingskans dat deze mutatie dominant wordt?

Na duizend jaar wel.

Laten we aannemen dat het bij één of ander diertje ontstaat dat graag in de boom klimt. Heeft dit diertje dan een grotere overlevenskans als tie uit de boom kukelt met 0,1 vleugel?  

Ja.

Hoe groot is uberhaupt de kans dat een diertje dat zeer bedreven is in het boomklimmen, uit de boom kukelt?

7,3%.

Of misschien ontstaat er spontaan 0,75 vleugel, hoe klein is de kans wel niet dat een diertje deze mutatie toevallig krijgt, en de kans is dan ook enorm groot dat ie dan ook de enige is, en de mutatie gewoon weer verdwijnt.

Die kans is zeker aanwezig, maar bedenk dat we het niet hebben in termen van jaren. We praten (tien)duizenden jaren. In evolutionaire termen een eitje.

[Cycloon]

Kijk maar eens naar dit voorbeeld:

In afrika (ben wel niet 100% zeker maar het is alleszins een zuidelijk gelegen land) hebben ze 4 vrouwen gevonden die zich prostitueren en na herhaaldelijk geslachtgemeenschap te hebben nog steeds geen hiv drager zijn. Dit kan veroorzaakt door een mutatie in een gen (wat wel niet zeker is maarja). Stel nu dat deze vrouwen kinderen krijgen en deze dezelfde mutatie meekrijgen ... Op 1000den jaren kan je het geluk hebben dat de hele wereld imuun is tegen HIV ...

[Anthrax]

Hier in het westen zijn al vele mensen resistent tegen hiv las ik ergens doordat we hier zo massaal de pokken hebben gehad (stond ergens in eos)

[-=zweistein=-]

Bij een van de topics over de koran blijkt Zweistein te geloven dat sommige mensen in varkens en apen zijn veranderd aldus de exacte wetenschap van de koran, het nageslacht van die dieren leefde weer als mensen verder, aldus de koran en zo aldus ook Zweistein.Want Allah heeft het immers zo gezegd. Is daar eigenlijk al een missing link van gevonden?Of is dat de evolutieleer van de koran? En Zweistein zegt ergens op dit forum wetenschap te studeren, wat mag dat dan wel wezen?

Theologie of biologie?

5:60 Zeg: "Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij Allah erger is dan dit? Dezen zijn het, die Allah heeft vervloekt en over wie Hij Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en duivelsdienaren heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte toestand en ver van het rechte pad afgedwaald."

Ongelovige mensen werden in apen veranderd, dit betekent niet dat apen van mensen afstammen, vroeger waren er apen genoeg.

En Zweistein zegt ergens op dit forum wetenschap te studeren, wat mag dat dan wel wezen?

Inderdaad, ik ben heel geïnteresseerd in wetenschap maar sommige mensen weten niet dat wetenschap ook fouten kan bevatten, mensen blijven maar mensen, zij kunnen niet alles weten. ik heb bezwaren tegen de theorie van Darwin omdat het niet bij wetenschap hoort maar bij Theologie Darwins theorie is een godsdienst.

Zweistein dumpt de ene pagina na de ander op dit forum terwijl enkel een link met een korte beschrijving voldoende is.  

Het is zeer storend en ik vraag u de copy past te verwijderen en enkel de link te plaatsen.

Was het niet lief van mij om de balangrijkste punten op te sommen want sommige mensen lezen niet graag.

We vallen in herhalingen. Dit is een wetenschapsforum, geen religieforum.

Je hebt volkomen gelijk, Darwins theorie hoort in de religieforum.

[Chriis]

Die kans is zeker aanwezig, maar bedenk dat we het niet hebben in termen van jaren. We praten (tien)duizenden jaren. In evolutionaire termen een eitje.

Ik weet de evolutie wel in perspectief te plaatsen. Maar toch betwijfel ik of het tot vliegen kan lijden.

Dat er een soort proto-vleugels kunnen ontstaan zoals Michael Tuk beschreef kan ik nog wel inkomen, dit door een sterke invloed van buitenaf. Maar wat dieren er nu toe drijft om werkelijk te gaan vliegen, dat vraag ik me af.

Of dit werkelijk puur toeval is met selectie (over duizenden en duizenden jaren), dat weet ik nog niet zo zeker, maar dit kunnen we natuurlijk nooit doorrekenen.

(Zo zijn er ook mensen die zeggen dat het gedrag van de mens ook gewoon de hersenprocessen zijn, niets meer en niets minder.)

[lngr]

Die kans is zeker aanwezig, maar bedenk dat we het niet hebben in termen van jaren. We praten (tien)duizenden jaren. In evolutionaire termen een eitje.

Ik weet de evolutie wel in perspectief te plaatsen. Maar toch betwijfel ik of het tot vliegen kan lijden.

Of dit werkelijk puur toeval is met selectie (over duizenden en duizenden jaren), dat weet ik nog niet zo zeker, maar dit kunnen we natuurlijk nooit doorrekenen.

Nee, maar we kunnen wel terugrekenen en naar de botten kijken en naar DNA. En natuurlijk kan dat tot vliegen lijden. Wel eens een vliegende eekhoorn gezien?

We zien het voor onze ogen gebeuren.

[Chriis]

Nee, maar we kunnen wel terugrekenen en naar de botten kijken en naar DNA. En natuurlijk kan dat tot vliegen lijden. Wel eens een vliegende eekhoorn gezien?  

We zien het voor onze ogen gebeuren.

Ik geloof wel dat er een evolutie is, op basis van fossielen (en DNA) is dit gewoon te zien. Maar of de stappen werkelijk zo toevallig zijn...??

terugrekenen?

..zoveel creatieve oplossingen die we in natuur zien, bijen en bloemen, paard en mens, de mens, het evenwicht?, het oog met lens gaat toch wel erg ver.

Nilsson and Pelger (1994) calculated that if each step were a 1 percent change, the evolution of the eye would take 1,829 steps, which could happen in 364,000 generations.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB301.html

Ik heb toch zo mn twijfels bij dit soort berekeningen.

[Anonymous]

/quote

Het bewijs:

-De feiten liggen er. Leven is van dusdanig complexe orde en ontwerp, dat het niet bij kans kan zijn ontstaan.

-In de 20e eeuw werd bewezen dat de evolutie theorie onmogelijk is, niet alleen door bewijs vanuit de macrobiologie en microbiologie maar ook vanuit de paleontologie.

-Darwin beweerde dat er met de tijd bij levende wezens verschillen zijn ontstaan als gevolg van kleine mutaties.

-In deze lange proces van veranderingen, zouden er miljoenen verschillenden soorten , tussenvormen moeten zijn ontstaan.

-Er is echter nog noot 1 zo'n tussenvorm gevonden, ondanks verwoedde pogingen.

-In tegendeel, fossiele resten tonen aan dat levende wezens plotseling opkwamen in hun huidige vorm.

-Darwin bekende dat dit feit zijn theorie weerlegt als volgt: " Als soorten op grote schaal veranderde naar andere soorten met kleine verschillen, waarom komen we dan de fossielen van die tussenvormen niet in grote getallen tegen?

-Niemand kon die denkbeeldige half vis/half reptiel of half reptiel / half vogel tussenvorm fossiel vinden waarover de evolutionisten spraken.

/quote

Nog nooit een tussenvorm gevonden....

Geen bewijzen in de paleontologie: ik daag u uit een link te geven waar dat staat, noem een paar namen!

Kijk, dit is weer typisch iets uit de Creato-HarunYayahahahah hoek.

Je roept dat de buurman een pedo is, en ondanks het feit dat hij dat niet is, denken ze inde straat, waar rook is, is vuur. Typisch een tactiek van die lui, en ik moet toegeven dat het werkt.

Ik raad je aan om eens de site talkOrigins te lezen:

Over die zg kleine kans op ontstaan: http://talkorigins.org/faqs/chance/chance.html

Welke Overgangsvormen zijn er zo in de loop van de decennia gevonden?: http://talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

Wat is Macro-Evolutie: http://talkorigins.org/faqs/comdesc/sectio...ion1.html#pred4

Die eeuwige missing link: http://talkorigins.org/origins/postmonth/feb98.html

Verkeerd citeren van wetenschappers: http://www.talkorigins.org/faqs/quotes/min...ne/project.html

En tot slot nog iets, zowel in de Bijbel als in de Koran staat dat je niet mag liegen. Toch doet u het. Ik hoop dat u er mee kan leven als u straks voor uw schepper staat!

Pas als u de moeite heeft genomen dit te lezen (het is wel Engels), kom dan weer terug, maar verschoon ons aub met die eeuwige terugkerende argumenten. Het zijn stroman-argumenten. 100-en keren weerlegd, maar komen steeds weer terug.

[ConocimientA]

Overtuigende bewijzen voor de evolutietheorie kun je volgens mij vinden op eilanden die zijn afgeschermd van de rest van de wereld. In Micronesië bevinden zich verschillende eilanden waar niet alleen planten, maar ook mensen zich op een andere manier hebben geëvolueerd. Je kunt daar planten vinden die je nergens anders op de wereld tegenkomt omdat de eigenschappen, die de overlevingskans van die planten daar verhoogde, in andere delen van de wereld door natuurlijke selectie zijn verdwenen en andersom. Doordat de eilanden zo zijn afgeschermd van de rest van de wereld, is de uitwisseling van genetische informatie tussen die planten en planten op het vaste land minimaal, waardoor de genetische verschillen zo groot konden worden.

Je vindt daar ook een bijzonder groot percentage mensen met aangeboren cerebrale achromatopsie (kleurenblindheid), omdat deze afwijking op dat eiland niet overlevingskans verlagend was en dus kon blijven bestaan. Sterker nog, mensen met achromatopsie op die eilanden hebben zelfs andere eigenschappen ontwikkeld die voor hen misschien nog functioneler zijn. Zo kunnen ze een beter onderscheid maken tussen verschillende contrasten en meer grijstinten zien dan anderen. Op een eiland zonder electriciteit en kunstlicht, lijkt me dit zeer functioneel, wat ook meteen verklaart waarom deze vorm van achromatopsie daar nog niet door natuurlijke selectie is verdwenen, maar juist bij steeds meer mensen voorkomt. In het boek 'het eiland der kleurenblinden' van mijn grote idool Oliver Sacks, kun je daar meer over lezen. Hij schrijft daarin bijvoorbeeld ook:

Zo konden we bij kleurenblinden in Mand al zien hoe er, als reactie op hun waarnemingsproblemen, in hoog tempo een soort theoretische kennis en deskundigheid ontstond, een compenserende hypertrofie van nieuwsgierigheid en geheugen. Wat ze niet rechtsstreeks konden waarnemen, leerden ze cognitief te compenseren.

De evolutietheorie is een theorie die nog niet voor 100% bewezen is, anders hadden we het een feit genoemd en geen theorie. Maar om het nu gelijk te stellen aan een geloof... Ik ben wel heel benieuwd waarom God of Allah er dan voor gekozen heeft om zoveel verschillende mensensoorten te maken (Neanderthaler, etc.). Was hij aan het uitproberen? Aan het oefenen met de klei tot hij tevreden was?

[Anthrax]

waarom openen jullie zagen niet allemaal een godsdientforum ofzo?

[Bas]

Ongelovige mensen werden in apen veranderd

Als je zoiets wel kunt geloven en evolutie niet, dan is deze discussie nog zinlozer dan 'ie al was.