[Veiligheid] De veilige chemicaliën winkel

[JanMeut]

Hier wringt het schoentje. De kern van de discussie is niet of mensen nu wel of niet toegang moeten krijgen tot chemicaliën, de kern is aansprakelijkheid.

Zelfs met de simpele stoffen die De Hekserij verkoopt zijn de risico's door deskundigen al niet te overzien. Kan je nagaan wat er gebeurt als we gevaarlijke stoffen zouden verhandelen.

Nu het (belachelijke) concept van liability uit de states naar Europa is overgewaaid, krijg je dit soort onzin. Op een of andere manier heerst er tegenwoordig een stilzwijgende consensus bij het publiek en de wetgever dat de doorsnee mens oerdom is, niet in staat hoeft te zijn te anticiperen en onmogelijk verantwoordelijk kan geacht worden voor zijn daden.

Gezond verstand wordt uiteraard altijd verondersteld. Het punt is dat gezond verstand alleen van toepassing is als je het toepast op iets dat je kent. Electriciteit in ons net is levensgevaarlijk, als je twee breinaalden in een stopcontact steekt loop je een ernstig risico op electrocutie, maar niemand zal de leverancier van de stroom er op aanspreken en geen enkele fabrikant van breinaalden zal op z'n naalden zetten "niet in het stopcontact steken".

Maar iemand die een leuk proefje uit een jaren 1930 boek wil doen, of wol wil verven met gebruik van "chroomzure kali" of zich niet realiseert dat buskruit en een organisch peroxide niet vergelijkbaar zijn moet je denk ik wel tegen zichzelf in bescherming nemen.

De wetgever legt hier terecht een deel van de verantwoordelijkheid bij de leverancier.

[Taaie-neuskoek]

Maar iemand die een leuk proefje uit een jaren 1930 boek wil doen, of wol wil verven met gebruik van "chroomzure kali" of zich niet realiseert dat buskruit en een organisch peroxide niet vergelijkbaar zijn moet je denk ik wel tegen zichzelf in bescherming nemen.

De wetgever legt hier terecht een deel van de verantwoordelijkheid bij de leverancier.

Dus maak je het de 90+% die WEL de expertise heeft en die WEL de verantwoordelijkheid heeft om er fatsoenlijk mee om te gaan het maar onmogelijk om aan chemicalien te komen?? Beetje omgekeerde wereld, niet?

Met een amerikaanse disclaimer ben jij van het gezeur af, als jij mensen laat 'tekenen' dat ze besef moeten hebben van de gevaren, en je (evt) een MSDS met de stoffen meestuurd, heb jij je plicht gedaan.

Verder kan je ook niet echt zeggen wat mensen gaan doen met hun chemicalien, ja, ik heb ook waterstofperoxide, organische oplosmiddelen en minerale zuren thuis staan, betekend dat dat ik organische peroxiden maak? Geen haar op mijn hoofd die daar aan denkt...

[Nexus_CF]

Verder kan je ook niet echt zeggen wat mensen gaan doen met hun chemicalien, ja, ik heb ook waterstofperoxide, organische oplosmiddelen en minerale zuren thuis staan, betekend dat dat ik organische peroxiden maak? Geen haar op mijn hoofd die daar aan denkt...

Inderdaad, geen haar op jouw hoofd die daar aan denkt. Maar als een groep jochies van 16 dit leest op internet, klinkt het al snel aanlonkelijk om dit toch eens uit te proberen heh. Alles wat gevaarlijk is of een harde knal oplevert is nou eenmaal leuk. En dat ze dan niet weten dat die knal ook nog wel eens wat harder kan gaan dan verwacht, of dat dat beetje ''water'' op je arm toch niet helemaal onschadelijk bleek te zijn, dat nemen ze voor lief. Vertel er dan gelijk bij waarom je dit absoluut niet wilt maken. Juist door duidelijk te maken waarom het nou niet bepaald handig is zet je mensen makkelijker van het idee af dan het te verbieden.

Ik blijf erbij, de enige manier om ongelukken te voorkomen is een goede voorlichting over wat de veiligheidsrisico's zijn, en duidelijk te maken dat je dit soort dingen beter kan overlaten aan de mensen die er verstand van hebben, in beschermde milieu's, en weten wat ze moeten doen als het een keer (dreigt) mis gaat.