sciencetalk

Ik denk dat we wel wat meer weten als we doodgaan.

Ik geloof niet in een oerknal. Mede vanwege mijn volgende punt/vraag: Hoe kan de oerknal ontstaan zijn? Iets moet die reactie veroorzaakt hebben. Het heelal bestaat uit materie. Materie kan niet uit het niks ontstaan, dus er moet al iets geweest zijn.

Nog een leuk ideetje van mij:

Oerknal.. das allemaal gezwam. Het zit veel ingewikkelder in elkaar. Het is arrogant om te denken dat wij het wel weten. Het feit dat er bijvoorbeeld nog steeds wiskunde bijkomt (en bij blijft komen, immers, onoplosbare problemen worden opgelost) toont al aan dat hoe wij nu denken ooit achterhaald is.

Mijn wiskunde leraar zei ooit zo mooi: wiskunde heeft oneindig veel etages in oneindig veel dimensies. Das veel

Ik denk dat we wel wat meer weten als we doodgaan.

Ik geloof niet in een oerknal. Mede vanwege mijn volgende punt/vraag: Hoe kan de oerknal ontstaan zijn? Iets moet die reactie veroorzaakt hebben. Het heelal bestaat uit materie. Materie kan niet uit het niks ontstaan, dus er moet al iets geweest zijn.

Nog een leuk ideetje van mij:

Oerknal.. das allemaal gezwam. Het zit veel ingewikkelder in elkaar. Het is arrogant om te denken dat wij het wel weten. Het feit dat er bijvoorbeeld nog steeds wiskunde bijkomt (en bij blijft komen, immers, onoplosbare problemen worden opgelost, en iedere oplossing levert weer nieuwe problemen om op te lossen) toont al aan dat hoe wij nu denken ooit achterhaald is.

Mijn wiskunde leraar zei ooit zo mooi: wiskunde heeft oneindig veel etages in oneindig veel dimensies. Das veel

De oerknal is waarschijnlijk niet eens gegaan zoals jij je voorstelt, goede kans is dat de oerknal is ontstaan doordat 2 branen op elkaar inklapte.. ook een goede kans is er dat het heelal er altijd is geweest er moet namelijk altijd "iets" geweest zijn. Wellicht wel in een heel andere vorm maar dit is wel het meest waarschijnlijke.

Stel de aarde heeft 2dimensies, men kan vooruit,achteruit, links en rechts gaan, wanneer men 40.000km in dezelfde richting aflegd komt men terug op de beginplaats uit, het heelal is volgens my ook zoiets enkel dan in 3dimensies. Dus men kan ook nog naar boven of naar beneden gaan.

De ruimte tussen planeten word groter, en het heelal deint uit.

Het heelal is dus oneindig en eigelyk ook weer niet.

(stond hierboven ook al)

Ik denk dat er een tot nu onbekende natuurwet is die het ons verbied om sneller dan het licht te reizen.

Ook onze definitie van tijd is onjuist.

kroekie schreef:wie kan mij vertellen hoe groot het heelal is en of die stopt of oneindig door gaat? want als die ergens stopt moet er wat achter zitten en wat zit er dan achter                  

iedereen alvast bedankt wie een nuttig antwoord kan geven want ik wil het graag weten ik zit er telkens maar over te denken ik word er alleen maar gek van

Even een belangrijk onderscheid: het heelal kan best eindig zijn (qua grootte/inhoud), en toch nergens stoppen! Dus ook al zit er geen "rand" aan het universum, het hoeft niet oneindig groot te zijn. Als je moeite hebt om dit in te zien, vergelijk het dan met het aardoppervlak (is namelijk hetzelfde principe, alleen een dimensie lager). Het aardoppervlak is ook eindig, maar heeft geen grens.

Je kan de aarde niet vergelijken met heelal want het heelal is totaal anders ! .

Rogier schreef:Even een belangrijk onderscheid: het heelal kan best eindig zijn (qua grootte/inhoud), en toch nergens stoppen! Dus ook al zit er geen "rand" aan het universum, het hoeft niet oneindig groot te zijn. Als je moeite hebt om dit in te zien, vergelijk het dan met het aardoppervlak (is namelijk hetzelfde principe, alleen een dimensie lager). Het aardoppervlak is ook eindig, maar heeft geen grens.

Je kan de aarde niet vergelijken met heelal want het heelal is totaal anders ! .

Daarom zei ik ook: hetzelfde principe, alleen een dimensie lager.

De oerknal is waarschijnlijk niet eens gegaan zoals jij je voorstelt, goede kans is dat de oerknal is ontstaan doordat 2 branen op elkaar inklapte.. ook een goede kans is er dat het heelal er altijd is geweest er moet namelijk altijd "iets" geweest zijn. Wellicht wel in een heel andere vorm maar dit is wel het meest waarschijnlijke.

maar nu praten we over iets waar we waarschijnlijk nooit achter zullen komen

waarom niet? wie wete gebeurd het weer..2 branen tegen elkaar en.. BANGGGGGGGG dan zijn we mooi de ***

kroekie schreef:wie kan mij vertellen hoe groot het heelal is en of die stopt of oneindig door gaat?

Wat bedoel je met heelal?

Alles?, dan is daarbuiten niks, het heelal is immers alles.

Het waarneembare heelal? Dan heeft het geen zin om te praten wat er buiten is; dat kunnen we toch niet waarnemen!

Nou en!

Dan heeft het ook geen zin om over jupiter en venus natedenken want daar komen we toch nooit!

Dan heeft het geen zin om het woord wereldvrede nog in een woordenboek te zetten want dat komt er toch nooit.

Dan hoeven we geen bijbels meer te lezen,want we zien God toch nooit!

Das heel makkelijk denken!

Ik begrijp dat we er niets meer kunnen, maar misschien weten we dan waar het heelal nou in zit...(Hoe voelt het eind van het heelal aan!?)

Nougoed,hoe het ook zij, ik vraag het me ook vaak af.

*aan de bar met wiskey en filosofen*

Kus Marjoleintje

kroekie schreef:

wie kan mij vertellen hoe groot het heelal is en of die stopt of oneindig door gaat?

volgens mij is het heelal oneindig, want eens je buiten het bereik bent van sterren en planeten heb je volgens mij niets. en daarmee bedoel ik dan ook echt niets, alleen maar zwart. en dat is volgens mij oneindig.

made in flanders2 schreef:kroekie schreef:

wie kan mij vertellen hoe groot het heelal is en of die stopt of oneindig door gaat?

volgens mij is het heelal oneindig, want eens je buiten het bereik bent van sterren en planeten heb je volgens mij niets. en daarmee bedoel ik dan ook echt niets, alleen maar zwart. en dat is volgens mij oneindig.

Als er niets is, hoe kun je daar dan bestaan of tijd hebben?

Hebben we hier ooit praktisch nog wat aan of is het alleen maar fijn om te weten?

peterdevis schreef:Er zijn drie oorzaken van roodverschuiving:

1) beweging van de bron of de ontvanger van het licht

2) als gevolg van de zwaartekracht

3) als gevolg van het expanderen van het heelal.

Oorzaak 1 en 3 zijn toch eigenlijk hetzelfde? leg eens uit...

Bij 1) Is er een bron of ontvanger die beweegt ten opzicht van de ruimte.

Bij 3) bewegen ontvanger of bron niet tov de ruimte maar is het de ruimte zelf die toeneemt.

ik wou ff zeggen dat je op moet houden om daar over na te denken want onze hersens kunnendat niet bevatten dat erNIKS is na het einde