Myers-Briggs Type Indicator

[Laurentius]

Toevallig is INTP een "mooi" profiel ( Einstein was een INTP ) en wellicht dat je er daarom zo graag in wil geloven, en er zo veel waarde aan hecht...  

Waneer ik echter wellicht toestemming krijg om mezelf ergens hier op dit forum (nog eens) schaamteloos te gaan zitten ophemelen (en analyseren), om daarmee te pogen het INTP profiel nog wat te verdiepen -want je moet tenslotte wel bij je leest blijven, en niet te veel stelligheden over andere profielen gaan verkondigen-, dan kun je misschien beter maar niet komen kijken @laurentius.

Dat is denk ik meer iets voor INTPers onder elkaar...

Of hebben die nu ook al geen belangstelling meer?

Mij houdt het in ieder geval nog ontzettend bezig!

Pieter

Even voor de duidelijkheid: mijn profiel is ook INTP

[jdr]

Oh, ja...  

Laurentius..  

Op deze steekwoorden: 'hoogbegaafdheid'(IN) , 'wiskunde' (T), 'sociologie' (NP).  

Verder stel je vragen als je iets niet weet en heb je de schijnbare behoefte om zaken open te houden, wat je een P oplevert.  

Ook jij bent INTP gescoord.  

Ben daarin het zekerst over de NT (90%), daarna de I (80%) en dan de P (70%).

Even voor de duidelijkheid: mijn profiel is ook INTP

Bullseye!

[pietertje]

Mmja, een uitgebreide zelf-analyse gaat wel vervelen denk ik.  

Het was gelukkig dan ook maar een grapje (om laurentius te stangen), en als ik iets te melden heb (ook over mezelf), dan doe ik dat toch wel,...dat weet je.

Het is wel INTP eigen:

Maar niet om het dan óók uit te dragen, dus ik begin nu tóch te twijfelen aan de juistheid van mijn profiel

Misschien nóg eens testen...

Waar ik sowieso al een beetje om moet lachen is dat ik het gevoel heb dat wel heel veel mensen zichzelf in het INTP type herkennen. (Niet alleen maar hier). Dat maakt op z'n minst 1 aspect van de MBTI al minder geloofwaardig, namelijk dat het bij de INTPers om 1% van de bevolking zou gaan.

Kijk uit voor namaak!

Want alleen de echte nerd, kan toch aan zo'n profiel voldoen:

http://www.intp.org/intprofile.html

Ik heb mijn drang 'to be a provider of clarity' dan misschien onder controle nu, en mijn intellectuele inspanningen worden totaal niet gewaardeerd (had ik maar diploma's moeten halen), maar verder klopt het behoorlijk hoor!

Een echte INTPer is dan ook veel te veel selfmade, voor diploma's,...en te eigenwijs natuurlijk!

Pieter

Ps.

Of te lui!

[Napoleon Dynamite]

3) Combinatie van vier dimensies geven de uitkomstvariabelen. Mijn vraag is hoe groot de correlaties zijn tussen de dimensies onderling. (Het lijkt mij sterk dat alle 16 combinaties even veel voorkomen. Daarom vraag ik me af of er ook een combinatie NIET voorkomt, wat theoretisch perfect mogelijk is.)

4) Persoonlijkheid conceptualiseren via vier dimensies is ook niet echt een zegen. Je kan je vragen of alle constituerende onderdelen wel zijn opgenomen. Misschien zijn er zelfs dimensies bij die geen constituerend onderdeel zijn van de persoonlijkheid.

Waarbij ik zou kunnen beweren dat de overige drie dimensies eerder een gevolg zijn van introvert & extravert.

[jdr]

Napoleon, geef me even tijd om me hierin te verdiepen...

Morgen heb ik meer tijd.

Waarom krijg ik het gevoel dat ik flink op mijn bek dreig te gaan?

We'll see...

BTW. Pietertje, een link was ook voldoende geweest. [Edit Veertje: mee eens, heb ik aangepast]

[Napoleon Dynamite]

He ho, ik ken niks van psychometrie/diagnostiek. ConcomientA in de tijd en S* waren daar specialisten in. Ik zou gewoon graag een site krijgen van deze test waar er betrouwbare correlaties zijn van de besproken dimensies.

Vind je die sites niet dan kan je gewoon niet anders dan zeggen dat er niets wetenschappelijk gegarandeerd is aan deze test.

P.S.: het gaat hier niet om op je bek te gaan maar om bij te leren .

ik vind het soms geweldig dat psychologen niet op een overtuigende manier kunnen ingrijpen op drogredenen van common sense "psychologisten". Het wakkert alleen maar onze kritische geest aan.

[jdr]

P.S.: het gaat hier niet om op je bek te gaan maar om bij te leren .

Absoluut, ik ben dan ook niet bang om op mijn bek te gaan.

Heb dit af en toe nodig om weer even met beide voeten de grond te raken.

1) Is de constructvaliditeit gegarandeerd in deze test.

Constructvaliditeit:

a. convergente validiteit = correlatie tussen de test en een gelijkaardige test

b.divergente validiteit = correlatie tussen de test en een andersoortige test

Ik neem aan dat bij a. testresultaten vergeleken worden en een zo klein mogelijke afwijking iets zegt over de betrouwbaarheid van het resultaat.

Ik neem aan dat bij b. een andersoortige test iets over een eigenschap zegt die mogelijk de test beinvloed? (bijvoorbeeld een inbouw om te testen op wenselijke antwoorden)



Roep maar als ik het verkeerd begrijp.

Van zowel a. als b. is geen sprake bij de MBTI.

Nogmaals; het is niet mijn intentie om aan te tonen hoe betrouwbaar de MBTI is, ik weet dat dit één van de zwakste punten is van de MBTI.

[Napoleon Dynamite]

Nogmaals; het is niet mijn intentie om aan te tonen hoe betrouwbaar de MBTI is, ik weet dat dit één van de zwakste punten is van de MBTI.

een poging te doen om op een wetenschappelijke manier te laten zien dat de MBTI geen prul is.

Hoe verenig jij deze quotes dan?

[jdr]

Met geen prul bedoel ik dat het geen waardeloos instrument is.

Ik zou graag wetenschappelijke raakvlakken willen vinden met elk uiteinde van de vier dichotomen.

En vanuit hier willen redeneren waarom je mensen wel degelijk kan catagoriseren in 16 vlakken (of 8, 32 etc.) al blijft het een globale inschatting.

Een globale inschatting heeft geen of weinig waarde voor proffesionele doeleinden zoals ik ondertussen al 30 keer heb aangegeven.

Wel voor mensen zoals ik die de mens wat beter wil leren begrijpen en en hun gedrag hiermee beter te kunnen voorspellen.

Elk mens deelt de wereld in hokjes in, alleen zo kunnen wij begrijpen.

De MBTI is voor mij een instrument om enigszins vat op de verscheidenheid aan mensen te krijgen.

[pietertje]

Napoleon, geef me even tijd om me hierin te verdiepen...

Morgen heb ik meer tijd.

Waarom krijg ik het gevoel dat ik flink op mijn bek dreig te gaan?

We'll see...

BTW. Pietertje, een link was ook voldoende geweest.

Och,..het is waarschijnlijk het enige profiel dat zo trefzeker is, in het hele MBTI systeem, met zeg maar 80 tot 90% gelijkenis tussen profiel en werkelijkheid. Maar er staan dingen in, die degenen met een dergelijke denkwereld, direct herkennen. Je moet het dan ook meer zien als een nerdfinder waarschijnlijk, dat hele MBTI systeeem. Want de nerd, die kennen ze wel zo'n beetje natuurlijk,...in de psychologie.

Dus daar mag best eens serieus naar gekeken worden hier, ook al wordt de lat natuurlijk zo hoog mogelijk gelegd,...anders ben je zo klaar met discussieëren, en dat kan nooit de bedoeling zijn van een forum...toch?

En die nerdjes hebben het al niet gemakkelijk, dus ik wou ze een beetje helpen, mochten ze hun neus hier eens om de deur steken.

Vandaar.

Verder snap ik ook (nog) niet veel van de argumentatie die zij hanteren, of van hoewel ik toch (soms) verbluffende resultaten blijf scoren (met bekenden, die ik aan deze test onderwerp). Aangezien men zich hier liever niet schijnt te willen branden aan een dergelijke test. We hebben echter het profiel van ND bemachtigd dus misschien dat ik daar eens mee aan de slag ga...want ik ben namelijk best goed in het analyseren van iemands denkwijze en emotionele gesteldheid, die zich via diens reacties op een forum aan mij openbaart. Wie weet kan ik hem zo nog ergens op vastpinnen, waardoor hij zijn ongeloof zal laten varen

Want dat is toch wat deze test ongeveer meet hè?

Mochten mijn onderzoeken aan het thuisfront nog echt opzienbarende gegevens voortbrengen, dan zal ik je die zeker melden, want ik wil er alles aan doen om dit topic zo lang mogelijk in leven te houden....ik vermaak me kosss-telijk!

Kun je trouwens zelf niet iets van een poll organiseren hier, waarmee je de politieke voorkeur -tussen links en rechts, waarbij het CDA uiteraard als rechts bschouwd moet worden- kunt herleiden naar het betrokken BMTI profiel, zodat een eventueel verband misschien toch aangetoond kan worden.... je moet tenslotte érgens beginnen!

Maar ja, hoe zit het dan wanneer iemands stemgedrag om de 4 jaar switcht....past dan bijvoorbeeld ook het profiel zich aan, aan de nieuwe situatie, of is het andersom (zit een mooie kip/ei vraag in misschien)...toch wel ingewikkeld hè....

Maar ik zie d'r wel iets in hoor, in je veronderstelling. Zelf heb ik altijd al links gestemd, en zit zelfs al geruime tijd in de extreem linkse hoek...hoewel ik eigenlijk op zoek ben naar iets anders (transparant ofzo, want transparantie bevalt me wel)

O ja, het antwoord op vraag 13) verdriet.

Verdiet is namelijk de drift achter empathie.

Kijken of je nu het laatste gedachtensprongetje zelf kunt maken, en me kunt uitleggen waarom dit het juiste antwoord is.

In het topic waar je me de vraag stelde uiteraard.

Je (en iedereen die denkt hij de achterliggende argumentatie heeft kunnen doorgronden natuurlijk) krijgt een week de tijd om zijn bericht er te posten, waarna ik mijn volledige opinie zal openbaren. -ik moet hem zelf ook nog opstellen hoor, dus we hebben evenveel tijd- Maar let op,...tijd zegt een INTPer weinig natuurlijk.

Hou je taai en blijf overeind,....het stelt niets voor....[/b]

[Napoleon Dynamite]

Met geen prul bedoel ik dat het geen waardeloos instrument is.

Ik zou graag wetenschappelijke raakvlakken willen vinden met elk uiteinde van de vier dichotomen.

En vanuit hier willen redeneren waarom je mensen wel degelijk kan catagoriseren in 16 vlakken (of 8, 32 etc.) al blijft het een globale inschatting.

Een globale inschatting heeft geen of weinig waarde voor proffesionele doeleinden zoals ik ondertussen al 30 keer heb aangegeven.

Wel voor mensen zoals ik die de mens wat beter wil leren begrijpen en  en hun gedrag hiermee beter te kunnen voorspellen.

Elk mens deelt de wereld in hokjes in, alleen zo kunnen wij begrijpen.

De MBTI is voor mij een instrument om enigszins vat op de verscheidenheid aan mensen te krijgen.

Ik heb nooit beweerd dat het waardeloos (cf. kapstok) is maar een gaan hier teveel stemmen op over vergelijkingen met een persoonlijkheidstest.

Zoals ik al eerder heb aangegeven en anderen ook meet dit gewoon het zelfbeeld en zijn er heel wat blinde vlekken in de persoonlijkheid die niet gevat zijn in dat zelfbeeld. Bovendien kan je suggereren dat het nog een suggerende vragenlijst is door introvertie als eerste te zetten (cf. de rest zijn gevolgen).

Kortom: als jij jezelf op een suggerende manier wilt leren kennen en je gemoedstoestand in rekenschap wil brengen en andere contaminerende factoren mij best. Maar dit blijft een wetenschapsforum en dan draag ik de wetenschappelijke moraal uit: Dit is niet wat het moet zijn (cf betrouwbaarheid en validiteit)

Verdiet is namelijk de drift achter empathie.

Verdriet is het gevolg van empathie.

Capacity to concern (=schuldgevoel, verdrietig) ontstaat vanuit de opbouw van ambivalentietolerantie en het vermogen tot empathische acties.

Pietertje: U mag dat profiel gerust gebruiken, u zal geen stap verder komen in de zogenaamde analyse. Bovendien snap ik niet wat je bedoelingen zijn, wederom laten we maar zeggen.

En laat me dan besluiten met de gezegende woorden:

Wie weet kan ik hem zo nog ergens op vastpinnen, waardoor hij zijn ongeloof zal laten varen Want dat is toch wat deze test ongeveer meet hè?

Hélas, u bent toch zo fout lieve man.

[jdr]

Constructvaliditeit:

a. convergente validiteit = correlatie tussen de test en een gelijkaardige test

Mag mijn test op Laurentius op basis van een vluchtige blik op 30 berichten van Larentius gezien worden als een gelijkaardige test?

Zo ja, dan lag was de convergente validiteit 100%.

Oh, ja...  

Laurentius..  

Op deze steekwoorden: 'hoogbegaafdheid'(IN) , 'wiskunde' (T), 'sociologie' (NP).  

Verder stel je vragen als je iets niet weet en heb je de schijnbare behoefte om zaken open te houden, wat je een P oplevert.  

Ook jij bent INTP gescoord.  

Ben daarin het zekerst over de NT (90%), daarna de I (80%) en dan de P (70%).

Even voor de duidelijkheid: mijn profiel is ook INTP

Bullseye!

Erg flauw, maar laat wel zien dat de MBTI niet helemaal nergens over gaat.

[jdr]

Kortom: als jij jezelf op een suggerende manier wilt leren kennen en je gemoedstoestand in rekenschap wil brengen en andere contaminerende factoren mij best. Maar dit blijft een wetenschapsforum en dan draag ik de wetenschappelijke moraal uit: Dit is niet wat het moet zijn (cf betrouwbaarheid en validiteit)

Ben ik helemaal met je eens, ik heb deze draad dan ook gestart in het forum 'theorieontwikkeling'.

Niet dat ik van mening ben dat hij nog ontwikkeld moet worden, maar zijn plaats ligt duidelijk niet in de wetenschap.

Ik probeer de MBTI te verdedigen op opmerkingen zoals dat het een 'prul' (ik lees dan inhoudsloos, waardeloos) en 'drie traptreden boven de horoscoop' wat volgens mij allerminst het geval is.

Het steunt wel degelijk op reeele eigenschappen vanwaaruit je een heleboel (al dan niet betrouwbare) verbanden kan trekken.

[Napoleon Dynamite]

Ben ik helemaal met je eens, ik heb deze draad dan ook gestart in het forum 'theorieontwikkeling'.

Niet dat ik van mening ben dat hij nog ontwikkeld moet worden, maar zijn plaats ligt duidelijk niet in de wetenschap.

Ik probeer de MBTI te verdedigen op opmerkingen zoals dat het een 'prul' (ik lees dan inhoudsloos, waardeloos) en 'drie traptreden boven de horoscoop' wat volgens mij allerminst het geval is.

Het steunt wel degelijk op reeele eigenschappen vanwaaruit je een heleboel (al dan niet betrouwbare) verbanden kan trekken.

Je bent het eens maar ik ben het niet eens met jou: uit horoscopen ga je ook verbanden kunnen trekken. Vanuit wetenschappelijk oogpunt is deze test zogenaamd niets waard. En de test kan wel steunen op eigenschappen, dat wordt niet ontkent maar wat en hoe de eigenschappen tot een besluit komen wordt in twijfel getrokken.

Ik herhaal: Voor persoonlijke gebruik mag je die test zoveel gebruiken als je wiltl..who knows dat je jezelf ermee vooruit helpt (cf. pietertje)

[Kaph]

Erg flauw, maar laat wel zien dat de MBTI niet helemaal nergens over gaat.

Oh je vindt het wel in het voordeel van de MBTI spreken dat men met 2 halve regeltjes psychologie-van-de-koude-grond iemands MBTI profiel accuraat kan voorspellen?

Dat dit ding geen wetenschappelijke waarde heeft onderken je zelf, maar je wilt het toch gaan verdedigen op een wetenschapsforum. Je inzet en toewijding zijn werkelijk voorbeeldig, maar het is spijtig dat je ze aan brandhout verspilt.