sciencetalk

Beste Original,

Het is absoluut niet mijn bedoeling om jouw opmerkingen af te kraken, laat staan jou als mens persoonlijk. Ik reageer er alleen op met argumenten gebaseerd op mijn visie van leven. Het is niet de bedoeling dat jij deze argumenten als een persoonlijke aanval ziet.

De manier waarop jij reageert op mijn argumenten vind ik soms wel persoonlijk gericht en dat vind ik erg jammer.

Ik ben de opzetter van dit onderwerp, dus ik bepaal in welke richting de discussie gaat. Als je alle teksten eens goed zou doornemen, zou je begrijpen dat dierproeven wel degelijk met de discussie te maken hebben die ik voor ogen heb.

In jouw argumentatie stel jij de mens boven alles wat leeft. Ik respecteer jouw visie. Echter vanuit jouw oogpunt gezien, kan ik niet met je in dialoog gaan, omdat ik ieder leven op aarde op gelijkwaardige manier respecteer (klonen zijn wat mij betreft ook leven). En dus niet zoals jij ten onrechte beweert dat ik het leven van dieren meer waard zou vinden dan dat van mensen. Ik ben niet diervriendelijk, maar levensvriendelijk.

Ten slotte het verschil tussen nut en zin. Nut is betrekkelijk, zin allesomvattend. In deze discussie gaat het over zingeving.

als iets nut heeft, dan is het niet zinloos.

als iets nut heeft, dan is het niet zinloos.

Iets kan nuttig zijn voor één mens, voor één bepaalde groep mensen, voor één vorm van leven, voor één bepaalde vorm van leven. Iets kan alleen zinvol zijn voor alles.

als je het zo bekijkt dan is niets zinvol

Als je zelf het gevoel hebt dat je het leven kunt bepalen dan draagt dat bij tot zingeving. Levensgenot, zingeving is afhankelijk van de verwachtingen van het leven. Zijn je verwachtingen laag als uitgangspunt

dan kun je al snel zin aan iets geven.

In het westerse denken wordt groei vaak als uitgangspunt gekozen. En proberen we het nut van iets in te zien. Doch beiden kun je best los van elkaar zien.