Het LET-topic

[HansH]

Het Michelson-Morley-experiment zegt uitsluitend iets over de heen-en-terug snelheid van licht. Het levert geen informatie over de snelheid van licht in één enkele richting. Die laatste is conventie zoals aangehaald in het andere topic.

maar we weten dat heen en terug over een afstand d samen altijd snelheid c oplevert als vast getal. dus als licht zou reizen door een ether dan zou de snelheid zijn:
heen: c+v_ether
terug: c-v_ether

de totale tijd heen en weer is dan t=2d/c als er geen ether zou zijn of een stilstaande ether
met ether wordt de tijd t=d/(c+v_ether) + d/(c-v_ether) en die 2 zouden dan altijd aan elkaar gelijk moeten zijn heen en weer want dat moet c opleveren immers. maar dat aan elkaar gelik stellen en wat reshuffelen levert:
c=c-v_ether^2/c en dat is alleen aan elkaar gelijk als v_ether=0.
dus al zou er een ether zijn dan kan dat alleen als die stil staat en dan heb je weer c in alle richtingen. Dus een bewegende ether kan helemaal niet op basis van gemeten c. en verschil in c heen en terug veroorzaakt door een ether kan dus ook niet.

[Regor]

Situatie 1.
Een Concorde vliegt van Parijs naar New York, afstand "X"
De Concorde vlieg met een snelheid "Y" ten opzichte van de wind (pitot buis)
De wind waait in de richting Parijs New York met een snelheid "V"

Situatie 2.
De snelheid van de wind "V" is nul.

Gevraagd: De gezamelijke tijd "T" van de reis heen en terug.

Als ik de redenering van HansH volg / begrijp is de tijd voor de heen en terugreis in situatie 1 en 2 gelijk is ..... omdat de windsnelheid in beide berekeningen elkaar opheffen !

IS HELAAS NIET ZO !

Reken uit en stel vast dat "T1" niet gelijk is aan "T2"
Welke tijd is het kleinst ?

[WillemB]

Je speelt vals, het gemiddelde van heen en terug is in beide gelijk.

[Regor]

@WillemB,

Valse beschuldiging.
Ik speel nooit "Vals" ... fouten maken kan.

Uitdaging:
Post uw berekeningen maar !

[HansH]

Situatie 1.
Een Concorde vliegt van Parijs naar New York, afstand "X"
De Concorde vlieg met een snelheid "Y" ten opzichte van de wind (pitot buis)
De wind waait in de richting Parijs New York met een snelheid "V"

Situatie 2.
De snelheid van de wind "V" is nul.

Gevraagd: De gezamelijke tijd "T" van de reis heen en terug.

Als ik de redenering van HansH volg / begrijp is de tijd voor de heen en terugreis in situatie 1 en 2 gelijk is ..... omdat de windsnelheid in beide berekeningen elkaar opheffen !

IS HELAAS NIET ZO !

Reken uit en stel vast dat "T1" niet gelijk is aan "T2"
Welke tijd is het kleinst ?

nee dat was juist wat ik aangaf totale tijd blijft niet gelijk.

[WillemB]

Je speelt wel degelijk vals door twee niet gelijke situaties met elkaar te vergelijken, die niet overeenstemmen met het situatie van de topic,
je probeert hier mensen door misleiding op het verkeerde been te zetten.

[HansH]

[HansH]

met windsnelheid=0 is de totale tijd het kortste. met wind wordt de tijd tijd langer. dus als licht zich voortplant tov een ether dan zou c heen en weer afhankelijk zijn van hoe snel de ether beweegt. en dus ook richtingsafhankelijk moeten zijn want de ether beweegt in een richting. dus omdat we overal c meten heen en terug kan er geen bewegende ether zijn volgens mij.

[WillemB]

Je hebt , de lichtsnelheid, de snelheid van de ether en de snelheid van de aarde in de ether,

Dus op de heen weg gaat de lichtstaal op de ether , met tegenwind/(tov snelheid van de aarde) langzamer,
op de terug weg heeft de lichtstraal gedragen door de ether de wind/tov de aarde mee, en zou dan sneller gaan.

Dus het gemiddelde tijd van de heen en terug weg van de lichtstraal blijft het zelfde met of zonder wind.

[Regor]

@WillemB,

U schrijft:
"Je speelt wel degelijk vals door twee niet gelijke situaties met elkaar te vergelijken, die niet overeenstemmen met het situatie van de topic,
je probeert hier mensen door misleiding op het verkeerde been te zetten."
.......................
Ik speel niet vals.
Ik probeer geen mensen op het verkeerde been te zetten.

Je moet op uw woorden letten Willempje !
U kan dezelfde bedoelde opmerking ook op een ander wijze beschrijven !

Mijn vraag ging over de totale reistijd zonder wind ten opzichte van die met wind.
De situatie zonder wind heeft de kortste totale reistijd.
Moest de lichtsnelheid ten opzichte van de ether zijn zou de proef van M @ M andere totaaltijden geven in verschillende richtingen.

@HansH,

Is precies wat de proef van M & M aantoonde !

[HansH]

Moest de lichtsnelheid ten opzichte van de ether zijn zou de proef van M @ M andere totaaltijden geven in verschillende richtingen.

@HansH,

Is precies wat de proef van M & M aantoonde !

precies ook mijn conclusie: proef samen met een simpele berekening als deze toont aan dat licht in alle richtingen gelijk is qua snelheid dus als de heen en weer snelheid ook in alle richtingen gelijk is en dat hebben we dus gemeten en dus is de conclusie ook dat als er een ether zou zijn die altijd stil moet staan tov de lichtgolven. en dat zou betekenen dat er oneindig veel ethers moeten zijn op hetzelfde punt, immers lichtgolven kunnen er vele tegelijk zijn en in allerlei richtingen op hetzelfde moment. dan weet ik niet meer hoe je dan een ether met die eigenschappen zou moeten gaan uitleggen.

[HansH]

Ik begreep dat volgens de formele wetenschap het LET idee achterhaald is. Dus waarom bediscussieren we het hier dan uberhaupt?

[Professor Puntje]

Dit topic is voor geïnteresseerden, niet voor meelopers.

[HansH]

Dit topic is voor geïnteresseerden, niet voor meelopers.

Ik ben altijd geinteresseerd als iets interessants voorbij komt, maar als het blijkt te gaan om achterhaalde ideen dan ben ik vooral kritisch.

[Professor Puntje]

Wat is achterhaald? Menigeen denkt dat iets achterhaald is simpelweg omdat anderen zeggen dat het achterhaald is. Maar een enkeling verdiept zich in de zaak om zich een eigen oordeel te vormen. Maar naar zulke mensen die wel weten waar ze over hebben wordt maar zelden geluisterd. Het is veel makkelijker (en beter voor de carrière) om mee te hobbelen met de waan van de dag. Bovendien wordt iedereen die het woord "ether" nog in de mond durft te nemen tegenwoordig onmiddellijk besprongen door lieden die denken de wetenschappelijke zuiverheid te verdedigen door braaf na te babbelen wat zij in hun onvolledige studielectuur hebben gelezen. Het blijft vechten tegen de bierkaai, zoals ook jouw reacties laten zien. Genoeg weer!