Favoriete wiskundige stelling?

[Anne B.]

Volgens mij is de gulden snede geen formule maar "alleen" een verhouding

Het is inderdaad een verhouding maar er zit een hele wiskundige redenering achter, met de wetenschapsweek heb ik hierover een lezing gevolgd op de universiteit en je staat ervan versteld hoe dat allemaal precies wiskundig in elkaar zit. Het fijne weet ik er niet meer van, was nogal ingewikkeld, maar het heeft een indruk op me nagelaten!

Persoonlijk vind ik de stelling van de l'hôpital een hele handige tijdens limietberekeningen.

[Stephaan]

Een stelling die telkens ik er aan denk indruk op me maakt, staat op de allereerste blz van een cursus hogere algebra :

De nul die men bij a moet tellen om a als resultaat te bekomen is gelijk aan de nul die men bij b moet tellen om b als resultaat te bekomen.

Ik ben vergeten hoe dat bewezen wordt maar voor mij toont dat aan hoe pijnlijk nauwkeurig en voorzichtig wiskundigen wel zijn als ze de basis leggen van berekeningen waar uiteindelijk zelfs Einstein nauwelijks het einde van zag.

[Math]

Volgens mij is de gulden snede geen formule maar "alleen" een verhouding

Het is inderdaad een verhouding maar er zit een hele wiskundige redenering achter, met de wetenschapsweek heb ik hierover een lezing gevolgd op de universiteit en je staat ervan versteld hoe dat allemaal precies wiskundig in elkaar zit. Het fijne weet ik er niet meer van, was nogal ingewikkeld, maar het heeft een indruk op me nagelaten!

Persoonlijk vind ik de stelling van de l'hôpital een hele handige tijdens limietberekeningen.

Je doelt op de meetkundige afleiding waarbij de verhouding ( ) gehaald wordt uit de vergelijking: ²- - 1 = 0

Ofwel: = 1/2 5 - 1/2

[Math]

Een stelling die telkens ik er aan denk indruk op me maakt,  staat op de allereerste blz van een cursus hogere algebra :

De nul die men bij a moet tellen om a als resultaat te bekomen is gelijk aan de nul die men bij b moet tellen om b als resultaat  te bekomen.

Ik ben vergeten hoe dat bewezen wordt maar voor mij toont dat aan hoe pijnlijk nauwkeurig en voorzichtig wiskundigen wel zijn als ze de basis leggen van berekeningen waar uiteindelijk zelfs Einstein nauwelijks het einde van zag.

Je doelt op de verzamelingenleer, waarbij met het neutrale element n beschouwt als hetgeen jij omschrijft.

Precies gedefinieerd: n waarvoor geldt dat a: a + n = a met n .

[Sjoerdiosie]

'k vind pi wel een mooi/vreemd getal ('k verveelde me en nu weet ik pi op 22 cijfers 8er de komma )

En de stelling van Phytagoras is ook mooi  8)

ik verveelde me erger: ik heb een papiertje gevonden waar Pi stond tot op 40 cijfers achter de komma. had ik het maar nooit gevonden

[Anne B.]

Ik wil nu niet opscheppen he, maar ik ken pi tot 50 cijfers na de komma...

[Bart]

ik verveelde me erger: ik heb een papiertje gevonden waar Pi stond tot op 40 cijfers achter de komma. had ik het maar nooit gevonden    

Voor als je je nog eens verveeld: http://3.141592653589793238462643383279502...0974944592.com/

[Revelation]

@Bart: kijk eens naar de laatste post op pagina 3

Ik krijg een deja-vu

[Sjoerdiosie]

Ik wil nu niet opscheppen he, maar ik ken pi tot 50 cijfers na de komma...

wie biedt er meer

eenmaal...

andermaal...

en de twee trofeeen gaan naar fysicusje in spe!

hier is de "Ik-heb-geen-enkel-leven-dus-ging-ik-maar-pi-tot-50-cijfers-achter-de-komma-leren Award"

verder krijg je ook nog de

"Wie-is-de-grootste-patser-?-C'est-moi! Trofee"

[Anne B.]

En ik ben er trots op!

Nee, ik verveelde me met mijn gebuur in de klas dus van het een kwam het ander...

[The Black Mathematician]

Een stelling die telkens ik er aan denk indruk op me maakt,  staat op de allereerste blz van een cursus hogere algebra :

De nul die men bij a moet tellen om a als resultaat te bekomen is gelijk aan de nul die men bij b moet tellen om b als resultaat  te bekomen.

Ik ben vergeten hoe dat bewezen wordt maar voor mij toont dat aan hoe pijnlijk nauwkeurig en voorzichtig wiskundigen wel zijn als ze de basis leggen van berekeningen waar uiteindelijk zelfs Einstein nauwelijks het einde van zag.

Dit volgt heel eenvoudig uit de schrapwetten:

Stel dat zowel b als c een 'nul' zijn, dus

a+b=a

a+c=a

Dan a+b=a+c.

Pas nu de schrapwet toe en je krijgt b=c.

[Math]

Een stelling die telkens ik er aan denk indruk op me maakt,  staat op de allereerste blz van een cursus hogere algebra :

De nul die men bij a moet tellen om a als resultaat te bekomen is gelijk aan de nul die men bij b moet tellen om b als resultaat  te bekomen.

Ik ben vergeten hoe dat bewezen wordt maar voor mij toont dat aan hoe pijnlijk nauwkeurig en voorzichtig wiskundigen wel zijn als ze de basis leggen van berekeningen waar uiteindelijk zelfs Einstein nauwelijks het einde van zag.

Dit volgt heel eenvoudig uit de schrapwetten:

Stel dat zowel b als c een 'nul' zijn, dus

a+b=a

a+c=a

Dan a+b=a+c.

Pas nu de schrapwet toe en je krijgt b=c.

Dus:

[zaghtak]

Ik wil nu niet opscheppen he, maar ik ken pi tot 50 cijfers na de komma...

Kan je het 35 ste cijfer geven, zonder eerst de vorige 34 te overlopen, of laatste 15 ??

Ik ken een aaneenschakeling van 1000000000000 cijfers na de komma van Pi.

Namelijk een willekeurige combinatie.

Ik weet alleen niet op welke plaats de reeks begint.

3.14...1323456798456321015234657890548124567890135763419537647589764352157946130

1616...

[Rogier]

Ik ken een aaneenschakeling van 1000000000000 cijfers na de komma van Pi.

Namelijk een willekeurige combinatie.

Ik weet alleen niet op welke plaats de reeks begint.

Ik denk dat je gelijk hebt, maar voor zover ik weet is het nog niet bewezen dat normaal is toch? (zie ook)

[Anne B.]

Kan je het 35 ste cijfer geven, zonder eerst de vorige 34 te overlopen, of laatste 15 ??

Nee, dat kan ik niet maar ik ken de eerste 50 cijfers na de komma in volgorde... Dus als je het me laat opschrijven kan ik je wel bv het 35e geven...