Magnetisme en gratis energie.

[Paul_1968]

Ten eerste wil ik even opmerken dat wanneer je het hebt over het begrip "perpetuum mobile", dat je het vooral moet hebben over het "Positieve Rendement", ofwel het verschil tussen de toegevoerde energie en de energie die het oplevert. Dat zie ik hier vrijwel nergens besproken.

Alleen het zien van ronddraaiende magneten zou ons niet moeten overtuigen van meer dan dat.

Is dit principe niet hetzelfde als dat wordt gebruikt bij het voortbewegen van "zweeftreinen" en de natuurkundige deeltjesversnellers ?

Door een serie electromagneten in een bepaalde baan te installeren en er een magnetische puls met een bepaalde snelheid doorheen te laten lopen (als bij een lichtkrant met LEDs), kunnen andere deeltjes (objecten) deze puls gaan volgen. (Doet me ook denken aan de manier van filmen in "The Matrix". Alleen was de puls daar niet magnetisch maar fotografisch, waardoor het leek alsof de camera veel sneller bewoog dan gebruikelijk)

Ik dacht dat de meeste mensen wel bekend waren met dit principe. Waarom wordt daarover in de Searl-filmpjes en in deze Topic niets gezegd ?

Ik heb wel een natuurlijke respect tegenover oude mensen, maar er worden in die Tubevideos nog helemaal geen bewijzen (of zelfs maar aanwijzingen) geleverd voor een hoogst onwaarschijnlijk verschijnsel. Toch probeer ik wel open te staan voor exotische verhalen, zoals (tot ergernis van "echte" wetenschappers) al in andere Topics is gebleken.

Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die geloven in een onuitputtelijke "wonder"-bron van energie, maar dat men hoopt dat de energie die opgeslagen ligt in bijvoorbeeld Materie of Ruimte-Tijd makkelijk om te vormen is tot iets bruikbaars. (Met behoud van Energie)

Quantum Mechanisch kan ik me zo'n puls ook nog wel voorstellen, maar de kans dat die spontaan door atomen wordt veroorzaakt is erg klein. Misschien moeten we gaan denken in die richting waarbij de puls wordt gestimuleerd zoals bij een laser, maar dan magnetisch ?

( De zgn. Magnetic Field Amplification by Stimulated Magnetic Puls, MFASMP )

[klazon]

Ik heb wel een natuurlijke respect tegenover oude mensen,

Bedoel je nu die "professor" Searl? Nou, daar heb ik niet echt respect voor. Lees maar eens dit citaat van zijn site:

The secret to building the device is known only to three people, but Searl has left clues throughout his voluminous writings (several thousand pages). “An earlier download available to Searl members contained a key that we should not have included, because with that a person can build one of these,” said Moore. The most recent DVD available to members has this removed.

Dus naast Searl zelf zijn er nog twee mensen die weten hoe je zo'n ding moet bouwen. En de sleutel die op zijn DVD stond, is daarvan verwijderd, want stel je voor dat er iemand anders zo'n machine ook kan nabouwen. Kennelijk heeft

Searl duizenden pagina's geschreven over zijn uitvinding, zonder ook maar één keer duidelijk te maken hoe die precies in elkaar zit.

Elders op de site van Searl staat een tranentrekkend verhaal over hoe begaan hij is met het lot van de wereld en van toekomstige generaties. Bullshit! Wat wil hij nou eigenlijk? Onze energieproblemen oplossen of ons geld aftroggelen?

Als hij werkelijk zo begaan is met onze problemen, dan vertelt hij hier en nu dat hij alleen maar bezig is geweest om de kluit te belazeren.

[Paul_1968]

Bedoel je nu die "professor" Searl? Nou, daar heb ik niet echt respect voor. Lees maar eens dit citaat van zijn site:

The secret to building the device is known only to three people, but Searl has left clues throughout his voluminous writings (several thousand pages). “An earlier download available to Searl members contained a key that we should not have included, because with that a person can build one of these,” said Moore. The most recent DVD available to members has this removed.

Mijn respect voor ouderen heeft niets te maken met wat ze allemaal geschreven- of wie ze belazerd hebben.

Daarnaast dwingen mensen in uniform natuurlijk ook altijd respect af bij velen. Meestal kan ik daar wel doorheen kijken, maar bij deze verschijning zou het wel erg slecht zijn voor zijn imago, wanneer het pure oplichterij is. Het zou TE zielig zijn en daarom geloof ik dat hij gelooft in z'n uitvinding.

Die opmerking van z'n site die je aanhaalde zou er nooit bijgezet zijn wanneer het de bedoeling is dat iets een geheim zou blijven. Maar waarom geloof je nu wel dat er twee anderen de details kennen van de vinding terwijl je de rest niet gelooft ?

Elders op de site van Searl staat een tranentrekkend verhaal over hoe begaan hij is met het lot van de wereld en van toekomstige generaties. Bullshit! Wat wil hij nou eigenlijk? Onze energieproblemen oplossen of ons geld aftroggelen?

Als hij werkelijk zo begaan is met onze problemen, dan vertelt hij hier en nu dat hij alleen maar bezig is geweest om de kluit te belazeren.

Deze laatste twee zinnen zijn niet goed doordacht. Ten eerste kan iemand veel geld willen verdienen en tegelijkertijd het energieprobleem willen oplossen. Ten tweede is het vreemd dat hij zou liegen over zijn uitvinding maar wel integer verkondigt dat hij zo zoveel op heeft met de mensheid.

Ik denk dat je hier eigenlijk vraagt : wat wil ik nu eigenlijk ? (geloven)

Maar nu even over de echte belangrijke feiten :

Het is inderdaad knap om zoveel te schrijven zonder de een clou weg te geven. Maar wie heeft die text echt gelezen ?

Wanneer hij de kluit niet zou belazeren, is het wel slim om een octrooi aan te vragen op een uitvinding die de mensheid meer zal veranderen dan is gebeurd in de moderne revolutie, voordat je alle details vrijgeeft. In het andere geval is het ook beter om de details niet openbaar te maken, dus dat deel begrijp ik wel.

Over die lopende pulsen : klopt het dat de aarde ook magnetische pulsen veroorzaakt?

[Herodotus]

Hoe laadt een accu normaal in een auto, of doet 'ie dat niet?

(Het is trouwens makkelijker anderen af te zeiken dan zelf met goeie ideeen te komen).

[klazon]

Deze laatste twee zinnen zijn niet goed doordacht. Ten eerste kan iemand veel geld willen verdienen en tegelijkertijd het energieprobleem willen oplossen. Ten tweede is het vreemd dat hij zou liegen over zijn uitvinding maar wel integer verkondigt dat hij zo zoveel op heeft met de mensheid.

Ik denk dat je hier eigenlijk vraagt : wat wil ik nu eigenlijk ? (geloven)

Kom nou toch. Hoe weet je nou dat hij integer is als hij zegt dat hij veel opheeft met de mensheid? Veel dictators beweren dat ook, maar hun daden vertellen het tegendeel.

Als je een beetje doorleest op zijn site zie je ook een roerend verhaal over ene Dr. Moore (vurig pleitbezorger van de Searl technologie) die bij toeval een oud medewerker van Searl ontmoet. De oud medewerker heeft samen met Searl en anderen in 1968 (!) de basis gelegd voor de SEG. En nu, in 2007, bijna 40 jaar later, is Searl druk bezig om fondsen te werven, zodat hij een werkend prototype kan bouwen. Wat heeft hij in de tussentijd dan gedaan? En die dingen in die filmpjes, zijn dat dan geen werkende prototypen?

Kortom, hoe langer je doorleest hoe meer tegenstrijdigheden je ziet staan.

Dat idee van het aanvragen van een patent is overigens wel goed, dan worden de details vanzelf openbaar.

Tenslotte, over de vraag wat ik er van geloof (wil geloven): het is één grote nepstory.

[ghrasp]

de clue is dat je zou kunnen meten met een apparaat hoe sterk de magnetische veldsterkte is van de aarde of de radioactieve straling uit de aarde. Je meetinstrument heeft dan alleen niet de karakteristiek/techniek van afstemming en zal de straling dus niet aantrekken of naar zich toe vervormen of stimuleren of weet ik veel. Je moet dus een meettechniek ontwikkelen die net zo werkt als dit apparaat (heb het steeds over dat russische artikel en beschrijving van verschijnselen).

Eigenlijk zeg ik het hier al niet correkt want ik veronderstel de straling los van (voor) de detectie en het is juist in de relativiteit van bron en ontvanger dat de straling bestaat. Of wetenschappelijk gezegd iets bestaat pas als het aangetoond wordt en dat vraagt om iets wat waarmeemt / ontvangt.

Deze vraag kan misschien met een andere vraag (waar ik niet direkt een antwoord op heb maar wel een vermoeden)verhelderen ; stel je hebt een radiozender en tachtig miljoen radios die er op afgestemd zijn maar allemaal uit staan. Als een radio aangezet wordt is er een zekere stralingsintensiteit ; de radio kun je gebruiken als meetinstrument en je kunt die eventueel uitrekenen. Nu worden alle radio's aangezet en je meet met die eerste radio dezelfde? of misschien een lagere intensiteit doordat de radios met elkaar concurreren? Ik denk het laatste. Maw de ontvanger beinvloedt de zender, beide zijn met elkaar verbonden.

Op het moment dat alle radios aangezet worden gaat de radiozender vermoedt ik ook meer energie verbruiken. Maw als ik een radio aanzet gebruik ik niet alleen de energie van de radio (zoals electriciteitsmeter dit aantoont maar indirect versterk ik het energieverbruik van de zender ook. Misschien weet er iemand of dit inderdaad zo is of niet of is het misschien nooit zo gemeten?

Waar het om gaat is dat er van electromagnetische straling volgens mij geen sprake is als die ook niet ergens terecht komt, gemeten wordt.

[ghrasp]

Hoe laadt een accu normaal in een auto, of doet 'ie dat niet?

Gaat met bobine dacht ik (uitgevonden door Tesla net als transformator, dynamo, wisselstroom, tl lamp. Het levensverhaal doet in bepaalde opzichten aan dat van Searl denken : http://nl.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla ).

Bobine is in feite een gewone dynamo maar dan met dubbele spoel waardoor spanning verhoogd wordt (min of meer een dynamo en travo ineen maar dat weet Klazon beter dan ik ) . Die hoge spanning is nodig voor bougiesontsteking dacht ik en weet ook niet helemaal zeker of die ook de accu "voedt".

Voor Klazon (zonder spieken op internet dus haal misschien wat termen door elkaar maar hoop desalniettemin op voldoende ) : Een dynamo van een fiets zit een stator van makkelijk magnetiseerbaar materiaal, weekijzer (staat stil) met een koperdraad er om gewikkeld en een rotor (die door fietsen wordt aangedreven) waarop magneten polair om en om geplaatst zijn. om en om veranderend magnetisch veld geeft volgens kurketrekkerregel veranderende stroomrichting in een draad en spanningsopbouw (ik zie dit liever als een soort vervorming vanwege het in fase achter lopen van de stroom tov de spanning, wat is eerder de spanning of de stroom ? Hoe kan er eerst een spanning zijn zonder dat er een stroom loopt of andersom.)

Omdat de draad gewikkeld is als spoel geeft de kurketrekkerregel een rondlopende stroom en spanningsopbouw tussen de einden van de spoel en met een soort doughnut vormige eigen magnetische inductie (bij een electromotor is die tegengesteld gerichte inductie de aandrijvende kracht voor de motor).

[klazon]

Voor Klazon (zonder spieken op internet dus haal misschien wat termen door elkaar maar hoop desalniettemin op voldoende )

Je hebt voorlopig een onvoldoende. Ga eerst je elementaire kennis maar eens bijspijkeren voordat je ons vermoeit met allerlei warrige verhalen.

En vergelijk a.u.b. Tesla niet met Searl. Tesla was een wetenschapper en technicus die ons een waardevolle erfenis heeft nagelaten. Het hele systeem van energie-opwekking en distributie is wereldwijd volgens zijn systeem opgezet.

Hij heeft zich ook bezig gehouden met het draadloos overdragen van energie. Dat is hem niet gelukt, en alle uitvinders na hem ook (nog) niet. Velen verbinden dit idee van Tesla met het maken van energie uit niets, maar dat is volkomen ten onrechte. Tesla besefte heel goed dat energie ergens vandaan moest komen. Je kunt energie omzetten van de ene vorm in de andere, en je kunt het transporteren. Maar het komt niet zomaar tevoorschijn uit niets.

[Paul_1968]

... En vergelijk a.u.b. Tesla niet met Searl. ... Velen verbinden dit idee van Tesla met het maken van energie uit niets, maar dat is volkomen ten onrechte. Tesla besefte heel goed dat energie ergens vandaan moest komen.

Ik zag ook bij "Perpetuum mobile" op Wiki, Tesla in een rijtje mensen die zich ermee hebben beziggehouden. Toen dacht ik ook dat dat niet klopte, maar ik wist het niet zeker.

[Herodotus]

Die voeding zal wel een warmtebron zijn. Kun je daarvoor de warmte die de motor in een auto opwekt, niet gebruiken?

Dus Tesla vond de Bobine uit en zo laadt de accu (tijdens het rijden op?). Via de bobine.

En de bobine wordt ook weer gevoedt.

Maar als je dan 2 accu's hebt kan toch de ene gebruikt worden als de andere aan het laden is?

[Paul_1968]

Kom nou toch. Hoe weet je nou dat hij integer is...

Dat idee van het aanvragen van een patent is overigens wel goed, dan worden de details vanzelf openbaar.

Tenslotte, over de vraag wat ik er van geloof (wil geloven): het is één grote nepstory.

Ik beweer niet dat hij Integer is. Ik denk alleen, nav de Tubevideo, dat ik denk dat hij in zijn uitvinding gelooft. Dat is dus geen wetenschap maar intuitie. Als je goed leest, zie je dat ik ook niet veel waarde hecht aan de wetenschappelijke waarde van die video's.

[klazon]

Dus Tesla vond de Bobine uit en zo laadt de accu (tijdens het rijden op?). Via de bobine.

En de bobine wordt ook weer gevoedt.

Maar als je dan 2 accu's hebt kan toch de ene gebruikt worden als de andere aan het laden is?

De bobine is een transformator die de hoogspanningspulsen voor de bougies maakt. En wordt gevoed uit de accu.

Het woord bobine betekent overigens gewoon "spoel". In het Vlaams wordt vaak het woord bobijn gebruikt om een spoel aan te duiden.

De accu in een auto wordt geladen met een dynamo die door de motor wordt aangedreven.

En je hebt geen 2 accu's nodig, die ene accu wordt tegelijkertijd geladen en "gebruikt".

Misschien eens een boekje over autotechniek lenen uit de bibliotheek?

[Herodotus]

Nee dank je, vliegen is veel handiger. #-0 Het gaat mij puur om de aandrijving.

Als ik uit ga van een electrische aandrijving.

Ik heb 2 accu's.

Accu1 gebruik ik om de motor aan te drijven (die heb ik eventueel thuis al opgeladen, zeg maar) die motor drijft weer een dinamo aan die accu2 laadt, als die dan vol is, schakel je over op accu 2 voor de aandrijving van de motor en laadt je accu1 via dezelfde dynamo, de dinamo moet dus tegelijkertijd omgeschakeld worden op accu1.

Lijkt mij een stuk zuiniger dan 1 aandrijvingsbron.

[EvilBro]

Lijkt mij een stuk zuiniger dan 1 aandrijvingsbron.

Dan moet je toch iets doen aan je gevoel voor natuurkunde, want iedereen met een fiets zou je moeten kunnen vertellen waarom dit niet werkt. Als je je dynamo op de band van je fiets zet, moet je harder trappen om dezelfde snelheid te behouden. Dit komt doordat de dynamo geen gratis energie levert, maar een deel van de bewegingsenergie omzet in electrische energie.

Hetzelfde zal er gebeuren bij je opstelling met de motor en twee accu's. Een deel van de arbeid die de motor levert zal niet beschikbaar zijn om het voertuig voort te stuwen aangezien die al gebruikt wordt voor het opladen van de accu. Je wint dus niks.

Het is nog erger dan dat zelfs. Je converteert electrische energie naar bewegingsenergie en weer terug naar electrische energie. Bij elke conversie gaat energie verloren. Het zou dus gunstiger zijn om de dynamo gewoon niet aan te sluiten en de accu's beide op te rijden. Dan kom je verder dan met de dynamo.

[Veertje]

Wat Evilbro zegt. En om zeker te zijn dat je het begrijpt nog even dit (in mijn lekentaal - van leek tot leek zeg maar):

Lees eerst even hoe een Dynamo werkt.

Stel je dan even voor:

Je start een conventionele auto, en hangt hem eerst eens even aan een paar kabels op. De wielen zullen op een bepaalde snelheid gaan draaien. Zet je hem op de grond, dan is die snelheid een stuk minder, immers de auto gaat nu bewegen over een oppervlak. Wrijving, weerstand die o.a. ook afhankelijk zijn van het gewicht van de auto zorgen o.a. voor het energieverlies. Op die manier kun je je misschien het energieverlies voorstellen. Ook een dynamo draagt bij aan energieverlies (wrijving V-snaar, extra gewicht). Bij een conventionele auto is dat geen probleem m.b.t. het opladen van de accu, omdat de accu zelf niet gebruikt wordt om de auto aan te drijven. De auto wordt immers aangedreven door de energie die vrijkomt uit de verbranding van een brandstof (benzine, gas).

M.a.w. je hoeft veel minder energie in de accu te stoppen dan nodig zou zijn om de auto zelf aan te drijven. De energie van de accu dient om de elektrische systemen in de auto van stroom te voorzien, meer niet. Dan is het energieverlies niet zo erg zeg maar, je houdt voldoende over om toch je accu weer volledig op te kunnen laden (mits de ritten die je maakt, af en toe lang genoeg zijn, het duurt even voordat de accu weer vol is).

Bij een volledig elektrisch aangedreven auto is het anders. Je begint met de energie die in je eerste (thuis opgeladen) accu zit opgeslagen. Koppel deze accu aan een tweede lege accu en je zult dan al zien dat je de tweede nooit helemaal op kunt laden met de eerste. Ook hier heb je alleen al door de verbinding van de ene naar de andere accu, energieverlies (weerstand).

Zet er nu een auto (en een dynamo tussen) (zoals in jouw voorbeeld) en je zult begrijpen dat het gewoonweg niet KAN werken. Je tweede accu zal bij lange na nog niet volledig opgeladen zijn tegen de tijd dat de eerste leeg is.