electriciteits snoer vs speakersnoer?

[phi07]

Laten we zwaartekracht als vb nemen. Dat dingen vallen (kabels verschillen) nemen we waar met onze ogen (oren) en dat accepteren we als feit. Het experiment is iets laten vallen (kabels vergelijken). Hoe de zwaartekracht werkt (waarom de ene kabel beter is dan de andere) weten we niet (weten we soms niet). Need I say more?

Nou wil ik me nergens mee bemoeien maar ik weet wel hoe zwaartekracht werkt. Dus nou vind ik het ook interessant om te weten hoe die kabels van je werken. Of beter gezegd: hoe ze beter zouden werken.

[klazon]

Need I say more?

Ja. Je draait nog steeds om de hete brij heen.

Ik wil de elektrische gegevens van die kabels zien. En als je daar niet mee komt dan kap ik ermee want ik raak behoorlijk irri van je gezwam.

[Get]

ik weet wel hoe zwaartekracht werkt.

Als dat zo is ben je de enige wereldwijd en ligt de Nobelprijs al voor je klaar...eh als je 't kunt bewijzen natuurlijk.

ik raak behoorlijk irri van je gezwam.

Dit zegt dat je me niet wilt/kunt begrijpen en daardoor geef ik 't bij deze op je iets uit te leggen. Bye.

[phi07]

Wat de zwaartekracht is:

Twee objecten die elkaar aantrekken. De aarde die dus nogal zwaar is, en het voorwerp dat je laat vallen dat in vergelijking met de aarde zo goed als niets weegt.

Nu kan ik me vergissen, maar dit is de gravitatiekrachtformule:

Code: Selecteer alles

Fg = G ( (m1 x m2 ) / ( r^2 ) )

G = gravitatieconstante = 6.67 x 10 ^ - 11

m1 = massa van de aarde = 5.976 x 10 ^ 24

m2 = massa van het andere object

r = afstand tussen de objecten.

Zo is het mij uitgelegd op school.

(Offtopic, sorry!)

[Get]

ik weet wel hoe zwaartekracht werkt.

Wat de zwaartekracht is:

Twee objecten die elkaar aantrekken.

Als je zegt dat je weet hoe zwaartekracht werkt dan verwacht ik dat je kunt bewijzen dat 2 objecten elkaar aantrekken en kunt uitleggen/bewijzen waarom ze dat doen als ze dat doen en als ze dat niet doen dat je dan kunt uitleggen/bewijzen wat er dan aan de hand is en dat kun je allemaal niet. Dat kan nog niemand en wat je op school hebt geleerd is gewoon een niet bewezen theorie. Dat is wat ik dus bedoelde...ondanks dat we niet weten hoe het werkt nemen we wel als waar aan dat iets valt (omdat we het zien) en dat is dus analoog aan dat we aan hebben te nemen dat de ene kabel beter kan zijn dan een andere (omdat we het horen), ondanks dat we nog niet weten waarom dat zo is.

[Brinx]

Get, misschien heb je inderdaad gelijk wanneer je zegt dat er een groot verschil te horen is bij gebruik van een soort kabel tegenover een ander type kabel. Dat is vooralsnog binnen deze discussie een persoonlijke waarneming, en aangezien de andere discussiegenoten zelf nooit verschillen hebben gehoord tussen die soorten kabels (ik weet niet of ze de test ooit hebben gedaan, maar dat terzijde) kan er geen wetenschappelijke discussie over gevoerd worden. Om een dergelijke discussie te kunnen voeren zou je inderdaad een blinde proef moeten uitvoeren om te testen of een dergelijk verschil ook gehoord wordt door mensen die van tevoren niet weten met welk type kabel ze te maken hebben. Je hebt in mijn ogen gelijk als je zegt dat de uiteindelijke waarneming (het horen van het geluid) het enige doorslaggevende criterium is volgens welke de prestaties van een kabel beoordeeld kan worden. Aan de andere kant heeft Klazon gelijk wanneer hij zegt dat dat verschil toch echt veroorzaakt zal moeten worden door een verschil in het doorgegeven electrische signaal in de kabel. Zonder zo'n proef blijft er vooralsnog weinig discussiestof over, denk ik.

[Get]

@Brinx: mijn aanmerking heeft niks te maken met of een verschil in geluidskwaliteit tussen kabels ook gemeten moet kunnen worden, want het lijkt me nogal logisch dat dat in theorie moet kunnen. Waar ik een aanmerking op maak is op het feit dat er geconcludeerd wordt dat er geen hoorbaar verschil is tussen kabels, omdat men het nu nog niet kan meten en dat is uiteraard onjuist. Om te kijken of er een hoorbaar verschil is tussen kabels is de logische eerste stap luisteren en dan als je het hoort meten. Het meten kan men nu (blijkbaar) nog niet, luisteren wel. Luisteren heb ik in mijn leven al vaak gedaan en de verschillen tussen kabels zijn (soms levensgroot) aanwezig en daarom stoorde me de conclusies hier die ook wetenschappelijk gezien onjuist, want ongegrond, zijn.

[klazon]

. Luisteren heb ik in mijn leven al vaak gedaan en de verschillen tussen kabels zijn (soms levensgroot) aanwezig en daarom stoorde me de conclusies hier die ook wetenschappelijk gezien onjuist, want ongegrond, zijn.

Laat ik het nog een keer proberen.

Mijn conclusies zijn absoluut niet ongegrond, want ik weet dat de elektrische verschillen tussen de diverse luidsprekerkabels zo marginaal zijn dat je gewoon geen verschil kunt horen.

En als jij wel verschil hoort dan moet er tussen die kabels dus een buitengewoon verschil in elektrische eigenschappen zijn.

Als elektrotechnicus wil ik die verschillen kunnen verklaren, en daarom vraag ik dus om de gegevens van die kabels. Maar tot dusver heb je daar nog niet veel over losgelaten. Als je een vent bent dan geef je die informatie alsnog. Ik kan me voorstellen dat jij als leek op het gebied van elektro niet in staat bent om de elektrische eigenschappen te meten, maar beschrijf dan op zijn minst de zichtbare en voelbare verschillen. Dan ga ik proberen om daar conclusies uit te trekken.

[Get]

want ik weet dat de elektrische verschillen tussen de diverse luidsprekerkabels zo marginaal zijn dat je gewoon geen verschil kunt horen.

Als dat zo is en je kunt werkelijk alles meten, dan ligt het verschil dus ergens anders aan, alhoewel ik daar meteen aan toevoeg dat ik ervanuit ga dat niemand er nog achter is blijkbaar hoe de hoorbare verschillen te meten. Ok, de eigenschappen vd kabels... de kabels waarmee ik ooit begonnen ben zijn grijze dunne standaardkabeltjes (je kent ze wel, 0.75 mm naar mijn beste weten), daarna kwam stroomdraad (1.5 mm naar mijn beste weten), 'n grijze "audiofiele" kabel (koper) van weinig geld (2,5 mm schat ik, weinig aders, stug) , daarna Supra 2.5 mm kabel (koper, veel aders, kabel voelde soepel aan), Linn K20 (4.0 mm koper, dikkere aders dan Supra, voelt stugger aan dan Supra, afstand tussen de draden (+ en -) ) en nu van den Hul MCD 352 (4.0 mm zilver of verzilverd koper, maar dat denk ik niet, vrij veel aders, dunnere, dus meer, dan de Linn, iets dikkere dan Supra schat ik in, voelt stugger aan dan Supra en soepeler dan de Linn, afstand tussen de draden (+ en -)). Elke upgrade gaf een verbetering. Hoorbare verschillen steeds, maar echt een enorm verschil zit er tussen de Linn en de van den Hul. De Linn geeft warm geluid tegenover de van den Hul klinischer (koper<->zilver..?). De van den Hul is veel gedetaileerder en geeft een groter geluidsbeeld. Goed, echte electrische eigenschappen zijn het niet, maar die heb ik idd nooit gemeten en kan hooguit de eigenschappen vd Linn van tegenwoordig noemen, maar weet niet zeker of die niet veranderd zijn in de loop der jaren, dus daar heb je niks aan. mvg, 'n echte vent 8)

[klazon]

De belangrijkste trend die ik zie is dat je steeds dikkere kabels bent gaan gebruiken. Dat is op zich een verbetering. Dikkere draad is minder weerstand.

Dat die zilveren/verzilverde kabel een beter resultaat geeft, dat is elektisch niet te verklaren. De weerstand van zilver is weliswaar minder dan van koper, maar het verschil is verwaarloosbaar, slechts enkele procenten. Het zal wel een psychologisch effect zijn, je kunt natuurlijk moeilijk zeggen dat het niet heeft geholpen dat je zo veel geld hebt uitgegeven.

[Get]

Het zal wel een psychologisch effect zijn, je kunt natuurlijk moeilijk zeggen dat het niet heeft geholpen dat je zo veel geld hebt uitgegeven.

Ja, om zo'n argument kan ik moeilijk heen. Je hebt helemaal gelijk. Dat je audiofiele dure kabels op proef kunt nemen en als ze niet bevallen terug kunt geven en weer andere kunt meenemen of gewoon je eigen kabels kunt houden is geen argument uiteraard en ook dat de ene kabel (van den Hul) totaal maar dan ook totaal anders klinkt dan de andere (Linn) is uiteraard alleen maar een psychologisch effect. Dat heb je al bewezen door 't te zeggen. Discussie van mij uit gesloten, aangezien je niet voor rede vatbaar blijkt. Toch nogmaals de tip zelf eens kabels mee te nemen bij een zaak en inzien dat je ietwat last hebt van vooroordelen op dit punt.

[klazon]

Vanavond heb ik eens wat rondgestruind op de website van hifi.nl

Ik wist niet dat het bestond, maar er zijn speciale netsnoeren voor geluidsapparatuur waardoor de muziek beter zou klinken.

En ik zag een recensie van luidsprekerkabels die richtinggevoelig zijn. Je moet ze zo monteren dat de leesrichting van de opdruk van de versterker naar de luidspreker loopt. Het was dat ik stevig zat, anders was ik van mijn stoel gerold van verbazing. Dit soort geleuter is echt van een ongekende treurigheid.

[Get]

Ik wist niet dat het bestond, maar er zijn speciale netsnoeren voor geluidsapparatuur waardoor de muziek beter zou klinken.

En ik zag een recensie van luidsprekerkabels die richtinggevoelig zijn. Je moet ze zo monteren dat de leesrichting van de opdruk van de versterker naar de luidspreker loopt.

Het feit dat je hier nooit van gehoord had geeft wel aan dat je niet thuis bent in de hifiwereld wat weer lijkt aan te geven dat je over iets praat waar je niks van weet. Speciale netsnoeren heb ik nooit geprobeerd en snoeren sluit ik altijd in de juiste richting aan, maar kan niet zeggen dat ik er iets van gemerkt heb ooit wat niet te verklaren zou zijn met inbeelding. Ik ken wel iemand die een duur netsnoer heeft gekocht en dat gaf een grotere vooruitgang dan de upgrade in speakersnoer die hij ook deed zegt hij. Ik ga dan niet zeggen dat het niet/wel zo is. Ik kan dat pas zeggen als ik het zelf heb gehoord. Dat is precies het zwakke punt van deze discussie. Je legt een stelling neer die dmv experiment (luisteren) te bewijzen/onderuit te halen is. Dat doe je niet. In de wetenschap is het toch wel vrij standaard om een theorie te verifieren dmv experimenten. Je zou kunnen zeggen ik moet gaan meten tot ik bewijs dat het gehoorde verschil te meten is of jij gaat luisteren tot je hoort dat het gehoorde verschil wel of niet ingebeeld is. Het lijkt me nogal duidelijk dat het laatste het meest voor de hand liggende is, aangezien ik geen enkele kennis van electronica heb en jij wel kunt luisteren (neem ik voor 't gemak maar even aan). Tot jij geluisterd hebt heeft deze discussie geen zin eigenlijk, aangezien jij weigert te experimenteren. Waarom weet ik niet, maar dat zul jij wel weten. Bang voor een negatief resultaat? Zo overtuigd van je gelijk? In de wetenschap allebei niet handig.

[Wouter_Masselink]

In een kabel trekt electriciteit zich er niets van aan of het nu linksom moet gaan of rechtsom, zolang het die afstand maar aflegd. Graag zou ik horen hoe het kan dat er zulke bijzondere snoeren zijn. Ik ben benieuwd...

[sdk]

Het zou een interessant experiment zijn om veel verschillende kabels met een impedantie analyzer door te 'fluiten', of beter de impedantie over frequentie van de verschillende kabels met speaker samen (voor elke meting dezelfde speaker) meten. Dit dan combineren met een blinde luistertest. Elektrisch gezien vallen er misschien toch dingen op zoals verschillen in resonantiefrequentie, Q van het systeem (kabel+luidspreker), etc. Lijkt me aannemelijk. Ik ben nieuwsgierig hoe dit dan in relatie zou staan tot de luistertests.

Wat ook aardig zou zijn is het gebruik van een microfoon en frequentie-zwaai generator om zo het totale audio systeem + kamer door te fluiten met verschillende kabels.

Weet iemand of er van dit soort experimenten zijn gedaan? Wil iemand ze doen?