De grote UFO, Alien en Conspiracy topic 2005-2006

[Jap]

Cooper wrote one book, Leap of Faith (ISBN 0060194162), which chronicled his experiences with the Air Force and NASA as well as his efforts to expose an alleged UFO conspiracy.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gordon_Cooper

Pioneering astronaut Gordon Cooper denies being the first astronaut to see a UFO while in orbit, but stands by his reports of a strange encounter over Germany in the 1950s.

http://www.space.com/sciencefiction/phenom...ena/cooper.html

Excerpt of interview with Gordon Cooper: OMNI, March 1980, p. 106  

OMNI: What about the repeated allegations that the astronauts saw many UFOs?  

COOPER: It got so bad that there were deliberately falsified tapes of communications with the astronauts, where UFO material was simply edited in. To my knowledge, the only astronaut on any of the Mercury, Gemini, or Apollo missions who ever saw anything that might have been a UFO was Jim McDivitt, but he didn't get enough pictures to prove anything substantial. That's the only case, in spite of all the stories you hear.  

OMNI: Didn't you go after some UFOs as an air force pilot in Germany in the 1950s?  

COOPER: Yes, several days in a row we sighted groups of metallic, saucer-shaped vehicles at great altitudes over the base, and we tried to get close to them, but they were able to change direction faster than our fighters. I do believe UFOs exists and that the truly unexplained ones are from some other technologically advanced civilization. From my association with aircraft and spacecraft, I think I have a pretty good idea of what everyone on this planet has and their performance capabilities, and I'm sure some of the UFOs at least are not from anywhere on Earth.  

OMNI: Aren't you concerned about the reaction of people who may read this?  

COOPER: I've always been honest about my views on this subject. Because the astronauts have been so badly misquoted by irresponsible journalists, it's up to each of us to say what he believes in. I'm engaged in a lawsuit against people who used my name for a commercial venture, quoting me to the effect that I'm dedicated to forcing the government to tell the truth about UFOs. I never said that at all. If any UFO information is being suppressed, it's certainly not in the U.S. Air Force, because I was at a high enough level to know about it.  

In defense of the military attitude, I can't really blame them for being negative when I consider ridiculous things that have been said and written and the fact that the military is responsible for national security. It's a little embarrassing to acknowledge they can't explain some things.  

OMNI: ...Are people psychologically ready to face it if UFOs should prove to be manned by visiting aliens?  

COOPER: People want to know what's going on in the world around them, and I think they're prepared for the truth, whatever it is. A lot of people don't believe anything about UFOs because of the absurd treatises that have come out on the subject. And a lot of people are afraid of the unknown. But the more we know, the greater the likelihood of treating UFOs in a friendly fashion.

http://www.holman.net/ufo/archives/mfiles/...don_Cooper.html

Wanneer is iets hardgemaakt?

[Brinx]

http://www.zip.com.au/~psmith/cooper.html

Jap, dit leidt nergens toe. Jij smijt met wat links, ik lees ze en kom met een andere link. Deze manier van overtuigen werkt niet. Ik laat het hierbij, ok? En niet omdat ik bang ben om ongelijk te krijgen hoor - integendeel, ik zou het wel machtig interessant vinden als zulke dingen echt gebeuren. Maar ik vind de media die de berichten over aliens en hun ruimtevaartuigen presenteren gewoon niet betrouwbaar.

Maar goed, hopelijk snap je nu wat ik in mijn eerdere posts vertelde: ik heb geen zin om iedere link, die vaak voor 90% uit nonsens bestaat (zie eerdere stukje over die pagina op NSA.gov) door te spitten op zoek naar stukjes die de moeite waard zijn. Blijf kritisch.

[Jap]

Heb je helemaal gelijk in. En ik begrijp!

En ergens denk ik ook wat zal mij het ook boeien of het nu waar is of niet ik ga lekker slapen.

[p__]

"Intergalactic War"? Hellyer Speaks On MSNBC Video

Video: http://tinyurl.com/crnon

[Jap]

Profeet Yahwee gaat de uitdaging met Randi aan ????

http://forums.randi.org/showthread.php?t=40507

http://forums.randi.org/showpost.php?p=107...069&postcount=6

According to them, if it is shown that I can call down two spaceships, when they meet with me sometime between January 26 - 29, 2006, they will give me a million dollars.

message from Randi

GREETINGS PROPHET YAHWEH!!!

 

Of course Randi is coming to Las Veags!!! Nothing can stop him!!! We await your demonstration with enormous anticipation.  

 

I had previously advised you regarding the dates we would be in Las Vegas several months ago, when we last corresponded. I know you are a very busy man, so perhaps you have forgotten that we are only in Las Vegas January 26-29, 2006.  

 

Our schedule of events is finally coming together, so we are now able to tell you that we have reserved time to observe your demonstration on Sunday afternoon January 29, beginning promptly at 3pm. We will all be leaving Las Vegas that evening, so we are not flexible regarding the time of the demonstration. Should your demonstration be successful, however, we will certainly postpone our planned departure for that evening, and join you (and the media, or course) in celebration of this great event.  

 

There is only one matter still left to be determined: Where in Las Vegas do you propose to offer your demonstration? Once we have confirmed the date/time and exact location of the test, Randi will sign the Challenge application you submitted, and I will return it to you.

 

I look forward to your reply, and I look forward to seeing your SpaceShip cast its enormous shadow over Las Vegas at the appointed time.

 

Onward & Upward!!!

 

- ?????, JREF Paranormal Claims Dept.

 

[I removed the contact person's name]

Valt ie nu eindelijk echt door de mand of zal die de wereld op zijn grondvesten doen schudden?

[The Don]

Geweldig vermakelijk, die kerel heeft zijn naam echt veranderd in Prophet Yahweh. Wel vreemd dat ze zo'n man serieus nemen, is het niet een soort morele plicht om hem op te nemen in een psychiatrisch ziekenhuis? Ik vind het eigenlijk een beetje zielig om die Ramon Watkins (prophet Jahweh) publiekelijk zo voor gek te laten zetten.

[Rick]

WOW!!!

http://www.lookatentertainment.com/v/v-1783.htm

Echt of nep? ik heb geen idee, schijnt echt te zijn.

Ik ben zelf ook best een beetje een photo en videobewerker, maar die enorme versnelling uit stilstand lijkt me moeilijk, zo niet onmogelijk om te truceren.

[Rick]

Tsja, dat is volgens mij precies het probleem van al die meldingen van buitenaardse wezens: het zijn er zoveel, dat het bijna onbegonnen werk is om ze stuk voor stuk op wetenschappelijk verantwoorde wijze eenduidig te ontkrachten. Hierdoor zullen er altijd onopgeloste gevallen blijven bestaan die door 'alien-aanhangers' (ik verzin hier maar even een woord) triomfantelijk worden aangehaald onder het mom van 'en deze dan? Jullie hebben hier geen antwoord op, he?' Waarop er, eerlijk is eerlijk, inderdaad toegegeven moet worden dat dat niet het geval is. En voor vele gevallen geldt gewoon dat er helemaal geen kans meer is om de wilde beweringen te ontkrachten - er blijven teveel gaten in de beschikbare informatie zitten, die met een beetje fantasie altijd gebruikt kunnen worden om de mogelijkheid van aliens open te moeten laten.

Echter, meldingen over bezoeken van buitenaardse wezens blijken tot nu toe zo vaak frauduleus te zijn dat het fenomeen op zich ernstig aan geloofwaardigheid heeft ingeboet. Vandaar de begrijpelijke ergernis van sceptici bij de zoveelste triomfantelijke bewering.

Natuurlijk toon ik hiermee niet aan dat alle alien-meldingen bij voorbaat onzin zijn - dat kan ik logisch gezien helemaal niet beweren. Echter, alle moeite ligt altijd bij de sceptici, die iedere keer weer van elke nieuwe genepte melding de valsheid moeten aantonen. Begrijpelijk dat ze er een beetje moe van worden, en om betere aanwijzingen vragen (geen gephotoshopte plaatjes, filmpjes van lage kwaliteit, onbetrouwbare getuigenissen of mensen die gewoon graag aandacht krijgen). En wat dan wel goed bewijsmateriaal zou vormen? Tsja... dat kan ik ook zo niet zeggen! Als je sceptisch genoeg bent kun je alles van de hand doen als 'nep'. Kijk maar naar de mensen die de maanlandingen ontkennen.

NB: Dit is gewoon een persoonlijke kijk op de zaak, en niet bedoeld als concrete weerlegging of bevestiging van welk specifiek UFO-geval dan ook.

Ja je hebt best gelijk, en het is ook inderdaad zo dat veel meldingen nep zijn.

Maar het gaat de UFO believers nou ook niet om die 97 procent aan neppe ***, maar om die 3 procent dat niet te verklaren is en niet door middel van aardse technologie gemaakt kan zijn

[Bart]

http://www.skepsis.nl/belgie.html

[p__]

http://www.skepsis.nl/belgie.html

Uitstekende sighting waar nog steeds geen verklaring voor is.

Duizenden ooggetuigen waaronder tientallen politieagenten, 5 radars die de UFO volgden, 2 f16's die moeiteloos door de ufo afgeschud werden, versnellingen van 40G, een officieel rapport van de belgische luchtmacht, en een prachtige foto.

Hier nog een mooi filmpje over deze waarneming, inclusief reconstructies met computerbeelden.

[The Don]

Inderdaad is de "Belgie UFO" erg interessant maar om te concluderen dat het een buitenaards voertuig was is op zijn zachtst gezegd erg voorbarig.

Is het echt zo gek om je voor te stellen dat het een experimenteel vliegtuig van een vliegtuig fabrikant is? de SR-71 Blackbird vloog ook als in 1964 (geheingehouden tot 1968) met een snelheid van mach 3.3 is het zo gek om in 2004 nog veel geavanceerde toestellen te zien vliegen waarvan het bestaan nog eventjes wordt ontkend?

Je kunt denken aan de Noord Franse vliegtuigfabrikant Dassault die ook enkele "ruimte voertuigen" in ontwikkeling heeft (http://www.dassault-aviation.com/espace/ab...ut/vehicles.cfm

Een mooi verhaal van Jim Wilson in Popular Mechanics:

The Central Intelligence Agency says it has finally come clean about UFOs. To absolutely no one's surprise, it knew more than it ever let on.

"Over half of all UFO reports from the late 1950s through the 1960s were accounted for by manned reconnaissance flights," says Gerald K. Haines, a historian for the National Reconnaissance Office who studied secret CIA UFO files for an internal CIA study that examined the spy agency's involvement in UFOs through the 1990s.

Why lie about UFOs? "The Soviets could use UFO reports to touch off mass hysteria and panic in the United States and overload the U.S. air warning system so that it could not distinguish real targets from phantom UFOs," Haines says.

If Cold War hysteria seems to be a less than satisfactory explanation, perhaps it is because there really is more to the story.

POPULAR MECHANICS has learned from nonclassified sources that the United States had a serious reason for wanting the public to keep believing that the strange lights in the sky were of unearthly origin. The government kept the UFO myth alive to disguise the embarrassing fact that during the hottest days of the Cold War, America's two most secret intelligence gathering assets–the A-12 and SR-71 spyplanes–flew toward hostile terrain with the equivalent of cow bells dangling from their necks.

The deception of the public began in the early 1950s. It involved the then highly secret, and to this day little-known, A-12. If you think you saw an SR-71 Blackbird at an air and space museum, the odds are you were actually looking at an A-12. The idea for the plane was conceived in 1954 by CIA director Allen Dulles. The objective of this secret program, according to aviation historian Paul F. Crickmore, was to build a spyplane capable of flying higher and faster than the U-2.

The secret development program, which was originally called Project Aquatone, and then Gusto and then Oxcart, led to the first A-12 mockup. It became connected with UFO lore in late 1959 when, according to Crickmore, it was trucked from the famous Lockheed Skunk Works, in Palmdale, California, to Groom Lake, Nevada. (Also known to UFO enthusiasts as Area 51, this formerly secret test site is located about 100 miles north of Las Vegas, Nevada.) Hidden in the desert and surrounded by then active Atomic Energy Commission testing grounds, the A-12 mockup underwent a series of tests to determine and then reduce its ability to deflect and absorb radar signals. The CIA liked what it saw and ordered a dozen.

Lockheed had built what to this day is considered the most amazing aircraft of all time. But before it could fly, it needed engines that could propel the plane to Mach 3.2 and an altitude of more than 97,600 ft. In February 1962, Pratt & Whitney announced its already overdue J58 engines could not be delivered anytime soon. As an interim solution, they offered less powerful J75 engines that, according to Crickmore, would take the A-12 to about 50,000 ft. and a speed of Mach 1.6. CIA engineers accepted the offer after calculating that an A-12 equipped with a pair of J75 engines should be able to fly faster than Mach 2. The radar-deflecting shapes of the F-117A and SR-71 lend themselves to misinterpretations as UFOs.

"In order to placate the directors who controlled the agency's purse strings, [Lockheed test pilot] Bill Park dived an A-12 to Mach 2," says Crickmore. "[It] relieved some of the high-level pressure on the design team." Without intending to, Park also opened a new chapter in UFO history.

One of the features about UFO sightings that has consistently baffled the experts is their apparent ability to swoop downward, hover and then soar into the sky at impossible speeds.

Viewed head on, this is exactly how an A-12 or an SR-71–its J58-powered successor–appears to move at times during a normal flight. The maneuver is called a "dipsy doodle."

Col. Richard H. Graham, who commanded the U.S. Air Force 9th Strategic Reconnaissance Wing and has written a history of the SR-71 titled SR-71 Revealed, recently explained the dipsy doodle to PM. The pilot begins by climbing to about 30,000 ft. with the afterburners glowing. At about 33,000 ft., with the plane at Mach .95, he noses the aircraft over. Heading down at a pitch as great as 30 degrees, the plane falls as fast as 3000 ft. per minute. After 10 to 20 seconds, the pilot pulls out of the dive, then accelerates skyward at more than twice the speed of sound.

There is one more very UFO-like characteristic of the SR-71: The glow of its exhaust periodically turns green.

The SR-71 burns fuel modified to withstand high temperatures. It doesn't light easily. "One early 'hiccup' was ignition," Crickmore recalls. "The [J58] engine would not start no matter what procedure was tried."

Eventually the problem was solved by the introduction of a chemical that explodes on contact with the atmosphere. Graham says it must be introduced into the engine when it is started, and it also kicks-in the afterburners. This happens after each aerial refueling, which, given the SR-71's enormous thirst, is quite often. Each time, it produces another image that could be misinterpreted as a UFO–flashing colored lights.

The green flash and distinctive dipsy doodle can be spotted from miles away. Observing the pattern created by these strange sights provides a map to the SR-71's target area, giving those on the ground enough time to hide whatever the spyplane has been sent to photograph.

Curiously, the ebb and flow of UFO sightings in the Southwest correspond with the comings and goings of secret aircraft. Some of the most intense UFO spottings coincided with the testing of the F-117A stealth fighter, which was stationed just west of Area 51. These may account for the yet unexplained sightings.

What better way to hide extraordinary aircraft than to wrap them in the compelling fiction of aliens?

[p__]

Inderdaad is de "Belgie UFO" erg interessant maar om te concluderen dat het een buitenaards voertuig was is op zijn zachtst gezegd erg voorbarig.

Concluderen kun je dit inderdaad niet. In een interview met een radarexpert geeft deze wel toe dat het zeer waarschijnlijk een buitenaardse intelligentie betreft. Ook de Belgische Majoor heeft het hier over "after excluding other options, theres not much left". De buitenaardse optie moet je zeker niet uitsluiten puur en alleen omdat het belachelijk of te schokkend zou zijn.

Zie deze video: http://ufobras.com/ufobras_belgian.ram

(als hij het na een halve minuut nog niet doet, klik dan met de muis op de balk en beweeg het filmpje naar 4min37, dan hoor je de verklaring van de radarexpert)

Is het echt zo gek om je voor te stellen dat het een experimenteel vliegtuig van een vliegtuig fabrikant is? de SR-71 Blackbird vloog ook als in 1964 (geheingehouden tot 1968) met een snelheid van mach 3.3 is het zo gek om in 2004 nog veel geavanceerde toestellen te zien vliegen waarvan het bestaan nog eventjes wordt ontkend?

Mach 3.3 is nog steeds wat anders dan mach 40. En de belgische sighting vond plaats in 1990, niet in 2004. Bovendien kon dit object eveneens stilstaan midden in de lucht, zoals de politiemannen van dichtbij gezien hebben (zie video in mn vorige bericht). De Belgische luchtmacht sluit het idee eveneens uit.

[The Don]

In een interview met een radarexpert geeft deze wel toe dat het zeer waarschijnlijk een buitenaardse intelligentie betreft. Ook de Belgische Majoor heeft het hier over "after excluding other options, theres not much left". De buitenaardse optie moet je zeker niet uitsluiten puur en alleen omdat het belachelijk of te schokkend zou zijn.

Anekdotes en meningen zijn volledig onbruikbaar in deze discussie, daarnaast moet je de buitenaardse optie uitsluiten als er nog logische verklaringen te vinden zijn. Dat het schokkend of belachelijk zou zijn heeft natuurlijk geen invloed.

Mach 3.3 is nog steeds wat anders dan mach 40. En de belgische sighting vond plaats in 1990, niet in 2004. Bovendien kon dit object eveneens stilstaan midden in de lucht, zoals de politiemannen van dichtbij gezien hebben (zie video in mn vorige bericht). De Belgische luchtmacht sluit het idee eveneens uit.

Mach 40 is uitzonderlijk maar niet ontdenkbaar, als een vliegtuig in 1964 al 3.3 kon halen en een ander experimenteel vliegtuig heeft al mach 10 gehaald (X-43A). Het stilstaan van een vliegtuig in mid-air is ook al sinds de zestiger jaren mogelijk met de ontwikkeling van de Harrier AV-8 en A4-M VSTOL vliegtuigen.

[p__]

Anekdotes en meningen zijn volledig onbruikbaar in deze discussie

Onzin, de meningen van experts en militairen die het onderzocht hebben zijn natuurlijk uitermate belangrijk.

De radarexpert, die de radardata onderzocht heeft, sprak eveneens van 'infinite acceleration'.

Welk menselijk vliegtuig kan dit?

daarnaast moet je de buitenaardse optie uitsluiten als er nog logische verklaringen te vinden zijn. Dat het schokkend of belachelijk zou zijn heeft natuurlijk geen invloed.

Een logische verklaring blijft vooralsnog uit.

Zelfs skeptici hebben geen benul van wat het was.

Mach 40 is uitzonderlijk maar niet ontdenkbaar, als een vliegtuig in 1964 al 3.3 kon halen en een ander experimenteel vliegtuig heeft al mach 10 gehaald (X-43A).

Ondenkbaar is het uiteraard niet, want het heeft notabene daadwerkelijk plaatsgevonden!

In welk jaar heeft de X-43A mach 10 gehaald?

Dit is trouwens nog steeds geen 40 G.

Het stilstaan van een vliegtuig in mid-air is ook al sinds de zestiger jaren mogelijk met de ontwikkeling van de Harrier AV-8 en A4-M VSTOL vliegtuigen.

En vliegtuigen die stilstaan, later met mach 40 accelereren en ook nog eens zogenaamde 'right angle turns' kunnen maken?

Dat dit mogelijk is, is met de belgische UFO wel bewezen. Helaas is er nu, 15 jaar later, nog geen enkel vliegtuig bekend dat dit kan.

[Bart]

http://www.skepsis.nl/belgie.html

Uitstekende sighting waar nog steeds geen verklaring voor is.

Heb je ook verder dan de eerste twee regels gelezen?