waarom tijdreizen nooit zal kunnen .

[Unimon]

Kan je twee tijdstippen niet voorstellen als twee unieke schikkingen van een zelfde hoeveelheid materie?

Als je een hoeveelheid materie in de ruimte zou afbakenen, stel de aarde, dan is de hoeveelheid materie op twee tijdstippen toch identiek? De som van de materiedeeltjes en de energiedeeltjes op tijdstip a en b zijn dan toch gelijk voor die afgebakende hoeveelheid ruimte? Enkel de plaats van al die deeltjes is wat gewijzigd.

Als tijdreizen mogelijk zou zijn wil dat dan niet zeggen dat er op tijdstip a materie verdwijnt en op tijdstip b bij komt? Dan is de hoeveelheid materie op tijdstip a en b toch niet meer gelijk?

Als wat ik hier zeg ergens voet aan wal krijgt dan zou je natuurlijk ook nog de tweelingparadox in dit plaatje moeten passen. Alhoewel in dat verhaal de hoeveelheid materie op de twee tijdstippen dezelfde is en het misschien wel eens mogelijk is.

Tijdreizen van materie met (behulp van) wrap snelheid zie ik niet erg zitten, opdat er een deactivatie van cellen aan de ene kant , maar opbouw aan de andere kant moet plaatsvinden , en wat gebeurd er in deze tijdsspanne met de stof ?, en wie zorgt er dan voor dat het aan de andere kant weer goed in elkaar overgaat tot weer een gewoon mens ? Het lijkt haast onwaarschijnlijk dat wij de wetten van de creator een loef ( zijweggetje) kunnen afstelen en het is denkbaar dat we zonder voedsel komen te zitten ...

[gilde]

Als we terug in de tijd zouden kunnen rijzen zouden we dat nu al kunnen, want dan kwam ze in de toekomst gewoon even hier kijken, en ons de apparaattuur leveren.

Volgens mij is het ook bewezen dat het heelaal een einde heeft.

dit kun je misschien wel zegen

maar kij nouw eens wat eerst wort gezecht als we iets in het verleden verandere

dan veranderd de toekomst

dus hebben ze meschien wel bedacht in 2100 dat je niets mag verandre aleen maar kijken

en dat ales o zo beveilegd is anders is het te gevaarlijk dan is het meschien toch mogelijk

[p__]

dus hebben ze meschien wel bedacht in 2100 dat je niets mag verandre aleen maar kijken

en dat ales o zo beveilegd is anders is het te gevaarlijk dan is het meschien toch mogelijk

Er zijn altijd mensen die zich niet aan de regels willen houden, dus ze moeten dan ook een soort tijd-politie oprichten die misbruik tegengaat. Stel dat ik terugga naar WO2 en de duitsers een atoombom wil geven, dan zou de tijdpolitie me achterna moeten reizen en me moeten liquideren. Lukt dat ze niet, dan heeft hitler WO2 gewonnen, stel je voor dat hij tijdreistechnologie in handen krijgt...

[Unimon]

Er zijn altijd mensen die zich niet aan de regels willen houden, dus ze moeten dan ook een soort tijd-politie oprichten die misbruik tegengaat. Stel dat ik terugga naar WO2 en de duitsers een atoombom wil geven, dan zou de tijdpolitie me achterna moeten reizen en me moeten liquideren. Lukt dat ze niet, dan heeft hitler WO2 gewonnen, stel je voor dat hij tijdreistechnologie in handen krijgt...

Ja zou er misschien moeten komen maar voor hen die niet meegaan naar het verleden ..die zijn de tijd mooi te slim af geweest .. ! voor een tijdreiziger word het dan een klein wereldje denk je niet ? Overigens zal tijdreizen nooit dmv snelheid kunnen, in dit geval heeft tijdreizen met trillingniveaus te maken die gelijk of hoger zijn dan het licht ja niet ?, en dat kun je alleen waarnemen zoals; indien de/een mens overgaat ( hoekie om) ook wel mee te maken krijgt .

[Patrick...]

Tijdreizen is onmogelijk gezien tijd niet bestaat. We leven namelijk altijd op hetzelfde moment. De dinos en je voorouders hebben op dezelfde aardbol geleefd. Alles om ons heen veranderd van materie en groeit en evolueert. We zijn 1 groot energieveld.

Om die simpele reden is tijdreizen niet mogelijk. Tijd zijn wijzers die bewegen(energie)of cijfers die van vorm veranderen.

Laten we het simpel houden mensen . We kunnen als eenvoudige wezens (als de mens) het hele universum niet begrijpen.

[Unimon]

Tijdreizen is onmogelijk gezien tijd niet bestaat. - Tijd zijn wijzers die bewegen(energie)of cijfers die van vorm veranderen.

Laten we het simpel houden mensen . We kunnen als eenvoudige wezens (als de mens) het hele universum niet begrijpen.

In theorie mee eens want .. maar ouder/verdampt het beeld van de stof wel Neemt niet weg dat het idee tijdreizen eenvoudig een vlucht voor/van het onvolwaardige degradative idee over onszelf behelst , en dat niet meer te doen door in onze afstemming (Het Wezen) ( paradijs ) te blijven scheelt overbodig (onder-zoek) tijd, onrust en geld .. dat als de uitvinding van de eeuw te ontdekken zal (heel veel) eeuwige nieuwe energie beschikbaar maken !

[qrnlk]

Tijdreizen zou impliceren dat het verleden nog bestond. Dit zou betekenen dat er dus elke minimale tijdeenheid een volledig nieuw universum zou ontstaan en het oude moment bewaard blijft. Hoe kan het immers te bezoeken zijn indien het het niet meer is?

Een multi-verse zou betekenen dat vele parallele universa continue zouden ontstaan. Dit is dus hetzelfde als hierboven maar dan nog erger.

Tenzij iemand mij kan uitleggen hoe en vooral waar de energie hiervoor vandaan kan komen denk ik dat we deze ideeen voorlopig veilig kunnen afschrijven. Het mag hier en daar wellicht een handig wiskundig model zijn maar dat wil nog niet impliceren dat het de realiteit is.

[Patrick...]

In theorie mee eens want .. maar ouder/verdampt het beeld van de stof wel Neemt niet weg dat het idee tijdreizen eenvoudig een vlucht voor/van het onvolwaardige degradative idee over onszelf behelst , en dat niet meer te doen door in onze afstemming (Het Wezen) ( paradijs ) te blijven scheelt overbodig (onder-zoek) tijd, onrust en geld .. dat als de uitvinding van de eeuw te ontdekken zal (heel veel) eeuwige nieuwe energie beschikbaar maken !

Beste Unimon, zou je het wat eenvoudiger uit willen leggen. Ben namelijk een eenvoudig mens.

[Unimon]

Beste Unimon, zou je het wat eenvoudiger uit willen leggen. Ben namelijk een eenvoudig mens.

Tja lijkt mij duidelijk, we moeten niet zo moeilijk doen met theorieen maar beter neerknielen naar hetgeen alle leven gewenst heeft en niet zoveel te willen maar eens dankbaar naar te luisteren .. die heeft de oplossing : niets kan werkelijk bestaan zonder (de) liefde voor eenvoud. Want de wens tot perplex-iteit en halve oplossingen zijn verstandig en dus Duur .. en met en door verstand alleen bereik je nooit eenvoudigheid .

[Unimon]

Tijdreizen zou impliceren dat het verleden nog bestond. Dit zou betekenen dat er dus elke minimale tijdeenheid een volledig nieuw universum zou ontstaan en het oude moment bewaard blijft. Hoe kan het immers te bezoeken zijn indien het het niet meer is?

Tijdreizen is 1 , maar dan in het verleden de boel voor de oorsprongkelijke tijd wederom komt , te veranderen is twee , en daarna jezelf weer terugtoveren in deze tegenwoordige tijd is drie .. het kan niet waar zijn want wie zegt mij dan dat de reiziger ooit geboren zou gaan worden ? Hebben we op moment van terugkomst dan met een sprookjesfiguur te maken ?

Een multi-verse zou betekenen dat vele parallele universa continue zouden ontstaan. Dit is dus hetzelfde als hierboven maar dan nog erger.

Parallele universums zijn ondenkbaar want elk wezen word in essentie naar haar (be)ziel afstemming geboren en niet gemaakt om te transfigureren naar een niet geboorte .. dus om te overleven in een ander universum = afstemming ..

Tenzij iemand mij kan uitleggen hoe en vooral waar de energie hiervoor vandaan kan komen denk ik dat we deze ideeen voorlopig veilig kunnen afschrijven. Het mag hier en daar wellicht een handig wiskundig model zijn maar dat wil nog niet impliceren dat het de realiteit is.

Om bewust te sterven ! gevolgd door een wederopstanding; pas dan kunnen we meer .. want voorlopig heb ik nog niets gemerkt van "die andere wezens" die onze toekomst in goed of slechte ervaringen konden voorkomen. . of

[marloch]

Hoi,

Fysiek tijdreizen is in mijn ogen onmogelijk. Echter, terug in de tijd kijken wel!! De volgende theorie vind ik erg goed klinken:

Stel je kan met de snelheid van het licht reizen. Stel je reist met de exacte snelheid van het licht weg van een grote torenklok. Op dat moment reis je samen met het weerkaatste licht van de klok weg van de klok. Dus gelijk op! Als je dan achterom kijkt staat op dat moment de klok stil. Dus ga je op dat moment versnellen dan zal de klok teruguit gaan lopen. Welliswaar niet fysiek maar je haalt het weerkaatste licht van de klok in.

Je moet je voor stellen dat je gelijk opreist met een ouwerwetse filmstrook met opeenvolgende beelden. dan zie je enkel en alleen het beeld waar je mee mee reist( de film staat stil, ga je trager dan de film, gaat de film aan je vooruit, (feitelijk terug in de tijd de film zal achteruit afspelen) ga je sneller dan de film (feitelijk vooruit in de tijd de film zal vooruit afspelen).

gr willy

Hallo,

Sorry voor de late reaktie, maar ik ben pas sinds vandaag op het forum wezen kijken en dit vind ik zelf een erg interessante discussie.

Maar bovenstaande gaat volgens mij niet helemaal op. Op het moment dat je inderdaad sneller gaat dan het licht en het weerkaatste licht inhaalt, dan zie je niets als je achterom kijkt. Immers, het weerkaatste licht gaat langzamer dan jij gaat en zal je ogen niet kunnen bereiken.

Volgens mij zou het zo zijn dat als je sneller gaat dan het licht, je in de richting waarin je je voortbeweegt, zowel het licht ziet van al wat voor je is, alsook de beelden van objecten die zich achter je bevinden. Je haalt het licht nl in dus komt het licht van voren op je af en niet van achter.

Of heb ik het mis?

[qrnlk]

Ik denk dat bij die snelheden ruimte/tijd hele (voor ons) rare dingen gaat doen waardoor begrippen zoals voor en achter waarschijnlijk weinig meer te betekenden hebben.

[mythar]

Bedoel je dat als je harder gaat dan het licht?

Misschien is het daarom ook wel onmogelijk om harder te gaan dat het licht

hallo,

ja dat hadden wij inderdaad ook gedacht...je moet dan sneller gaan dan het licht..dus onze mening is dat je dat eigenlijk geen tijd reist maar je blijft op de zelfde plek alleen je KUNT achterom kijken omdat je met het licht even sneller bent geweest...lekker wazig...anyway..je kunt wel terug kijken in de tijd maar niet vooruit in de toekomst en verder kun je ook niet terugREIZEN maar alleen dus terugKIJKEN...snappie=!!!!!!!

Kom maar op met commentaar...

[Tardis]

Tenzij iemand mij kan uitleggen hoe en vooral waar de energie hiervoor vandaan kan komen denk ik dat we deze ideeen voorlopig veilig kunnen afschrijven.

Ik kan het niet uitleggen en desondanks hoeven we deze ideeën niet af te schrijven vanwege een verschijnsel dat retrocausaliteit genoemd wordt. Google op retrocausation en je treft teksten aan over causaal verband tussen twee gebeurtenissen waarbij het gevolg eerder optreedt dan de oorzaak.

Anders gezegd, het gevolg vindt in het verleden plaats.

[Tardis]

In het nummer van 31 maart 2007 van the New Scientist is meer over het onderwerp te lezen. De omslag opent zelfs met de kreet "Outside of Time" met als ondertitel: "machines that know the answer before the question".

Het nummer daarna, van 24 maart 2007 opent met de kreet: "Memories of the Future" met als ondertitel: "how your mind can slip through time". Twee artikelen in een serieus tijdschrift die aangeven dat de factor tijd in de natuurkunde momenteel heftig ter discussie staat.