sciencetalk

flappelap schreef: ↑vr 08 nov 2024, 09:04 epistemisch i.p.v. ontologisch.

misschien goed om die termen eens uit te leggen. wordt lastig te volgen zo.

HansH schreef: ↑za 09 nov 2024, 12:47

flappelap schreef: ↑vr 08 nov 2024, 09:04 epistemisch i.p.v. ontologisch.

misschien goed om die termen eens uit te leggen. wordt lastig te volgen zo.

Volgens Klaas Landsman
https://www.math.ru.nl/~landsman/profielwerkstuk6.pdf
is het toeval in de kwantumfysica intrinsiek en geen gevolg is van onze onwetendheid.
Dat noemt flappelap (volgens mij) epistemisch en dat laatste dus ontologisch.

HansH schreef: ↑za 09 nov 2024, 12:47

flappelap schreef: ↑vr 08 nov 2024, 09:04 epistemisch i.p.v. ontologisch.

misschien goed om die termen eens uit te leggen. wordt lastig te volgen zo.

Je kan het natuurlijk ook zelf even googlen.

Epistemische kansen zijn t.g.v. gebrek aan informatie, zoals de worp van een dobbelsteen. Ontologische kansen zijn intrinsiek en kunnen we dus zelfs met volledige kennis van zaken niet reduceren.

jazzer schreef: ↑za 09 nov 2024, 20:24

HansH schreef: ↑za 09 nov 2024, 12:47

flappelap schreef: ↑vr 08 nov 2024, 09:04 epistemisch i.p.v. ontologisch.

misschien goed om die termen eens uit te leggen. wordt lastig te volgen zo.

Volgens Klaas Landsman
https://www.math.ru.nl/~landsman/profielwerkstuk6.pdf
is het toeval in de kwantumfysica intrinsiek en geen gevolg is van onze onwetendheid.
Dat noemt flappelap (volgens mij) epistemisch en dat laatste dus ontologisch.

Onder bepaalde voorwaarden. In de Bohmse interpretatie b.v. is de onzekerheid omtrent positie volgens mij epistemisch.