[Filosofie] Wat is tijd?

[virtus]

lol, whoops

[Tijd]

voor de voorbeelden dat jij noemt heb ik een ideetje

Als er een inbreker is worden al de prikkels die er zijn geprocesed dus gaat tijd trager, als je slaapt of tv kijk gaat tijd vlugger, weer prikkels genegeert?

lijkt me een logische verklaring.

xd

Das dus het verschil tussen objectieve en subjectieve tijd 8)

[Anonymous]

terug naar onderwerp (en neeej...k heb niet alles gelezen..)

er zijn verschillende soorten tijd (en)..

tijdsbesef dat kan verschillen..bijv. je verveelt je, je bent op de comp enz.

tijd dat gewoon ja...doorgaat...een periode van 'het gebeuren'..

en tijd wat we zelf hebben gemaakt...de namen bedoel k dan..

tijd kan niet helemaal stil staan..en als alles tegelijkertijd gebeurt..dan zouden we niet bestaan..

eeuwig kunnen we ook niet 'vatten'...probeer maar om te de denken dat je eeuwig leeft...

D.

[doemdenker]

Zou een klok sneller lopen als ie zich vermaakt?

[Elmo]

Laten we proberen wat meer op het filosofische onderwerp in te gaan! Anders gaat deze thread op slot of naar Theorie Ontwikkeling...

[Anonymous]

Julian Barbour

http://noorderlicht.vpro.nl/wetenschap/ind...2136909+2380593

Ik heb die uitzending even bekeken en ik vind zijn theorie tof. 8)

Een zaadje is de bigbang dat expandeerd naar een boom. De bigbang is het zaadje met de volledige dna code voor het universum.

Tijd is alleen verandering in de richting van het meest waarschijnlijke in relatie tot alles.

[dnbrt]

Dit heb ik uit een stripalbum

Tijd is geen eeuwigdurende rechte lijn waar je in één richting stapt,

maar concentrische cirkels die steeds meer naar buiten vloeien, zoals wanneer je een steen in water gooit. Elk punt op de cirkel stelt een plaats voor.

[Mafkees]

Reactie op mafkees:

In plaats daarvan had iedere waarnemer zijn eigen tijdsmaat, volgens de klok die hij bij zich had: klokken die door verschillende waarnemers werden meegevoerd hoefden niet per se met elkaar overeen te stemmen. Tijd werd een persoonlijke begrip, afhankelijk van de waarnemer die het mat

Ofschoon er in bovenstaand stukje geen onwaarheden worden verteld, wil ik toch enkele begrippen nuanceren. In de natuurkunde is het begrip 'waarnemer' een abstracte constructie die men gelijk kan stellen met een referentiesysteem. Zelden (zeker niet in de context van de RT ) bedoeld men hier een fysisch persoon mee.

Door de RT wordt tijd geen persoonlijk begrip maar wel een relatief begrip. Elke tijdsbeleving zal immers in alle referentiesystemen hetzelfde zijn. Een waarnemer zal wel kunnen concluderen dat de tijd in andere referentiesystemen anders loopt.

Ok, mee eens.

De natuurwetten maken geen verschil tussen verleden en toekomst

In deze zin moet 'natuurwetten' vervangen worden door 'fysische theorieën'

Natuurwetten is immers een synoniem voor de natuur zelf. Als mensen kunnen we de natuur enkel maar beschrijven via theoriën. Begrippen die wij in deze theorien hanteren zoals atomen, velden,straling... en tijd hoeven geen werkelijke fysische entiteiten te zijn. Het is dus de vraag of tijd (en daarbij verleden en toekomst) wel werkelijk bestaan of maar een begrip zijn als bv temperatuur (dat geen fysische entiteit is).

Ook mee eens.

Bij de pogingen om de zwaartekracht te verenigen met de kwantummechanica moest men het begrip ‘imaginaire’ tijd invoeren

Tot op heden zijn deze pogingen mislukt. Imaginaire tijd is en zuiver wiskundig begrip.

Klopt.

Er zijn ten minste drie tijdpijlen. In de eerste plaats is er de thermodynamische pijl van de tijd, de richting van de tijd waarin de wanorde toeneemt. Dan is er ook de psychologische pijl van de tijd. Dit is de richting waarin de tijd voor ons gevoel verstrijkt, de richting waarin we ons het verleden, maar niet de toekomst, herinneren. Ten slotte is er nog de kosmologische pijl van de tijd waarin het heelal uitdijt en niet samentrekt

Deze pijlen zijn in weze arbitrair en vertellen meer over de wetten die deze pijlen definieren dan over de tijd zelf.

De verdere uiteenzetting klopt wel binnen de aangenomen aannames (inkrimen = afname entropie) maar de conclusies kunnen ook getrokken worden zonder invoeren van de tijdspijlen.

Hier ben ik het niet mee eens. De pijlen vertellen iets over de richting van de tijd. Zonder het invoeren van deze tijdspijlen kun je volgens mij ook niet deze conclusies trekken, want als je ze zonder deze pijlen trekt, heb je ze waarschijnlijk toch onbewust gebruikt.

Verder zou een bronvermelding niet misstaan in dit stukje.

Sorry, maar het was van de site afgegooid waar ik het vandaan had, dus ik weet verder ook niet door wie dit geschreven is.

[Mafkees]

..en als alles tegelijkertijd gebeurt..dan zouden we niet bestaan..

D.

Hoezo niet? Alles kan toch tegelijkertijd gebeuren in parallelle universa? Dus dat in elk universum een andere mogelijkheid gebeurt.

[Mafkees]

Dit heb ik uit een stripalbum  

Tijd is geen eeuwigdurende rechte lijn waar je in één richting stapt,

maar concentrische cirkels die steeds meer naar buiten vloeien, zoals wanneer je een steen in water gooit.  Elk punt op de cirkel stelt een plaats voor.

Is die plaats dan een plaats in de ruimte of in de tijd?

[Anonymous]

Ahoi !

Ik zou zo zeggen "Bedankt allemaal !"

Moet namelijk een opstel schrijven voor school (yah... vrij onderwerp... hoe idioot kan ik in godsnaam zijn... had ik maar over eieren geschreven, maar dan kwam ik wrsch uit bij één of andere Columbus vete).

Ik heb veel zin om mijn hele opstel hier te plakken, maar volgens mij hebben jullie geen behoefte aan 4 (getypte !) bladzijdes over jetlags, déjà vu's, time warps enz.

Nogmaals bedankt ! (oh hell.. wat had dit nu weer met het topic te maken ?)

Oh, right. Volgens mij verloopt de tijd dus circulair (terwijl Christenen toch eigenlijk "moeten" geloven in een lineaire tijd). Maar ook dit is zinloos.

"Sommige mensen zeggen dat de tijd is als een rivier, die kalm en statig verloopt. Naar mijn mening is dit slechts een waanbeeld, voor mij is de tijd namelijk als een oceaan in een storm : meedogenloos en ontembaar."

Thanks !

[Knownothing]

4 pagina's is inderdaad wel wat veel voor op een forum. Waarom zet je je tekst niet op een website, dan kun je hier het adres plakken?

[Tijd]

Ja, leuk plak hem maar ergens in hyperspace zodat we hem kunnen lezen

[Anonymous]

I'll do my best

Volgens mij is het voor jullie niet zo interessant een opstel te lezen van een 14-jaar-oud (Vlaams !) meisje. Heh. Maar ik geef jullie een voorproefje

" Ik zou hele bladzijdes kunnen volschrijven over de cliché’s en metaforen omtrent tijd. “Tijd is geld”, “De Tijd heelt alle wonden”, “Vadertje Tijd” … Geen wonder dat ik niks op papier krijg. Welke idioot heeft dit onderwerp eigenlijk gekozen ? …Ik dus. "

Indeed, ik heb het onderwerp gekozen (heb er nu trouwens veel spijt van) maar ik heb een verklaring ! We moesten opgeven wat we het meest haten. En, wel, ik haat tijd. Waarom ? Omdat hij voorbijgaat. En niet altijd in een goede zin. Ook nu. De tijd verglijdt zonder dat ik er een opstel over kan schrijven

[Tijd]

I'll do my best  

Volgens mij is het voor jullie niet zo interessant een opstel te lezen van een 14-jaar-oud (Vlaams !) meisje. Heh. Maar ik geef jullie een voorproefje  

" Ik zou hele bladzijdes kunnen volschrijven over de cliché’s en metaforen omtrent tijd. “Tijd is geld”, “De Tijd heelt alle wonden”, “Vadertje Tijd” … Geen wonder dat ik niks op papier krijg. Welke idioot heeft dit onderwerp eigenlijk gekozen ? …Ik dus. "

Indeed, ik heb het onderwerp gekozen (heb er nu trouwens veel spijt van) maar ik heb een verklaring ! We moesten opgeven wat we het meest haten. En, wel, ik haat tijd. Waarom ? Omdat hij voorbijgaat. En niet altijd in een goede zin. Ook nu. De tijd verglijdt zonder dat ik er een opstel over kan schrijven  

Knappe openingstekst, voor een 14-jarig 'jong' meisje