De grote UFO, Alien en Conspiracy topic 2005-2006

[Jap]

Hier blijkt al meteen ons verschil van mening hierover.

Ik vind dat juist een rationele wetenschapper ervan uit moet gaan dat het wel degelijk om een buitenaards voertuig kan gaan en niet altijd een door de mens gefabriceerd apparaat.

voor de rationele wetenschapper moet zijn ratio een grond hebben. uitgaan van een door de mens gefabriceerd apparaat, heeft grond. uitgaan van iets waarvan het bewijs nog niet geleverd is, heeft een minder rationeel karakter. het is dus rationeler ervan uit te gaan dat het een door de mens gefabriceerd apparaat betreft, dan dat het een buitenaards voertuig betreft.

dit uitgangspunt staat bekend onder het 'scheermes van Ockam'

overigens wil dit niet zeggen dat jouw verklaring gelijk verworpen moet worden, maar wel dat die minder waarschijnlijk mag worden geacht.

Een en ander afhankelijk van de feiten en laat dat nu voor beide kampen een probleem zijn. Er word natuurlijk ook een hoop desinformatie rondbazuind door beide kampen met als doel(denk ik) verwaring te schoppen zodat het onmogelijk word deze zaak(algemeen ufo) rationeel te bekijken.

Er hoeft maar 1 melding echt/waar te zijn, denk ik altijd, hoe groot is dan de kans dat alle waarnemingen achteraf te verklaren zijn met iets aards of een natuurverschijnsel?

Voorlopig zijn er nog genoeg onverklaarbare zaken die na gedegen onderzoek nog niet verklaard zijn.

Ook valt mij steeds meer op dat de zogenaamde ufoexperts nog wel eens terugvallen op onwaarheden.

Bijv. dit filmpje

HighLander  schreef op 07.12.2005 om 10:57:38

Veel plzier!

Chuck Missler - Return of the Nephilim

http://video.google.com/videoplay?docid=-6...0580&q=Nephilim

en we leven helemaal niet in een 3D wereld, maar in een 20D/30D.

(niburu.nl)

Het begin van die film geeft een leuke samenvatting, over ufo fenomenen

Die man heeft het op een gegeven moment over astronaut Gordon Cooper en wat hij daar beweerd is na wat gedegen onderzoek totalle onzin, jammer genoeg word deze misvatting nog wel eens aangehaald.

Erg jammer en komt de goedgelovigheid niet ten goede.

[p__]

ALBUQUERQUE, New Mexico (AP) -- Army Lt. Walter Haut, who issued a news release in 1947 that said a flying saucer landed in Roswell, died there Thursday, his daughter, Julie Shuster, said. He was 83.

Haut, a former spokesman for the Roswell Army Air Field, took dictation on July 8, 1947, as base commander Col. William Blanchard dictated a news release about a recovered flying saucer and ordered Haut to issue it.

http://www.cnn.com/2005/US/12/19/obit.haut.ap/index.html

Toch blijft het vreemd, dat het Amerikaanse leger aanvankelijk verklaarde dat er een buitenaardse vliegende schotel gevonden was...

[Rick]

Geplaatst: Zo Jun 12, 2005 2:13 pm onderstaand antwoord van Rick.

15 april 2005 63 jaar geleden, op 24-25 februari 1942, viel in heel Zuid-Californië, van de San Juaquin vallei tot aan de Mexicaanse grens, de stroom uit. Omdat men voor een Japanse aanval vreesde, ging het luchtalarm aan en uit op de avond van 24 februari, omdat met tussenpozen niet-geïdentificeerde luchtfenomenen werden gemeld. Op 25 februari omstreeks 2:25 's nachts werd het grootste deel van de drie miljoen tellende bevolking van Los Angeles gewekt door een luid luchtalarm dat 38 minuten bleef loeien. Sterke zoeklichten werden op een stralend niet-geïdentificeerd vliegend object boven het Santa Monica gebergte gericht, dat gevormd was als een 'ruit'. Een moment later, vuurde Amerika's 37e Coast Artillery Brigade 1430 luchtafweerraketten af op de UFO.

Misschien is dit nog wat voor de geïnteresseerden in bovenstaande inbreng van Rick.

Het is het originele radio nieuwsbericht van CBS News dat toen hierover is uitgezonden.

Dit was nog in de tijd dat de nieuwsmedia hierover (Ufo’s) nog zo open mocht zijn.

http://www.checktheevidence.com/audio/1942...ws%20Report.mp3

Op een andere site staat weer een heel ander verhaal dus wat gaan we nou geloven?

[/i]

Heb je ook de foto gezien die die krant geplaatst heeft waarop een enorme ruimteschip te zien is, met heel veel zoeklichten vanaf de grond erop gericht en raketten en granaten die er naartoe werden geschoten?

[Rick]

Geplaatst: Zo Jun 12, 2005 2:13 pm onderstaand antwoord van Rick.

[quote='Rick] 15 april 2005 63 jaar geleden' date=' op 24-25 februari 1942, viel in heel Zuid-Californië, van de San Juaquin vallei tot aan de Mexicaanse grens, de stroom uit. Omdat men voor een Japanse aanval vreesde, ging het luchtalarm aan en uit op de avond van 24 februari, omdat met tussenpozen niet-geïdentificeerde luchtfenomenen werden gemeld. Op 25 februari omstreeks 2:25 's nachts werd het grootste deel van de drie miljoen tellende bevolking van Los Angeles gewekt door een luid luchtalarm dat 38 minuten bleef loeien. Sterke zoeklichten werden op een stralend niet-geïdentificeerd vliegend object boven het Santa Monica gebergte gericht, dat gevormd was als een 'ruit'. Een moment later, vuurde Amerika's 37e Coast Artillery Brigade 1430 luchtafweerraketten af op de UFO.[/quote']

Misschien is dit nog wat voor de geïnteresseerden in bovenstaande inbreng van Rick.

Het is het originele radio nieuwsbericht van CBS News dat toen hierover is uitgezonden.

Dit was nog in de tijd dat de nieuwsmedia hierover (Ufo’s) nog zo open mocht zijn.

http://www.checktheevidence.com/audio/1942...ws%20Report.mp3

Op een andere site staat weer een heel ander verhaal dus wat gaan we nou geloven?

UFOs and the Media

“The Battle of Los Angeles”

The Army Air Force Version

1942

During the night of 24/25 February 1942, enz. enz.enz.

At 0306 a balloon carrying a red flare was seen over Santa Monica and four batteries of anti-aircraft artillery opened fire, whereupon “the air over Los Angeles erupted like a volcano.” From this point on reports were hopelessly at variance.

In any case, the next three hours produced some of the most imaginative reporting of the war: “swarms” of planes (or, sometimes, balloons) of all possible sizes, numbering from one to several hundred, traveling at altitudes which ranged from a few thousand feet to more than 20,000 and flying at speeds which were said to have varied from “very slow” to over 200 miles per hour, were observed to parade across the skies.

A careful study of the evidence suggests that meteorological balloons—known to have been released over Los Angeles —may well have caused the initial alarm

Wel the Don, ik schat zomaar in dat jij vanwege die nauwkeurige studie van de Army Air Force het ballonnenverhaal gelooft.

De Army Air Force gebruikt al decennia lang o.a. het ballonnen verhaal als verklaring voor vreemde vliegende niet Aardse objecten (Ufo’s).

En het staat iedereen vrij om dat wel of niet te geloven.

Ikzelf geloof daar dus niet in.

inderdaad, je kan mij niet wijsmaken dat wat ik op onderstaande foto zie, een ballon is.

als je goed kijkt zie je de vorm en afmeteningen van het ruimteschip, ballon?

ABSOLUUT NIET!!



Overigens heeft ook zoals in het geval van Roswell het leger gezegd dat dit geen aards vliegend opbject was, en netzoals bij roswell is later gezegd dat het een ballonnetje was.

[Balthazar]

inderdaad, je kan mij niet wijsmaken dat wat ik op onderstaande foto zie, een ballon is.  

als je goed kijkt zie je de vorm en afmeteningen van het ruimteschip, ballon?  

ABSOLUUT NIET!!

heb je in ieder geval een link naar het originele krantenbericht want met een beetje knip en plakwerk in paint heb ik er zo nog een paar ufo's bij gezet.

met vriendelijke groet

gijs brouwers

[Jap]

Op pagina 1 van dit topic heeft Rick dit wat meer uitgedost.

http://www.majesticdocuments.com

Deze link komt ook naar boven en ik moet zeggen dat daar wel heel veel boeiende documenten boven water komen, echt een aanrader voor zowel de skepticies als de ufoaanhangers en natuurlijk voor alles wat daar tussen in zit.

[Rick]

Op pagina 1 van dit topic heeft Rick dit wat meer uitgedost.

http://www.majesticdocuments.com

Deze link komt ook naar boven en ik moet zeggen dat daar wel heel veel boeiende documenten boven water komen, echt een aanrader voor zowel de skepticies als de ufoaanhangers en natuurlijk voor alles wat daar tussen in zit.

inderdaad, mensen die meer van deze case af willen weten kunnen trouwens ook gewoon "Batle of Los Angeles ufo" bij Google intikken.

Dan vind je en een scan van verschillende krantenartikelen, getuigenverklaringen, foto's, geanalyseerde foto's etc etc etc.

Zijn trouwens 6 doden gevallen bij dit "incident"

[The Don]

Heb je ook de foto gezien die die krant geplaatst heeft waarop een enorme ruimteschip te zien is, met heel veel zoeklichten vanaf de grond erop gericht en raketten en granaten die er naartoe werden geschoten?

Die foto is gewoon een plaatje wat de krant heeft gefabriceerd om hun verhaal kracht bij te zetten, het is geen foto van de daadwerkelijke UFO.

Feit en fictie lopen in de breinen van de UFOaanhangers behoorlijk door elkaar.

Wel humor trouwens dat de echte alien UFO believers bepaalde artikel stelselmatig missen, misschien een geval van Oost-Indisch Blind?

Hier een artikel in de Volkskrant van vorige maand:

Ufomeldingen blijken uit de lucht gegrepen

Heel wat ufowaarnemingen blijken achteraf spionagevliegtuigen. Een document van Amerikaanse inlichtingendienst toont dat geheimhouding van 'ufodossiers' vooral met Koude Oorlog te maken had.

Geheime rapporten van Amerikaanse inlichtingendiensten over ufo's, vliegende schotels en buitenaardse wezens zijn toch minder onthullend dan liefhebbers van X-Files hadden gehoopt. Dat blijkt uit het deze maand vrijgegeven 'Top Secret Umbra'-document van de National Security Agency (NSA). Het document werd in 1980 door de inlichtingendienst opgesteld om openbaring van 239 geheime uforapporten bij de rechtbank te voorkomen. De rapporten werden opgeëist door Amerikaanse ufo- en geheimedossierfanaten, verenigd in de Citizens Against Unidentified Flying Objects Secrecy. Het bestaan van geheime rapporten van geheime diensten over geheime objecten was volgens de organisatie een bewijs dat ufo's echt bestaan.

Het document over de rapporten werd alsnog vrijgegeven op basis van de Amerikaanse wet over de openbaarheid van bestuur. Sommige details zijn nog altijd onleesbaar gemaakt, maar de echte reden voor de toenmalige geheimhouding wordt wel duidelijk. Vrijwel alle bij de geheime dienst bekende ufomeldingen waren gebaseerd op vermeende vliegende schotels die Russische militairen en radarstations tussen 1958 en 1979 meenden te hebben waargenomen. Amerikaanse en Britse inlichtingendiensten raakten daarvan op de hoogte door het afluisteren en ontcijferen van militaire verbindingen met onder meer Russische radarstations. Dat de diensten die vertrouwelijke communicatiekanalen hadden gekraakt, mochten de Russen niet weten. De NSA hield publicatie van de rapporten daarom tegen.

Uit eerdere documenten bleek al dat veel ongeïdentificeerde objecten Amerikaanse (spionage)vliegtuigen, satellieten of meteorieten waren. Nieuw is de verklaring dat er ook ufomeldingen ontstonden door verkeerde interpretaties. Zo rapporteerden Russische stations alles wat op hun radarscherm verscheen, maar niet meteen benoemd kon worden als een technisch onidentificeerbaar object. De NSA-cryptolinguïsten maakten daar ufo's van. Een ander, intern uforapport ging volgens het document helemaal niet over vliegende schotels, hoewel dat in de eerdere gecensureerde versie wel zo leek. Het rapport was een kritische interne analyse over het falen van de NSA om verrassende of opzettelijk misleidende informatie te duiden. Om de kritiek binnen te houden werd van de titel UFO's and the Intelligence Community Blind Spot to Surprise or Deceptive Data aanvankelijk alles geschrapt. Behalve het eerste woordje. Geheim agenten Mulder en Scully zouden zich in de X-Files helemaal voor niets druk hebben gemaakt.

© de Volkskrant

18-11-2005

[Rick]

Heb je ook de foto gezien die die krant geplaatst heeft waarop een enorme ruimteschip te zien is, met heel veel zoeklichten vanaf de grond erop gericht en raketten en granaten die er naartoe werden geschoten?

Die foto is gewoon een plaatje wat de krant heeft gefabriceerd om hun verhaal kracht bij te zetten, het is geen foto van de daadwerkelijke UFO.

Feit en fictie lopen in de breinen van de UFOaanhangers behoorlijk door elkaar.

Wel humor trouwens dat de echte alien UFO believers bepaalde artikel stelselmatig missen, misschien een geval van Oost-Indisch Blind?

Ten 1e hoort die foto zeker wel bij hetgeen wat gebeurt is en ten 2e vind ik het nogal denigrerend dat je zegt dat ufo believers oost indisch blind zijn.

In feite zijn de skeptisci nogal blind omdat ze het gewoon niet willen zien.

Daarbij wil ik ook wel weer kwijt dat je inderdaad gelijk hebt hebt dat 95 procent van de zaken inderdaad gewoon normaal verklaard kunnen worden en dat echte believers dat niet willen zien.

Het gaat om die 5 procent die niet verklaard kunnen worden

Trouwens hou ik me meer bezig met een coverup dan met ufo's zelf.

Dat er buitenaardse beschaingn zijn die intlligenter zijn en ons bezoeken dat is mij al heel lang geleden duidelijk geworden.

Als je mij dan een met een denigrerend lachje een Oost-Indisch blinde believer gaat noemen dan voel ik me toch iets te persoonlijk aangevallen, die fase ben ik jaren geleden gelukkig al gepasseerd, toen de opwinding van het zeker weten dat ze bestaan en hier komen een beetje is weg ge-ebpt.

[CloudedHeaven]

Dat er buitenaardse beschaingn zijn die intlligenter zijn en ons bezoeken dat is mij al heel lang geleden duidelijk geworden.

How, dit lees ik graag wil je daar meer over zeggen, heb je voorbeelden, "bewijs", een ervaring?

Positief bedoeld hoor, dus ik lees graag meer van je, btw. geen links met 10-a4tjes in het engels. (krijg ik niet in me opgeslagen, en dan moet ik het weer gaan vertalen naar het ned.)

[HansJ]

The Most Incredible Mass Sighting Of All?

1942 'Battle Of Los Angeles'

Biggest Mass Sighting In History?

New Photo Analysis!

Wednesday, February 25, 1942

By Jeff Rense

Voor de geinteresseerden in dit onderwerp nog wat meer info.

http://www.rense.com/ufo/battleofla.htm

http://www.ufoevidence.org/cases/case509.htm

http://brumac.8k.com/BATTLEOFLA/BOLA1.html

[HansJ]

Voor een ieder die geïnteresseerd is in het Ufo-fenomeen het volgende,

Dit is een link naar een MP3 van een radio uitzending van Coast to Coast wat een Radio programma is dat in Amerika zeer populair is.

http://www.checktheevidence.com/audio/John...%202%202003.mp3

Het interview wordt geleid door Art Bell en degene die wordt geïnterviewd is John Lear.

John Lear is de zoon van de reeds in 1978 overleden Wiliam P. Lear die de ontwikkelaar van de Learjet was.

William P. Lear





Engineer, Inventor,

Aircraft Manufacturer

Born Hannibal, Missouri

June 26, 1902 - May 14, 1978

William Powell Lear was a creative genius and entrepreneur who ignored those who said it could not be done. During his career, he compiled a most enviable record of accomplishments in Electrical, Automotive and Aeronautical Engineering. In 1922, at the age of 20, without benefit of formal education beyond the eighth grade, William Lear founded the Quincy Radio Laboratory, the first of several companies that he would establish. Among his early inventions was the first practical automobile radio. Unable to produce it himself, he sold his invention in 1924, later making the Motorola Corporation famous.

From 1930 through 1950, William Lear was granted more than 100 patents for aircraft radios, communications and navigation equipment, which had worldwide application in commercial and military aviation. Most notable, among these inventions, was the first practical radio compass for aircraft. By the end of the decade more than half the private aircraft in the United States were using Lear equipment. In 1940, his company introduced the Learmatic Navigator, an ultra-high frequency device enabling pilots to automatically hold a course by tuning in radio broadcasts of any kind, an invention that brought him the prestigious Frank M. Hawks Memorial Award.

In the post World War II years, Lear developed a series of miniature autopilots for fighter aircraft, then added an approach coupler to the device creating fully automatic landings in low visibility conditions, a historic first. For inventing this system, Lear was awarded the Collier Trophy in 1950 by President Truman for the most outstanding aeronautical achievement of the year. The French Government honored him in 1962 for developing the autopilot for the Caravelle jetliner which made the first completely automatic blind landings while carrying passengers.

-------------------------------------------------------------------------------------------

De eerste 11 minuten gaat over de gebeurtenis 9-11 (wat overigens ook zeer interessant is) daarna gaat het over het Ufo-fenomeen.

De hele uitzending duurt bijna twee en een half uur en is ongelofelijk interessant en uiteraard alleen bedoelt voor diegene die het Ufo-fenomeen serieus nemen en niet voor diegene die dit fenomeen altijd maar afdoen als z.g. samenzweringstheorieën en de groots mogelijke onzin.

[p__]

Dit ding is volgens NUFORC ongeveer 2 weken geleden in Texas gezien:



Hebben gewone vliegtuigen ook niet een rood en blauw licht of iets dergelijks?

[Rick]

Dat er buitenaardse beschaingn zijn die intlligenter zijn en ons bezoeken dat is mij al heel lang geleden duidelijk geworden.

How, dit lees ik graag wil je daar meer over zeggen, heb je voorbeelden, "bewijs", een ervaring?

Positief bedoeld hoor, dus ik lees graag meer van je, btw. geen links met 10-a4tjes in het engels. (krijg ik niet in me opgeslagen, en dan moet ik het weer gaan vertalen naar het ned.)

Ik heb zo ongeveer 2x een sighting gehad.

!x was dat als kind zijnde, ergens op een zomermiddag stonden we met een stuk of 15 man, kinderen en volwassenen, een formatie van 3 a 4 ufo's te bekijken.

De 2e x was op een camping in Noordwijk, een jaar of 8 geleden.

Ik liep met een vriend van de kantine naar de caravan na een bingo, plotseling viel de stroom overal uit en was er een of ander licht hoog boven ons dat aan en uit knipperde.

Ik loop er niet mee te koop en zeg ook altijd dat ik geen sightings heb gehad, het is dat je er nu specifiek om vraagt.

Ook wil ik even kwijt dat bij het geval op de camping, ik niks gezien heb omdat we niks konden zien door het licht dat oogverblindend fel was, het kan misschien ook een natuurfenomeen geweest zijn, zo'n bol van licht ofso die je weleens ziet in filmpjes, geen idee, maar ach, daarom noem ik het een ufo en niet een buitenaards schip.

Die eerste keer als kind daar ben ik wel zeker van dat het dat wel was.

[p__]

De Fermi paradox bestaat niet!

LOGICAL FALLACY

It is surprising that the formal invalidity of the paradox,

which cannot be cast in acceptable syllogistic form, has gone

unmentioned in previous discussions. For instance, where

A = ETI exist, B = ETI are here. and C = ETI are observed, the inference

S1:

If A, then probably B

If B, then probably C

Not-C

Therefore not-B

Therefore not-A

is both syntactically and semantically invalid because

"probably" (also "ought to be," "should be," "might be,"

"believe to be," "hoped to be," "likely ... .. reasonably") is a

modal truth functional operator outside the scope of the first-

order propositional calculus. Even recast in the syntactically

correct form

S2:

If A. then (probably B)

If (probably B), then (probably C)

Not-(probably C)

Therefore not-(probably B)

Therefore not-A,

the inference is semantically valid if and only if it is

possible to assert that not-(probably C) is true. But the truth

value of not(probably C) is indeterminate, so S2 is,

classically, semantically invalid. The embedded uncertainty

cannot be removed from the primary and secondary subjunctives

because neither A =AE B nor B=AEC is certainly true; not-C cannot

imply not-A because C is a subset of B and B is a subset of A

(Fig. 1). Hence the Fermi Paradox line of reasoning has no

formal probative value whatsoever.

http://www.rfreitas.com/Astro/ThereIsNoFer....htm#SaganC1983



Dit interessante stukje staat ook op die site:

Less than 10% of the Earth's surface, 1% of the Moon, 0.1% of Mars, and 10-7% of Venus (total 5 x 107 km2) has been surveyed to 1- to 10-m visible resolution. This leaves 99.96% of Solar System surface area (1.3 x 1011 km2) unexamined for likely artifacts.