🔭 [centraal] Nieuwe telescoop kopen/gebruiken ?

[Ruben Kwast]

Ik heb niet zoveel verstand van monteringen maar volgens mij is het tegengewicht te licht, verder biedt die telescoop vele mogelijkheden. Maar als de montering niet goed is is de telescoop bijna waardeloos.

[skywatcher]

Eventjes over de monteringen .

De MON1 is dezelfde als de astro4 .

De MON2 is dezelfde als de astro 5 op de kleur na .

[Ruben Kwast]

Die monteringen zijn allebei geschikt voor een Newton van 200mm dus zeker voor een 150mm. Dus fotografie kan volgens mij prima met deze combo. Maar krijg je er ook nog dingen bij die niet op het plaatje staan? Oculairen e.d, die zijn toch wel vrij belangrijk en moeten van goede kwaliteit zijn.

[skywatcher]

Die monteringen zijn allebei geschikt voor een Newton van 200mm dus zeker voor een 150mm. Dus fotografie kan volgens mij prima met deze combo.

Voor visueel gebruik kunnen deze montering die kijkers misschien wel aan , maar dat hoeft niet persé zo te zijn voor fotographie .

Voor fotografie worden meer eisen gesteld aan de montering , en zeker als het om kijkers gaat vanaf 150mm en meer .

Maar krijg je er ook nog dingen bij die niet op het plaatje staan? Oculairen e.d, die zijn toch wel vrij belangrijk en moeten van goede kwaliteit zijn.

Alle modellen worden standaard geleverd met 3 stuks 31.7mm PLOSSL oculairen, een 2x Barlowlens, een Zenit-spiegel en een rode LED zaklamp.

Voor alle duidelijkheid , die zenithspigel kan niet gebruikt worden op een newt .

[Ruben Kwast]

Alle modellen worden standaard geleverd met 3 stuks 31.7mm PLOSSL oculairen, een 2x Barlowlens, een Zenit-spiegel en een rode LED zaklamp.

Voor alle duidelijkheid , die zenithspigel kan niet gebruikt worden op een newt .

Dat had ik niet gezien. Dat van die spiegel is wel verdacht... Of die barlows wel van goede een kwaliteit zijn is ook de vraag.

Is het trouwens niet beter om gewoon een beter vergrotend oculair te nemen dan zo'n barlow? Je hebt wel minder blikveld, maar je beeld lijkt me scherper.

[skywatcher]

Dat had ik niet gezien. Dat van die spiegel is wel verdacht... Of die barlows wel van goede een kwaliteit zijn is ook de vraag.  

Is het trouwens niet beter om gewoon een beter vergrotend oculair te nemen dan zo'n barlow? Je hebt wel minder blikveld, maar je beeld lijkt me scherper.

Als je heel nauw gaat kijken heb je gelijk .

Hoe meer glas , hoe meer degradatie .

Maar er zijn zeer goede barlow op de markt waarbij lichtverlies en degradatie echt wel minimaal tot bijna onzichtbaar zijn .

Het meest opvallende voordeel van barlows is ook het feit dat het je verzameling oculairs vedubbeld .

Barlows zouden ook een vlakker beeldveld leveren wat voor fotografische doeleinden intressant kan zijn .

En ze vergroten de eyerelief van oculairs , al kan dat bij sommige oculairs nadelig werken .

Voor de prijs is volgens mij deze een van de betere .

Er zijn er betere , maar die zullen wel heel wat duurder uitvallen .

[Ruben Kwast]

Ik denk toch dat je niet echt moet afgaan op telescopen met een barlow, zeker niet bij kleine telescopen, die kunnen toch niet bijster veel vergroten. Maar die telescoop is met alles erbij volgens mij wel het geld waard. Hopen dat je de zenith er ook nog bij krijgt

[skywatcher]

Ik denk toch dat je niet echt moet afgaan op telescopen met een barlow, zeker niet bij kleine telescopen, die kunnen toch niet bijster veel vergroten. Maar die telescoop is met alles erbij volgens mij wel het geld waard. Hopen dat je de zenith er ook nog bij krijgt

Ik kan hte hier wel mee eens zijn .

Deze kijkers zijn beter af met een betere barlow , maar als starterspakket hebben ze toch waarde .

Maar als je intresse blijft groeien , is het leuk om te weten dat er echte upgrades zijn (zoals die barlow die ik linkte)

Kleine anekdote , ik heb deze barlow vannacht nog eventjes getest tegen een andere (lees duurdere) .

Beide barlows deden het goed en zeker de shorty plus voor de prijs .

Maar de duurdere was toch beter in opzichte van scherpte en contrast .

Maar daar zal ik later nog een uitgebreider stukje over schrijven .

[Ruben Kwast]

Kleine anekdote , ik heb deze barlow vannacht nog eventjes getest tegen een andere (lees duurdere) .

Beide barlows deden het goed en zeker de shorty plus voor de prijs .

Maar de duurdere was toch beter in opzichte van scherpte en contrast .

Maar daar zal ik later nog een uitgebreider stukje over schrijven .

Zo blijkt maar weer dat bij sommige dingen duurder, over het algemeen dan, ook beter betekent. Op optische instrumenten, dus ook camera's, moet gewoon niet bezuinigt worden. Liever een goede aankoop dan 3 miskopen, zo hou je een dure hobby nog relatief goedkoop.

[skywatcher]

Klopt Ruben , maar ik wil toch even benadrukken dat de verschillen niet altijd even duidelijk zijn ,en zeker niet voor een leek .

Als je zulke tests wil doen is het goed te weten waar je op moet letten .

En dikwijls zijn de verbeteringen minimaal , en dan is het de vraag of 300 euro vs 89 euro jou dat waard is .

[Ruben Kwast]

En dan is er gelukkig dit forum . Ik zelf heb een 1.5* omkeerlens van ong 30cm :S die verknalt het beeld best erg. Mijn telescoop was dan ook 35 euro...

[skywatcher]

Yup , die dingen ken ik .

Het idee erachter is goed , helaas is de uitvoering een heel stuk minder .

Het probleem bij die omkeerlenzen is dat daar geen achromaten in zitten , waardoor het beeld uhm ... extra kleurrijk wordt .

[Ruben Kwast]

Dat valt nog wel mee bij mij, het grootste nadeel is vooral dat ik een zwaar stuk plastic in m'n focusser heb zitten. Daar door bibberd mn beeld alle kanten, over het algemeen is een plasticen focusser ook niet echt handig... Moet toch maar eens een bestelling doen bij T-S.com.

[Phaesimbrotos]

Op een 60 of 70 mm ben je zeker snel uitgekeken? Kan je daar planeten ''redelijk'' mee zien?

[robindr]

Zelf heb ik nog niet door een 60 of 70mm telescoop gekeken, maar ik vind (persoonlijk) dat het beeld dat men van Jupiter en Saturnus krijgt door een 203 mm (zoals mijn dob) net aanvaardbaar is.

Misschien stel ik wel te hoge eisen en ligt het aan mij.