Het zijn geen verhalen van aliens, maar van UFOs.dat is niet helemaal juist. ik geloof alle verhalen van aliens niet ze zijn meestal heel makkelijk/snel te verklaren en anders is er met een beetje onderzoek wel een verklaring
En ik vind het wel erg snel om meteen naar een conspiracy theorie te grijpen, zoals jij doet.ik vind het wel erg snel om meteen er van uit te gaan dat een licht aan de lucht een buitenaardse beschaving is.
Daar heb je gelijk in.Ofwel je weet gewoon helemaal niets van het onderwerp af
Alsjeblieft:Antoon schreef:Daar heb je gelijk in.p schreef:
Ofwel je weet gewoon helemaal niets van het onderwerp af
Maar hoe kun je wel iets afweten van dingen die UFO's heten.
Verder ben ik benieuwd naar een foto van een satteliet met een ufo erop.
Van NASA. of iets dergelijks.
In sommige wel ja.Antoon schreef:Oke ik ben overtuigd dat er UFO's zijn. sorry voor mijn dwarsheid.
naar dan alleen UFO's
geloof je dat er buitenaardse wezens in zitten?
Dat is niet de reden, de reden is puur statistisch. De kans dat een buitenaards volk sneller kan reizen dan het licht is erg klein en derhalve is de kans op het in contact komen met buitenaards leven extreem klein en zelfs verwaarloosbaar3. Omdat de wetenschap er ook van uit gaat dat buitenaards leven bestaat. (alleen niet dat ze de aarde bezoeken, want "dan hadden we het toch wel gemerkt, en niemand heeft iets gemerkt?")
Dat is ook onzin, de "skeptic" verklaring zoals jij het noemt is gebaseerd op de feiten en bewijsstukken die er nu liggen. Als je alles kritisch bekijkt is er geen enkel bewijs dat niet door een of andere reden verklaard kan worden. Elk normaal denkend mens zal derhalve aannemen dat die zaken die nog niet verklaard zijn vast een zinnige en logische verklaring zullen hebben. Er zijn natuurlijk mensen met een erg ruime fantasie en een interesse in buitenaards leven die zullen de "bewijzen" intepreteren als zijnde bewijs voor bezoekjes van Aliens aan de aarde. Dit is een kwestie van geloven vindt ik want er zijn genoeg zaken voorgevallen die nog niet zijn verklaard. Ik vindt het prima dat je dat ziet als bewijs voor het bestaan van aliens maar het getuigt wel van een niet al te kritisch oordeel.4. De 'skeptic' verklaring van ontvoeringen komt neer op een onwetenschappelijke, ongefundeerde theorie over identieke massa hallucinaties (die theorie is ter plekke verzonnen om maar te kunnen blijven volhouden dat ontvoeringen niet plaatsvinden). Of ze komen op de proppen met een geheime amerikaanse instantie van dwergen die zich verkleden in vreemde monsterkostuums, welke vervolgens dmv hypnose identieke herrinneringen implanteert bij iedereen die maar getuige is geweest.
Jazeker, ik zou gelijk de volgende dag een afspraak maken met de psychiater. Wil je beweren dat je dan geen psychische storing hebt gehad? Daarnaast zijn er mensen die gevoelig zijn voor dit soort ervaringen (maar daar hebben we het al een keer over gehadp schreef:Ok genoeg over dat semantische gedoe.
Ik heb een vraagje:
Stel dat je op een dag door je huis loopt. Opeens wordt alles stil, het lijkt alsof de tijd stilstaat en het voelt alsof jij nog als enige bestaat. Je ziet opeens enkele wezens dwars door de muur lopen. Zonder enige overgang bevindt je je opeens in je tuin en je ziet een fel verlicht object boven je zweven. Je vliegt de lucht in, hoort stemmen in je hoofd en merkt dat je op een tafel ligt en er een of andere operatie op je uitgevoerd wordt. Plotseling bevindt je je in de auto en rijdt je garage in. De volgende maanden zie je constant een vreemd beeld in je hoofd van een gezicht van 1 of ander wezen. Dit gezicht beweegt ook en je kunt het duidelijk zien. Ook hoor je stemmen in je hoofd. Je gedragt veranderd compleet, je hebt last van huilbuien en een onverklaarbare angst voor iets.
Zou je dan denken dat je gek bent of 1 of andere psychische stoornis hebt?
En stel nu dat je wakker wordt na zo'n vreemde ervaring, en het blijkt opeens dat je littekens hebt precies op de plek waar in de droom aliens je opereerden. En stel dat je vervolgens in de krant leest dat er een UFO in de buurt is gesignaleerd. En stel dat je buurman je vervolgens verteld dat hij midden in de nacht een enorme lichtbol boven je huis heeft zien hangen, en de buurvrouw ook. Etc. Dan ga je je zeker afvragen of het niet echt gebeurd is.The Don schreef:Jazeker, ik zou gelijk de volgende dag een afspraak maken met de psychiater. Wil je beweren dat je dan geen psychische storing hebt gehad?p schreef:Ok genoeg over dat semantische gedoe.
Ik heb een vraagje:
Stel dat je op een dag door je huis loopt. Opeens wordt alles stil, het lijkt alsof de tijd stilstaat en het voelt alsof jij nog als enige bestaat. Je ziet opeens enkele wezens dwars door de muur lopen. Zonder enige overgang bevindt je je opeens in je tuin en je ziet een fel verlicht object boven je zweven. Je vliegt de lucht in, hoort stemmen in je hoofd en merkt dat je op een tafel ligt en er een of andere operatie op je uitgevoerd wordt. Plotseling bevindt je je in de auto en rijdt je garage in. De volgende maanden zie je constant een vreemd beeld in je hoofd van een gezicht van 1 of ander wezen. Dit gezicht beweegt ook en je kunt het duidelijk zien. Ook hoor je stemmen in je hoofd. Je gedragt veranderd compleet, je hebt last van huilbuien en een onverklaarbare angst voor iets.
Zou je dan denken dat je gek bent of 1 of andere psychische stoornis hebt?
Ja, ze zijn gevoelig ervoor, want ze worden ontvoerdDaarnaast zijn er mensen die gevoelig zijn voor dit soort ervaringen (maar daar hebben we het al een keer over gehad
http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...er=asc&start=80)
Net zoals de kans ook verwaarloosbaar was dat we ooit op de maan zouden landen zekerThe Don schreef:Dat is niet de reden, de reden is puur statistisch. De kans dat een buitenaards volk sneller kan reizen dan het licht is erg klein en derhalve is de kans op het in contact komen met buitenaards leven extreem klein en zelfs verwaarloosbaarp schreef:
3. Omdat de wetenschap er ook van uit gaat dat buitenaards leven bestaat. (alleen niet dat ze de aarde bezoeken, want "dan hadden we het toch wel gemerkt, en niemand heeft iets gemerkt?")
Waar is het bewijs van de conspiracy theorie waar jij in gelooft? Waar is het bewijs dat dit amerikaanse geheime toestellen zijn?Dat is ook onzin, de "skeptic" verklaring zoals jij het noemt is gebaseerd op de feiten en bewijsstukken die er nu liggen. Als je alles kritisch bekijkt is er geen enkel bewijs dat niet door een of andere reden verklaard kan worden.p schreef:
4. De 'skeptic' verklaring van ontvoeringen komt neer op een onwetenschappelijke, ongefundeerde theorie over identieke massa hallucinaties (die theorie is ter plekke verzonnen om maar te kunnen blijven volhouden dat ontvoeringen niet plaatsvinden). Of ze komen op de proppen met een geheime amerikaanse instantie van dwergen die zich verkleden in vreemde monsterkostuums, welke vervolgens dmv hypnose identieke herrinneringen implanteert bij iedereen die maar getuige is geweest.
Allemaal mooi en aardig, maar telkens wanneer ik jou confronteer met enkele UFO gevallen (of 1 enkele ontvoering) sta je met een mond vol tanden. Het komt meestal nooit verder dan "ach onzin, die mensen zijn gek, en er zal wel een logische verklaring zijn". (en uiteraard is er een logische verklaring, al zal deze misschien niet zijn wat je verwacht)Elk normaal denkend mens zal derhalve aannemen dat die zaken die nog niet verklaard zijn vast een zinnige en logische verklaring zullen hebben. Er zijn natuurlijk mensen met een erg ruime fantasie en een interesse in buitenaards leven die zullen de "bewijzen" intepreteren als zijnde bewijs voor bezoekjes van Aliens aan de aarde.
Dat jij in conspiracy theories gelooft is leuk, maar niet erg kritisch. Bovendien, als de mens over dergelijke toestellen beschikt zoals ik op de vorige pagina getoond heb, dan zouden we nu zelf al aan de andere kant van het melkwegstelsel rondvliegen.Dit is een kwestie van geloven vindt ik want er zijn genoeg zaken voorgevallen die nog niet zijn verklaard. Ik vindt het prima dat je dat ziet als bewijs voor het bestaan van aliens maar het getuigt wel van een niet al te kritisch oordeel.
als er aliens landen waarom zoekt nasa ze dan nog het grote telescopen? ze landen toch hier
Geef eens een verklaring voor de belgische UFO?
De vraagstelling is helemaal niet zinloos. Wat een slap excuus om niet in discussie te hoeven gaan.Daar is geen verklaring voor aanwezig. Unidentified geeft juist aan dat men niet weet waar men mee te maken heeft. Er kunnen wel stelling worden geopperd, echter deze kunnen niet worden getoets. Daarom is deze vraagstelling ook redelijk zinloos.p schreef:Geef eens een verklaring voor de belgische UFO?
Terug naar “💡 Theorieontwikkeling”
Puzzels
