Ik hoopte daarin te lezen hoe de vork aan de steel zit met betrekking tot jouw argumenten ten aanzien van het afkoelen van de oceanen, maar ik het lijkt er sterk op dat ik bedrogen uit kom. De zin die jij citeert uit dit rapport is er niet in te vinden.
Je hebt deels gelijk, de zin is een deel van een artikel welke gebaseerd is op dit onderzoek en komt niet exact voor in het onderzoek. Het geeft terecht de indruk dat dit een rechtstreekse quote is uit de rapport en dat is inderdaad niet zo. Als ik een reactie post, dump ik verschillende artikelen eerst in word en gebruik deze als leidraad van mijn reactie. Hier is dit per abuis verkeerd gegaan. Neemt niet weg dat de quote wel een juiste conclusie is van het rapport.
Er is ook geen bevestiging te vinden dat het volume van de oceaan en/of de warmteinhoud kleiner is geworden. Er gaat hier dus iets vreselijk mis met jouw argumentatie, of zie ik iets verkeerd?
Nee dat zie je verkeerd. Je husselt nu wat zaken door elkaar.
"The steric sea level estimated from the difference between altimetric (total) sea level and ocean mass displays increase over 20032006 and decrease since 2006. On average over the 5 year period (20032008), the steric contribution has been small (on the order of 0.3+/−0.15 mm/yr), confirming recent Argo results (this study
and Willis et al., 2008)." uit : Cazenave, A., et al., 2008: "Sea level budget over 2003-2008: A reevaluation from GRACE space gravimetry, satellite altimetry and Argo, Glob. Planet. Change, doi:10.1016/j.gloplacha.2008.10.004.
De daling van steric (thermische expansie + zoutgehalte effecten) sea level is te zien sinds 2006, dus een peak tot 2005, daarna een "steady" daling. Zie Fig. 5. Steric sea level, van het rapport blz. 4. En bij een dalende zeespiegelstijging is het dus aannemelijk om te veronderstellen dat het volume afneemt.
Verder stel je dat ik veronderstel dat je in dit rapport bewijs zou vinden warmte-inhoud verkleining. Dat heb ik nergens beweert. Jij kwam met zeespiegel niveaus t.a.v. OHC. Ik gaf aan dat dit rapport laat zien dat de zeespiegel een daling laat zien.
De OHC verkleining had ik gebaseerd op:
- Earths Energy Imbalance: Confirmation and Implications, James Hansen, Josh Willis, and Gavin Schmidt (Science, 3 June 2005, 1431-35). Confirmation of the planetary energy imbalance, [
]can be obtained by measuring the heat content of the ocean, which must be the principal reservoir for excess energy (1432).
- Lyman said the cause of the recent cooling is not yet clear. Research suggests it may be due to a net loss of heat from the Earth. "Further work will be necessary to solve this cooling mystery," he said. Bron: (*) http://www.nasa.gov/home/hqnews/2006/sep/H...an_Cooling.html
- http://oceans.pmel.noaa.gov/Pdf/hc_bias_jtech_v3.pdf , Oceaan temperaturen van J.Willis (et al, 2008).
- http://www.ncasi.org/publications/Detail.aspx?id=3152 , En een hercalculatie van C. Loehle (2009), (mede) op basis van de gegevens van J.Willis.
Dus aan mijn stelling veranderd er niets. Daarnaast vind ik het opmerkelijk dat je mijn stelling probeert te ontkrachten op een quote (die nogmaals zeker onterecht suggereert dat het rechtstreeks uit het rapport zou komen, maar dat de quote wel degelijk de conclusie beschrijft). Ik dacht dat je schreef dat je alles kon weerleggen wat ik heb geschreven. Ik was in de veronderstelling dat je dat op inhoudelijke gronden zou gaan doen?.
Puzzels
