sciencetalk

Het woordbeeld van bedoelt en ook bedoeld zorgt er voor dat je het woord als geheel niet anders kan lezen dan als bedoelt(d), en je weet dan dus de bedoeling. Dus voor het begrip van de tekst maakt het niet echt veel uit of het nu correct of foutief geschreven wordt.

Ik kan me levendig voorstellen dat een tekst barstensvol fouten je afhoudt van het concentreren op de inhoud. Een tekst met een enkele spelllingsfout doet dit niet. Dan is het aan jou of je er overheen wil lezen of niet. Of lees je zo dat je al corrigerend leest, dus met het doel de fouten in de tekst te vinden, dat zal je ook zeker van het concentreren op de inhoud afhouden. Dat bedoel ik met, het ligt eraan hoe je een tekst lees, en waar je concentratiepunt ligt.

Het is ook niet echt een overbodige luxe om een tekst nog eens even door te nemen voor je hem doorstuurt, als je dit niet doet en denkt, ach het boeit me niet, dan zou ik dat ook wel onverschillig vinden. En het kan best zijn dat het je totaal niet boeit, maar dan moet je ook niet zeuren als je door lezers van je tekst wordt gewezen op fouten. Want er blijken dus mensen te zijn die het wel boeit.

Ik erger mij echter behoorlijk als je telkens er meteen op gewezen wordt dat er een typefout in je tekst zit. Ik vind dat iets dommigs hebben. Dat vind ik namelijk niets te maken hebben met onverschilligheid van de schrijver of onkunde wat spelling betreft.

Groet,

Kitty

Het woordbeeld van bedoelt en ook bedoeld zorgt er voor dat je het woord als geheel niet anders kan lezen dan als bedoelt(d), en je weet dan dus de bedoeling. Dus voor het begrip van de tekst maakt het niet echt veel uit of het nu correct of foutief geschreven wordt.

Ik probeer nou de hele tijd duidelijk te maken dat het wel wat uitmaakt.

Als ik 'bedoeld' zie, dan zie ik een voltooid deelwoord, vanwege die -d. En als ik dan geen hulpwerkwoord ben tegengekomen, dan denk ik dat ik een leesfout heb gemaakt. Moet ik dus weer vooraan beginnen, om er achter te komen dat de schrijver 'bedoelt' heeft bedoeld. Snap je wat ik bedoel?

ik denk eigenlijk helemaal niets als ik lees, ik denk na over de inhoud, niet over die lettertjes op het papier/scherm.

ik denk eigenlijk helemaal niets als ik lees, ik denk na over de inhoud, niet over die lettertjes op het papier/scherm.

en die inhoud kan een andere betekenis krijgen als slordig met grammatica of spelling wordt omgegaan, en die inhoud kan dan veel denkwerk vergen.

niet hier, tenminste als de fouten niet TE gruwelijk zijn. maar zo erg als dat zie ik weinig, erg weinig

dit soort dingen kent een glijdende schaal, en daarin schuilt het gevaar. Ik ga echt niet over een paar foutjes liggen te zeiken, maar ik voel me als lezer beledigd als de schrijver er duidelijk met zijn pet naar heeft gegooid.

dit soort dingen kent een glijdende schaal, en daarin schuilt het gevaar. Ik ga echt niet over een paar foutjes liggen te zeiken, maar ik voel me als lezer beledigd als de schrijver er duidelijk met zijn pet naar heeft gegooid.

Zoals het tweede bericht in deze topic:

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...t=invasie+aryan

Dat is toch niet meer te begrijpen.

hmm, dat is inderdaad wel HEEEEL erg (dingen als "ge hoord" en "indiase" ipv "indiaanse") maar zo erg kom ik het niet vaak tegen, en ja daar mag ieder redelijk persoon over zeiken

maja als je dingen als d-t fouten ziet enzo, tsja daar ga ik echt niet over zeuren, maakt niets uit voor de leesbaarheid.

maja als je dingen als d-t fouten ziet enzo, tsja daar ga ik echt niet over zeuren, maakt niets uit voor de leesbaarheid.

Je bent kennelijk niet echt te overtuigen. Nog één keer, en dan hou ik er over op: het verschil tussen een -t of een -d op het eind van een werkwoord is voor mij een duidelijk onderscheid tussen de tegenwoordige tijd en een voltooid deelwoord. En als dat door elkaar gehaspeld wordt verstoort dat mijn leesproces.

En nu ik van jou weet dat het je geen ruk interesseert zal ik waarschijnlijk wat minder op je reageren, zeker als je d-t fouten maakt.

och, ik maak die fouten niet vaak omdat het gewoonweg automatisch gaat, maar het klinkt wel een beetje kinderachtig om niet of minder snel te reageren omdat er wat fouten instaan. maar ik haal altijd vanzelf en dus supersimpel uit de contex en dan is de inhoud meteen duidelijk. het gaat niet om de letters, maar om wat er met de letters verteld wordt en de woorden zelf waarmee de contex wordt gevormt waaruit je makkelijk de betekenis kan halen. ik snap trouwens wel dat het tot ergenis kan leiden met leesproblemen/moeilijkheden omdat die al moeilijk lezen, zelfs kleine foutjes kunnen kan leiden tot moeilijkheden met de text, heb jij misschien leesproblemen?

Assassinator schreef:maja als je dingen als d-t fouten ziet enzo, tsja daar ga ik echt niet over zeuren, maakt niets uit voor de leesbaarheid.

Je bent kennelijk niet echt te overtuigen. Nog één keer, en dan hou ik er over op: het verschil tussen een -t of een -d op het eind van een werkwoord is voor mij een duidelijk onderscheid tussen de tegenwoordige tijd en een voltooid deelwoord. En als dat door elkaar gehaspeld wordt verstoort dat mijn leesproces.

En nu ik van jou weet dat het je geen ruk interesseert zal ik waarschijnlijk wat minder op je reageren, zeker als je d-t fouten maakt.

Ik wil je inhoudelijk niet ondergraven, maar het is :'dat wordt verstoord'.

klazon schreef:

Assassinator schreef:maja als je dingen als d-t fouten ziet enzo, tsja daar ga ik echt niet over zeuren, maakt niets uit voor de leesbaarheid.

Je bent kennelijk niet echt te overtuigen. Nog één keer, en dan hou ik er over op: het verschil tussen een -t of een -d op het eind van een werkwoord is voor mij een duidelijk onderscheid tussen de tegenwoordige tijd en een voltooid deelwoord. En als dat door elkaar gehaspeld wordt verstoort dat mijn leesproces.

En nu ik van jou weet dat het je geen ruk interesseert zal ik waarschijnlijk wat minder op je reageren, zeker als je d-t fouten maakt.

Ik wil je inhoudelijk niet ondergraven, maar het is :'dat wordt verstoord'.

excuses voor het misschien wat overdreven emoticongebruik, maar hier volstaat één emoticonnetje niet. Dit is nou precies waar héél dit topic over gaat. Verwarringen als gevolg van taalfouten. Nog eens goed lezen, Evilbu.....

Ik wil je inhoudelijk niet ondergraven, maar het is :'dat wordt verstoord'.

Dit snap ik niet. Wordt hoort bij gehaspeld en verstoort is tegenwoordige tijd.

Wat is daar mis mee?

Er is niks mis mee, tjonge nu krijg ik het zelf ook al.

Het is inderdaad een onvoltooid tegenwoordige tijd.

Misschien geraakte ik in de war door het ontbreken van een komma (hoewel ik niet zeker weet of dit wel vereist is).

Nogmaals : excuses voor de ONTERECHTE CORRECTIE

Die komma, daar heb ik inderdaad even over getwijfeld. Volgens mij hoort die daar niet, maar ik geef mijn mening graag voor een betere.