[Filosofie] Wat is tijd?

[Anonymous]

Dank je !

Maar nu gaan we wel echt off topic denk ik

En omdat we misschien toch een klein beetje eerbied moeten hebben voor de oprichter van dit topic...

"Naar mijn mening heeft de mens het lineaire tijdstelsel uitgevonden om toevallige gebeurtenissen te kunnen ordenen. Men kan niet aanvaarden dat er slechte dingen gebeuren, dus grijpt hij terug naar een oorzaak-gevolgtheorie."

[Tijd]

Dank je !

Maar nu gaan we wel echt off topic denk ik    

En omdat we misschien toch een klein beetje eerbied moeten hebben voor de oprichter van dit topic...  

"Naar mijn mening heeft de mens het lineaire tijdstelsel uitgevonden om toevallige gebeurtenissen te kunnen ordenen. Men kan niet aanvaarden dat er slechte dingen gebeuren, dus grijpt hij terug naar een oorzaak-gevolgtheorie."

Ja, de lineaire tijd heeft niet altijd bestaan, maar is wel makkelijk om afspraken met mekaar te maken. Het veroorzaakt volgens mij ook wel een hoop stress en een jachtig bestaan. Maar ja, elk voordeel heeft z'n nadeel

Anna Sophia, registreer je effe. Dan kun je ook berichten ontvangen. Vanwaar je naam eigenlijk? Of is het je echte?

[Anna Sophia]

Zo...

Anna Sophia is een deel van m'n middelste naam. Yah

Om terug te komen over dat lineaire tijd-gedoe.

Ikzelf geloof in een circulaire tijd (wat verklaart anders dat onze tijdseenheden (dagen van de week, maanden van het jaar,...) zich steeds herhalen ?) maar omdat Christenen nu eenmaal "moeten" geloven in de lineaire tijd (ze geloven tevens toch in de eeuwigheid ?) zou het niet meer dan logisch zijn dat ik er ook in geloof... niet ?

Naja...

[Anna Sophia]

Aiai. Ik val in herhaling.

Maar soit. Ik moet ervoor zorgen dat ik niet (weer !) off topic ga. Here we go ! (binnenkort hebben jullie TOCH men hele opstel gelezen )

"Als je de zin “reizen in de tijd” hoort, komen er waarschijnlijk beelden van ruimteavonturen en fleurig in-het-rond-draaiende vortexen in je op (à la “Back To The Future”). Maar eigenlijk is een dergelijke tijdreis helemaal niet zoals men ons probeert te doen geloven in de herhalingen van Star Trek (“Beam me up, Scotty”). En, in alle bescheidenheid, volgens mij leven we in zo’n “Time Warp”.

Het woord “warp” betekent een verandering of verplaatsing, waardoor Time Warp een verplaatsing (of verandering) in de tijd betekent. De tijd verandert inderdaad, hij zit nooit stil. Ik weet niet zeker of dit ook geldt voor mijn publiek, maar ik heb de tijd nog nooit zien stilstaan. Tuurlijk, het kan misschien wel zo lijken (als men voor een moment in de ogen van zijn geliefde kijkt en het wel een uur lijkt te duren), maar dat is slechts een waanbeeld."

Enzovoort, enzovoort. Ik probeer dus wel een komische tint in m'n opstellen te krijgen (kwestie van medeleerlingen (+ lerares) niet te laten indommelen bij spelletjes oxo... of iets dergelijks)

[Victor]

Nog n definitie die hier niet misplaatst is. Hoop 'k

Tijd is de snelheid van de beweging.

of

Tijd is versnelling.

Zo wordt de snelheid van een eenparig rechtlijnige beweging:

v=dx/dt . a'

met a' = de snelheid waarmee de klok tikt.

De vraag is natuurlijk of tijd een begrip, golf of een deeltje is

...hm mijn voorkeur gaat naar golf-deeltjes-dualiteit haha!

groets!

[Anonymous]

Denk eens na over de stelling: 'Het is altijd Nu" Want wanneer je die stelling compleet gaat begrijpen kom je er achter dat tijd een fictief iets is wat is verzonnen om een soort van maatschappij draaiende te houden, en inderdaad is het voor die reden makkelijk.

[Red BoriZ]

Tijd is eigenlijk het bewegen van de kleinste deeltjes (wie weet wat nog kleiner is dan een quark).

Hieraan hebben wij verzonnen waarden gehecht die het begrip tijd heel makkelijk maken. Net zoiets als lengte en meter is tijd en uur. Maar die verzonnen stukken zijn voor iedereen relatief naar zijn levensduur en innerlijke chemische prosessen.

[Knownothing]

Om maar weer eens met een saaie ouwe piet af te komen (maar wel een slim ventje): volgens Immanuel Kant was tijd (net zoals ruimte) een gegeven in onszelf dat we gebruikten om de indrukken die onze zintuigen bereikten te ordenen tot waarnemingen. Veder zou volgens hem iedere kennis over tijd als iets dat eventueel buiten ons bestaat onmogelijk zijn.

[Gray]

Tijd is eigenlijk het bewegen van de kleinste deeltjes (wie weet wat nog kleiner is dan een quark).

Hieraan hebben wij verzonnen waarden gehecht die het begrip tijd heel makkelijk maken. Net zoiets als lengte en meter is tijd en uur. Maar die verzonnen stukken zijn voor iedereen relatief naar zijn levensduur en innerlijke chemische prosessen.

Interresant uitgangspunt.

-Stel een appel in een kamer waar men de tyd laat stil staan, de appel zal er na een miljoen jaar hetzelfde uitzien. omdat de tyd binnenin de kamer is blyven stilstaan.

-Stel nu dat men alle atomen en sub-atomaire deeltjes laat stilstaan(geen fysieke beweging) in diezelfde kamer, dan zal de appel er na een miljoen jaar ook nog steeds hetzelfde uitzien. DUS hebben we eigelyk de tyd doen stilstaan?

Omgekeerd geredeneerd klopt het ook, want de snelheid van atomen(=warmte) heeft min of meer een direct gevolg op de veroudering(=verandering, dus tyd) van iets. Wanneer we de snelheid van de atomen laten toenemen ontstaat er warmte, dus de appel zal sneller verouderen, (de processen gebeuren sneller) DUS we hebben de tyd versneld.

'Tyd' is in dit geval de tyd tussen goede appel en rotte appel.

Wat ik eigelyk wil zeggen

-verandering = tijd

-geen verandering = geen tyd (stilstaan)

Wanneer men een appel invriest 0°K en men haalt er hem 5jaar nadien uit dan is de tyd voor de appel blijven stilstaan, men kan nu zeggen 'er is toch 5jaar gepasseerd?' voor ons is er 5 jaar gepasseerd niet voor de appel.

stel nu dat men gans ons zonnestelsel op 0°K brengt, geen verandering= geen tijd.

[Anonymous]

de op 0 K bevroren appel verandert weliswaar niet, maar neemt wel een stukje ruimte in. Het moment blijft echter stilstaan, maar er is sprake van een stukje tijdruimte... er is dus tijd; kortom 'geen verandering = geen tijd' gaat niet op: energie is tijdelijk vastgelegd binnen een ruimte, in het geval van deze appel. Is te zwart wit gedacht en komt door het volgende: Tijd is indd wel noodzakelijke voorwaarde tot verandering - je moet immers van het ene moment naar het andere.

geen tijd = geen ruimte

Vincent

[Tijd]

de op 0 K bevroren appel verandert weliswaar niet, maar neemt wel een stukje ruimte in. Het moment blijft echter stilstaan, maar er is sprake van een stukje tijdruimte... er is dus tijd; kortom 'geen verandering = geen tijd' gaat niet op: energie is tijdelijk vastgelegd binnen een ruimte, in het geval van deze appel. Is te zwart wit gedacht en komt door het volgende: Tijd is indd wel noodzakelijke voorwaarde tot verandering - je moet immers van het ene moment naar het andere.

geen tijd = geen ruimte

Vincent

En toch zijn er plaatsen in het heelal, waar massa aanwezig is, die ruimte inneemt, en de tijd toch stilstaat. Bijvoorbeeld de rand van zwarte gaten.

[Red BoriZ]

Dan kan het daar toch 0 K (hoe maak je zo'n graden tekentje?) zijn. Want dan staat de tijd ook stil, omdat alle reacties gestopt zijn.

[Anonymous]

En toch zijn er plaatsen in het heelal, waar massa aanwezig is, die ruimte inneemt, en de tijd toch stilstaat. Bijvoorbeeld de rand van zwarte gaten.[/quote]

Ja, wat wil je hiermee zeggen? Ik zie geen tegenstrijdigheid hierin. Een toestand van de natuur hoeft niet permanent te zijn. Is dit wat je bedoelt? In dat geval: de 0 K appel kan ontdooien.

[rudeonline]

Geen tijd, geen ruimte. Daar ben ik het volledig mee eens.

Mijn inziens kun je je het heelal het beste voorstellen als een enorme 3 dimensionale ruimte waarin elk plekje op zich in deze ruimte een tijdstip voorstelt. Wij bewegen ons door deze ruimte en verplaatsen ons hierdoor in de tijd. Zou je stil blijven staan dan blijf je op een bepaalt punt in de ruimte staan en stopt jou tijd. Om stil te blijven staan in de tijd zou je de lichtsnelheid moeten halen. Zou je nog harder gaan dan zou je naar een tijdstip uit het verleden kunnen gaan. Dat betekend wel dat je dus bij de lichtsnelheid stil zou staan en alles wat ouder wordt ( wat niet stil staat in de tijd) sneller ouder wordt naar mate je versnelt. Hoe sneller je gaat, des te sneller gaan jou secondes. Omdat voor jou de secondes evenredig sneller gaan met jou snelheid merk je hier niets van. Wel kun je constateren dat iemand die versnelt t.o.v jou eigenlijk van de normale snelheid ( ik ga ervan uit dat je in rust de hoogste snelheid hebt) afwijkt en hierdoor langer er over doet om een seconde af te leggen. Hoe harder je gaat, des te langzamer je door de tijd gaat. Bij de lichtsnelheid blijf je stilstaan in de tijd.

[Mafkees]

Zou je nog harder gaan dan zou je naar een tijdstip uit het verleden kunnen gaan.

Je kunt de speciale relativiteitstheorie niet extrapoleren naar snelheden >c. De SRT geldt alleen voor snelheden <= c.