sciencetalk

Toen na de Tweede Wereldoorlog prominente Duitse nationaal-socialisten wegens misdaden tegen de mensheid naar de galg werden gevoerd en NSB-leider Anton Mussert op de Waalsdorpervlakte werd gefusilleerd, bevredigde dat haast ieders rechtsgevoel. Tegenwoordig heet dit gevoel inhumaan en wreed........

Dat waren in feite eerder politieke executies dan uitvoeringen van vonnissen gebaseerd op een aantal wetsovertredingen. Vraag is of ze vandaag de dag een andere reactie zouden uitlokken moesten we ongeveer dezelfde situatie zitten.

Veel hangt ook af van welk beeld dat er van deze mensen werd geschapen. Er zijn bijvoorbeeld in België vlak na de bevrijding ontelbaar veel vrouwen verkracht en mensen in het algemeen gefoltert door (meestal katholieke) verzetslieden. Voor deze wandaden heeft nooit één verzetslid vastgezeten, en tegelijkertijd boden de 242 executies van collaborateurs velen een goed gevoel. Dus toen al was de samenleving besmet door de kwaal van de selectieve verontwaardiging omtrent de doodstraf...

Wat een enorm hoog percentage, verklaart maar weer eens dat je normale mensen niet moe moet maken met zulk een moeilijk vraagstuk als de doodstraf.

Ik vindt dat de doodstraf het gehele rechtssysteem ondermijnt. Het NL rechtssysteem is er op gemaakt om er voor te zorgen dat veroordeelde te helpen, en om er voor te zorgen dat zijn niet in herhaling vallen. Een gevangenisstraf wordt gezien als een middel om de gevangene op het goede been te brengen. Dus niet om de wraak van het slachtoffer te dienen.

Wens ik verkrachters/moordenaars dood? Ja. Denk ik dat het doden van een veroordeelde ook maar iets helpt? Nee. Vindt ik dat men de mens moet proberen te helpen hoe slecht hij er ook aan toe is? Ja. Vindt ik dat straffen er zijn om de wraak gevoelens van de slachtoffers te dienen? Nee.

Mischien is een andere vraagstelling meer effectief: Heeft de doodstraf meer nut, of minder.

Mischien is een andere vraagstelling meer effectief: Heeft de doodstraf meer nut, of minder.

Volledig akkoord...

Het doden van een terdoodveroordeelde heeft nog nooit de moord die hij pleegde op zijn slachtoffer ongedaan gemaakt. In dat opzicht is de doodstraf dus nutteloos.

Het enige waar je (als nabestaande) echter wel de garantie voor krijgt is dat na een doodstraf je er zeker van kan zijn dat de dader niet de kans zal krijgen ooit op het graf van zijn slachtoffer te dansen, hetgeen wel mogelijk is in al die landen waar "levenslang" helemaal geen levenslang maar slechts een vorm volksverlakkerij is, zoals in België. Ik geloof dan ook dat zo'n zekerheid voor veel nabestaanden een belangrijk gegeven is.

Probleem is ook dat men uiteraard geen oordeel kan vragen aan het slachtoffer, maar ik herinner mij een slotzin uit een lezersbrief van iemand die ooit pro-doodstraf pleitte : "Als het slachtoffer kon spreken, zou haar aanklacht vernietigend zijn...".

Dit heeft mij toen enorm tot nadenken gestemd omtrent de doodstraf, maar ik ben uiteindelijk altijd tot dezelfde conclusie gekomen, namelijk het feit dat ethische problemen verdraaid moeilijk zijn en dat tegengestelde meningen dikwijls allebei toch logisch lijken met de argumenten die eraan gegeven worden...

Het levenslang of dertig jaar opsluiten van een veroordeelde heeft nog nooit de moord die hij op zijn slachtoffer pleegde ongedaan gemaakt.

Deze stelling projecteren op de doodstraf is dus niet nodig.

Waar je in nederland bijna zeker wel de garantie voor krijgt is dat je de moordenaar van je vader of de verkrachter van je dochter op een dag in de supermarkt weer tegen komt.

We kunnen hier nu wel mooi vanachter ons pc de barmhartige samaritaan uit gaan hangen met humaan dit en dat maar ik vraag me af of dat verhaal aanslaat bij de dochters van conrector van Wieringen bijvoorbeeld.

Maar ach, lieve Murat moet toch weer een kans gegund worden niet dan?

Waar je in nederland bijna zeker wel de garantie voor krijgt is dat je de moordenaar van je vader of de verkrachter van je dochter op een dag in de supermarkt weer tegen komt...

Ook als ie levenslang heeft gekregen?, want ik dacht dat levenslang bij jullie in Nederland effectief levenslang was... ?

(In België alleszins niet, zie daarvoor echter een andere draad in dit forum :

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...?showtopic=9790)

Levenslang is inderdaad levenslang in nederland.

Maar goed, die straf wordt zelden gegeven al zijn er de laatste jaren wel een heel stel levenslang gestraften bijgekomen.

Neemt niet weg dat ook oa vrind Volkert straks weer gezellieh een biertje bestelt op pakumbeet het leidseplein.

Bij deze kwestie komt ook nog eens om de hoek kijken dat het hebben van wraakgevoelens in Nederland taboe is.

Dan ben je een beest precies zoals de moordenaar van je pa.

Je moet je schamen dat je je verlaagd tot zijn niveau.

Nee, de moordenaar is zielig en ziek, verdient een tweede kans.

Vandaar het onzinnige tbs systeem in dit land, een systeem dat continue faalt. Het zou de moordenaar beter kunnen maken, zeg maar de spalk aan zijn verdorven brein.

Dit naieve jaren zeventig gedachtengoed verliest dus steeds meer terrein.

Probleem is dat hele volksstammen geitewollen sokken er de kost mee verdienen, met invloed in de politiek.

Nederland is ook zo trots op haar systeem, als enige land kent het ter beschikking stellen aan de staat.

Het is echter niet de staat die beschikt, eerder wikt, mikt en ......mist.

90 procent valt in herhaling.

Probleem is dat hele volksstammen geitewollen sokken er de kost mee verdienen, met invloed in de politiek...

Inderdaad! Dat probleem kennen wij bij ons ook.

...als enige land kent het ter beschikking stellen aan de staat...

... België kent dit ook, hoewel bij ons minder vaak toegepast

Bij deze kwestie komt ook nog eens om de hoek kijken dat het hebben van wraakgevoelens in Nederland taboe is.

Ik volg als Belg niet dagdagelijks de Nederlandse actualiteit, maar heb wel veel contacten in Nederland.

Ik heb toch de indruk dat Nederland de laatste jaren minder en minder permissief is geworden tegenover allerlei maatschappelijke verschijnselen terwijl in de jaren daarvoor deze permissiviteit bijna werd gebruikt als een gedragsvoorbeeld naar andere landen toe. (hier overdrijf ik misschien een beetje maar ok...)

- Ben ik hierin correct? (maw denken de Nederlanders op dit forum daar ook zo over)

- Zo ja, wat kan de oorzaak voor deze verandering zijn?

Oh dat was me niet bekend.

Maar zeg eens Wim, als je 100 belgen zou vragen; dutroux de strop of levenslang dan zegttoch de meerderheid de strop.

En dan komt het legertje humane moraalridders weer langs met uitspraken als "ja maar de emoties spelen nu te veel parten" enz.

En emoties mogen niet meetellen toch, alleen bij folklore in Heerenveen en in voetbalstadions.

Handsome Bill schreef:Bij deze kwestie komt ook nog eens om de hoek kijken dat het hebben van wraakgevoelens in Nederland taboe is.

Ik volg als Belg niet dagdagelijks de Nederlandse actualiteit, maar heb wel veel contacten in Nederland.

Ik heb toch de indruk dat Nederland de laatste jaren minder en minder permissief is geworden tegenover allerlei maatschappelijke verschijnselen terwijl in de jaren daarvoor deze permissiviteit bijna werd gebruikt als een gedragsvoorbeeld naar andere landen toe. (hier overdrijf ik misschien een beetje maar ok...)

- Ben ik hierin correct? (maw denken de Nederlanders op dit forum daar ook zo over)

- Zo ja, wat kan de oorzaak voor deze verandering zijn?

Je hebt gelijk Wim.

De tendens is zoals ik al aangaf met cijfertjes dat nl zich niet meer laten voorschrijven hoe te denken over morele kwesties.

Aan de andere kant is de politiek overtuigd van haar gelijk ook bijv met het drugsbeleid.

We zouden een voorbeeld zijn voor andere landen met met name het softdrugs beleid.

Gevolg is dat half europa hier ligt te blowen.

Ja legaliseer dan maar roepen de geleerden dan.

Ze bedoelen eigenlijk gedogen, het aan de kant zetten van hun principes dus. Zwaktebod ombuigen tot een visie.

Maar zeg eens Wim, als je 100 belgen zou vragen; dutroux de strop of levenslang dan zegttoch de meerderheid de strop.

Ongetwijfeld Handsome Bill !

En dan komt het legertje humane moraalridders weer langs met uitspraken als "ja maar de emoties spelen nu te veel parten" enz.

Al even ongetwijfeld !

Half europa ligt te blowen: Heb je hier ook cijfertjes van.

ontopic:

Dus wat we willen is een rechtssysteem dat uitgaat van hoe emotioneel het slachtoffer dan wel niet is?

Wat mensen willen is niet belangrijk, mensen willen ook geen belasting betalen, mensen willen ook dat er overal autosnelwegen moeten komen behalve in hun achtertuin.

Ik probeer liever iemand te behandelen en te veranderen dan dat ik iemand dood wens.

Handsome Bill schreef:We zouden een voorbeeld zijn voor andere landen met met name het softdrugs beleid.

Gevolg is dat half europa hier ligt te blowen.

Dit is natuurlijk wel een beetje off-topic...

Wij hebben in Belgie een tijdje geleden deels een wetswijziging gehad mbt soft drugs, deels een aantal ministeriële rondzendbrieven en koninklijke besluiten die tot doel hebben op bepaalde vlakken en in bepaalde omstandigheden het "niet problematisch" gebruik van marihuana te gedogen. Schijnt een serieus onduidelijke en ingewikkelde bedoening te zijn, zelfs in die mate dat ook procureurs (toch één van de hoogste magistratentitels) vertellen dat ze totaal niet weten welk vervolgingsbeleid ze in hun arrondissement moeten organiseren. In elk geval kan je nu in "elke" treincoupé de typische marihuanastank waarnemen...

PS, dit gedoogbeleid was een intiatief van de toenmalige minister van volksgezondheid, dezelfde persoon die in die legslatuur de chocolade sigaret uit de snoepwinkeltjes bande. Haar partij heeft met de laatste verkiezingen letterlijk alle zetels uit het nationaal parlement verloren...

Ik probeer liever iemand te behandelen en te veranderen dan dat ik iemand dood wens.

Dat is heel eerbaar PurpereWolf, maar in hoeveel procent van de gevallen slaag je daar ook werkelijk in?

Pas op, ik beweer niet dat elke moordenaar per difinitie voor iedereen gevaarlijk zou zijn maar persoonlijk heb ik m'n twijfels over hoe mensen zoals Dutroux, Fourniret of de moordenaar van Theo Van Goch ooit nog "normaal" te krijgen zijn.

Ten tweede vraag ik mij ook af in hoeverre het rechtvaardig is om de gemeenschap daar financieel voor te laten opdraaien, en ik kan weten wat die gasten aan de maatschappij kosten, alleen al hun verblijf in het gevang kan tellen.