sciencetalk

In hoeverre is het mogelijk in dit wetenschapsforum.nl kwesties aan de orde te stellen, waarvoor op allerlei mogelijke manieren een expressie van denken onmogelijk wordt gemaakt, wat betekent dat eigenlijk alleeen het eigen - van de makers van dit wetenschapsforum - denken mogelijk is, en men daarmee de suggestie geeft van een autoritaire en totalitaire insteek ten aanzien van denken dat bij mensen leeft. In hoeverre mag deze gedachte eigenlijk wel bestaan alhier? Is het mogelijk hier te denken? Of is het noodzakelijk hier uitsluitend te gehoorzamen?

Ik raad u aan na te denken over het antwoord. Want het kan zomaar zijn dat het het laatste is dat u op het internet te berde brengt. Dictatuur is niet populair.

De plek van mijn tekst is niet gekozen, maar ontdekt achteraf: Hee, 'the powers that be' hebben blijkbaar besloten dat ik hier thuis hoor. Netjes. Geordend. Zonder commentaar, weerwoord. Eng! Een '1984' waardig. Is er iemand daar, achter die digitale horizon, die kan/wil reageren?

Aha, ik heb ontdekt dat mijn tekst blijkbaar hier bovenaan staat.

Wel, wat vreugdevol.

Maar mag ik bijvcoorbeeld vragen: who the hell is ene Ypsilon? Op basis waarvan manifesteert zich dat hier en neemt het beslissingen over discussies?

En 'team', er is blijkbaar een 'team', wel wie zijn dat dan? Mag ik daar informatie over krijgen, of betreft het hier Mandarijnen die liever buiten beeld blijven?

Ja sorry hoor, maar jullie hebben mij zozeer op het spek gebonden, dat ik nu ook wel even wil weten wat dat spek precies inhoudt nietwaar?

De principiele keuze is die van 'open' of 'gesloten'.

Is het mogelijk hier te denken?

Wat denk je zelf?

Ik raad u aan na te denken over het antwoord. Want het kan zomaar zijn dat het het laatste is dat u op het internet te berde brengt.

Hoezo? leg eens uit....

De plek van mijn tekst is niet gekozen, maar ontdekt achteraf: Hee, 'the powers that be' hebben blijkbaar besloten dat ik hier thuis hoor. Netjes. Geordend. Zonder commentaar, weerwoord. Eng! Een '1984' waardig.

Waar doel jij op:Eng! Een '1984' waardig. Kan dit namelijk niet uit de post opmaken.

Is er iemand daar, achter die digitale horizon, die kan/wil reageren?

Bij deze

Benedict Broere schreef:Aha, ik heb ontdekt dat mijn tekst blijkbaar hier bovenaan staat.

Wel, wat vreugdevol.

Boven aan staat? over welke tekst gaat het nou?

Maar mag ik bijvcoorbeeld vragen: who the hell is ene Ypsilon? Op basis waarvan manifesteert zich dat hier en neemt het beslissingen over discussies?

Tja wie zijn ypsilon, benedict broere, mechatronica en alle andere internetters?

En 'team', er is blijkbaar een 'team', wel wie zijn dat dan? Mag ik daar informatie over krijgen, of betreft het hier Mandarijnen die liever buiten beeld blijven?

Waarom wil je dat zo graag weten?

Ja sorry hoor, maar jullie hebben mij zozeer op het spek gebonden, dat ik nu ook wel even wil weten wat dat spek precies inhoudt nietwaar?

Ik volg het niet helemaal, wat bedoel je met "op het spek gebonden"? En wie bedoel je met "jullie"?

De principiele keuze is die van 'open' of 'gesloten'.

open of gesloten, wat?

Is het mogelijk hier te denken?

Het is zeker goed mogelijk om te denken. Soms is het echter verstandiger om in jezelf te denken achter de computer zonder lukraak al je onderbuikgevoelens op het internet te zetten. Dit 'beheersen' -zoals dat ook genoemd wordt in de volksmond- is een deugd op een forum als deze.

Of is het noodzakelijk hier uitsluitend te gehoorzamen?

Ja en nee. Ja in de zin dat iedereen zich aan de regels moet houden, nee in de zin dat je dingen mag zeggen en denken die niet door ons worden opgedragen. Je hebt een vrije wel, maar natuurlijk wel binnen de grenzen.

who the hell is ene Ypsilon?

Dat is een moderator. Je kunt dat mede zien aan het feit dat zijn naam in groene letters op het forum staat. Donkergroen betekent main-moderator, lichtgroen betekent moderator.

Op basis waarvan manifesteert zich dat hier en neemt het beslissingen over discussies?

De taak van een moderator is om discussies in goede banen te leiden.

Zie ook hier:

En 'team', er is blijkbaar een 'team', wel wie zijn dat dan?

Zie hier: http://sciencetalk.nl/forum/index.php?a...mp;CODE=leaders

Het kan trouwens nooit kwaad om jezelf even te verdiepen in een forum waar je post.

Maar mag ik bijvcoorbeeld vragen: who the hell is ene Ypsilon? Op basis waarvan manifesteert zich dat hier en neemt het beslissingen over discussies?

• Persoonlijk: Een intelligente, academisch opgeleide, warme, voorzichtige en aanvoelende persoon waar ik mijn hoed voor afneem en die terecht de opbouwende spanning in de discussie, en gebrek aan zelfrelativering (potentieel kwetsend voor anderen en de discussie niet helpend) aanvoelde die zich ook manifesteert in deze topic.
  
  En bovendien zichzelf voldoende in vraag stelt om ruggespraak te houden met collegae.
  
  .
• Functioneel: Iemand die om zijn persoonlijkheidseigenschappen en inzicht terecht de functie van main moderator uitoefent, in een forum waar een zeer uitgebreide organisatie achter steekt, in het belang van velen.

anusthesist verwijst terecht naar het bestaan van regels en moderators eigen aan zowat elk forum.

Benedict Broere, ik vermoed dat je je eigenlijk gewoon afvraagt waarom deze discussie gesloten is... Kun je dat niet gewoon zo aangeven volgende keer, via een pb of via het feedbackforum, i.p.v. me ei zo na als een fascist neer te zetten? De discussie werd niet zonder reden op slot gezet, en als ik stel dat beoordeling door het team nodig is, dan bedoel ik dat ik overleg met de andere mods, waarbij het de bedoeling is dat zo snel mogelijk wat meer informatie gegeven wordt waar mogelijk. Maar de mods doen dit ook maar in hun vrije tijd. We kunnen dus niet toveren.

Zonder commentaar, weerwoord.

Daar dient het feedbackforum dus voor.

@Eric: Dankje voor de complimenten.

@Benedict Broere: Maak je niet zo druk.

Wellicht zou je er iets aan hebben om het artikel Keep your identity small te lezen?

Ik had de pest in. En met reden. Zie de ontwikkeling van de thread.

Het ging mis toen de woorden 'racisme' en 'discriminatie' verschenen. En toen had ik mij moeten beklagen.

Verder denk ik aan een woord als 'cultuurrelativisme', dat synoniem lijkt met een haast religieus-fanate weigering verschil te zien tussen culturen en daarmee tussen open en gesloten samenlevingen.



En 'fascist'... Dat is nogal zwaar aangezet.

In hoeverre zijn de verbieders van Nekschot fascist?

Maar is dat verbod een aantasting van de open samenleving?

Ik denk dat een paar regels hier wel op z'n plaats zijn op dit forum, populariteit is natuurlijk goed, maar het probleem ermee is natuurlijk dat op den duur het forum anders slachtoffer van eigen succes zou worden. Ik zeg niet dat ik vind dat alles in banen moet worden geleid, maar ik vind dit forum al meer dan ruim genoeg wat betreft het mogen zeggen van wat men denkt. Dus voor wat mij betreft, ik vind dat we genoeg vrijheid hebben, om open te kunnen discussiëren. Volgens mij een van de doelstellingen van dit forum.

@Benedict Broere: Het lijkt me echt niet de bedoeling dat we hier ook nog eens met het vingertje gaan wijzen, daar schiet niemand wat mee op. Zoals gezegd, bekijken we het draadje. Daarna wordt contact opgenomen met degenen van wie wij oordelen dat dat nodig is.

Zou het niet kunnen zijn dat benedict broere gewoon een hypothetisch voorbeeld aanhaalt, of zit achter dit onderwerp iets wat ik niet weet, maar dat de mensen die erop reageren moeten weten. Want als ik het hier zo lees had benedict broere even goed iemand anders genomen als voorbeeld.

Sorry Vladimir, ik snap zo meteen niet waar je het over hebt... Kun je even toelichten?

Sorry, zie er allemaal niet teveel achter, maar bedenk dat zo'n discussie-sessie jegens verschillende mensen die maar niet begrijpend en je tekst misvormend en ad hominem op je inharken, dat dat iets met je doet, emotioneel. En dat je dat op een gegeven moment doet stuiteren. Misschien verwacht ik er wel teveel van, van zo'n forum.

Misschien verwacht ik er wel teveel van, van zo'n forum.

Dat zou best eens kunnen. Je moet in ieder geval niet verwachten dat iedereen je schrijfsels begrijpt. Ik heb een paar van je postings gelezen, maar vaak kan ik er geen touw aan vastknopen. Laat staan dat ik begrijp wat je nou eigenlijk probeert duidelijk te maken.