De oorsprong van de grote godsdiensten in polytheïsme en aanbidding van de zon

[Antheo]

Laatst las ik ergens een ingestuurd stukje over godsdienst. De schrijver beweerde dat het Christendom gelijk is aan zowel het Jodendom als de Islam en verschillende andere godsdiensten. De schrijver beweerde daarnaast dat deze godsdiensten afstammen van o.a. de Egyptenaren, Grieken, Maya's etc. De Egyptische god Horus zou vergeleken worden met Jezus, Mozes en Mohammed. Geloof baseerde volgens hem op de zon. Het was een naar wat ik las leuke theorie rondom 23,24,25 december en andere godsdienstige dagen gerelateerd aan de zon die op zijn hoogste punt en laagste punt stond. Mijn vraag is dan ook of iemand hier meer over weet of mij verder kan helpen met artikelen e.d.

[Reactie]

Jodendom -> Christendom -> Islam.

Het Jodendom was gewoon het begin (Oude Testament), daarna kreeg je (na Jezus Christus) het Christendom (Nieuwe Testament). Nadat er mensen waren die twijfelde aan de correctheid van de Bijbel (menselijk handwerk) kreeg je de Islam (Koran). Allemaal dezelfde God, maar een andere 'basis'.

Betreft 24-25 December: dit is ontstaan in de Romeinse tijd. Men had een geboortedatum nodig voor de geboorte van Jezus Christus en aangezien er rond die dagen een Zonne-ering was, zover mijn kennis gaat, heeft men dat veranderd naar de geboortedatum van Jezus Christus - het Christendom werd het nieuwe geloof van de toenmalige heerser Constantijn.

Ik hoop dat ik je hiermee enigszins op weg heb geholpen.

[Antheo]

Jodendom -> Christendom -> Islam.

Het Jodendom was gewoon het begin (Oude Testament), daarna kreeg je (na Jezus Christus) het Christendom (Nieuwe Testament). Nadat er mensen waren die twijfelde aan de correctheid van de Bijbel (menselijk handwerk) kreeg je de Islam (Koran). Allemaal dezelfde God, maar een andere 'basis'.

Betreft 24-25 December: dit is ontstaan in de Romeinse tijd. Men had een geboortedatum nodig voor de geboorte van Jezus Christus en aangezien er rond die dagen een Zonne-ering was, zover mijn kennis gaat, heeft men dat veranderd naar de geboortedatum van Jezus Christus - het Christendom werd het nieuwe geloof van de toenmalige heerser Constantijn.

Ik hoop dat ik je hiermee enigszins op weg heb geholpen.

Ik las laatst ergens dat het Jodendom vroeger van het polytheisme overgestapt is naar het monotheisme. Dus van een verering aan meerdere goden naar een verering van één god. In ieder geval dit las ik laatst in een artikel over de dode zee rollen. De dode zee rollen zijn pas gevonden in de buurt van u raad het al de dode zee. Dit zijn duizenden goed bewaarde geestelijke geschriften waaruit de buibel is geschreven. Op verschillende rollen staan dingen die te herkennen zijn uit het oude en nieuwe testament maar ook op heel veel van die rollen staan teksten die blijkbaar niet naar buiten gebracht mogen worden. Klopt dit niet hoor ik het graag.

[ypsilon]

Dit lijkt me bij uitstek iets voor het godsdienstfilosofieforum.

[phoenixofflames]

Laatst las ik ergens een ingestuurd stukje over godsdienst. De schrijver beweerde dat het Christendom gelijk is aan zowel het Jodendom als de Islam en verschillende andere godsdiensten. De schrijver beweerde daarnaast dat deze godsdiensten afstammen van o.a. de Egyptenaren, Grieken, Maya's etc. De Egyptische god Horus zou vergeleken worden met Jezus, Mozes en Mohammed. Geloof baseerde volgens hem op de zon. Het was een naar wat ik las leuke theorie rondom 23,24,25 december en andere godsdienstige dagen gerelateerd aan de zon die op zijn hoogste punt en laagste punt stond. Mijn vraag is dan ook of iemand hier meer over weet of mij verder kan helpen met artikelen e.d.

Hier wil ik mss toch eerst iets zeggen alvorens het Jodendom/Christendom afgedaan wordt als een afkooksel van één of andere godsdienst. Trouwens hoe komen de Maya's in contact met de joden?

Idd. Wat is het makkelijkste om mensen te bekeren? Stel ze vieren een feest op 25 december. Behoudt het feest en maak er een christelijke feestdag van. Zo zou ik het ook gedaan hebben... Daar is niets mis mee. Dat is uw verstand gebruiken. Spreek Grieks met de Grieken en Latijns met de Romeinen..

Het Christendom is de vervolmaking van het Jodendom. ( 'Ik ben niet gekomen om de wet af te schaffen maar ze te vervolmaken.' en 'Gij hebt gehoord dat tot de ouden gezegd is: "..." maar Ik zeg u: "..." en ' omwille van de hardheid van uw hart werd het Mozes toegestaan ')

Trouwens hoe zou de Islam het Christendom kunnen vervolmaken?

Hic est enim calix Sanguinis mei novi et aeterni testamenti qui pro vobis et pro multi effundetur... Nieuwe en altijddurende verbond. Eeuwig is eeuwig. Er is geen ander verbond meer. Nooit. ( dit gezien vanuit het Nieuwe Testament).

Het is logisch om goede elementen uit culturen over te nemen en ze te gebruiken. Maar dit is iets anders dan zeggen dat het Jodendom zou voortkomen uit de Egyptische godsdienst.

[Antheo]

Hier wil ik mss toch eerst iets zeggen alvorens het Jodendom/Christendom afgedaan wordt als een afkooksel van één of andere godsdienst. Trouwens hoe komen de Maya's in contact met de joden?

Idd. Wat is het makkelijkste om mensen te bekeren? Stel ze vieren een feest op 25 december. Behoudt het feest en maak er een christelijke feestdag van. Zo zou ik het ook gedaan hebben... Daar is niets mis mee. Dat is uw verstand gebruiken. Spreek Grieks met de Grieken en Latijns met de Romeinen..

Het Christendom is de vervolmaking van het Jodendom. ( 'Ik ben niet gekomen om de wet af te schaffen maar ze te vervolmaken.' en 'Gij hebt gehoord dat tot de ouden gezegd is: "..." maar Ik zeg u: "..." en ' omwille van de hardheid van uw hart werd het Mozes toegestaan ')

Trouwens hoe zou de Islam het Christendom kunnen vervolmaken?

Hic est enim calix Sanguinis mei novi et aeterni testamenti qui pro vobis et pro multi effundetur... Nieuwe en altijddurende verbond. Eeuwig is eeuwig. Er is geen ander verbond meer. Nooit. ( dit gezien vanuit het Nieuwe Testament).

Het is logisch om goede elementen uit culturen over te nemen en ze te gebruiken. Maar dit is iets anders dan zeggen dat het Jodendom zou voortkomen uit de Egyptische godsdienst.

Ik snap duidelijk wat je bedoelt. Ik zoek meer informatie over deze kwestie, mijn mening heb ik dan ook niet gegeven het was puur het bericht wat ik las. Ik las in je reactie de zin:

"'Ik ben niet gekomen om de wet af te schaffen maar ze te vervolmaken.' en 'Gij hebt gehoord dat tot de ouden gezegd is: "..." maar Ik zeg u: "..." en ' omwille van de hardheid van uw hart werd het Mozes toegestaan "

Dat vind ik wel uiterst opmerkelijk is niet vreemd om een godsdienst te verklaren door een door 'hen' zelf geschreven tekst. Mij werd vroeger op school geleerd dat het stenen tijd perk en het bronze tijd perk bedroevend was. Later bleek dat hier een hele mooie periode speelde. Het is niet dat ik u niet geloof maar ik ben kritisch wat betreft informatie.

[phoenixofflames]

Dat is de inspiratie van de H. Geest juist. Als ik met mijn hand via een pen schrijf, wie heeft het dan geschreven? Ik of mijn pen? Van wie is het werk? Zijn het mijn gedachten die daar op staan of die van de pen?

Zo heeft God de mens - die dit uit vrije wil heeft gedaan - gebruikt als instrument om Hem kenbaar te maken aan de wereld. De mens was slechts een instrument. De H. Geest heeft op dat moment zodanig de schrijver onder invloed dat hij geen fouten schreef. ( zelfde als een dogmaverklaring ) Later is God verder gegaan en heeft Zichzelf gezonden om Hem duidelijk kenbaar te maken.

Het moeilijke punt is om aan te nemen dat Die bestaat uiteraard.

[Antheo]

Dat is de inspiratie van de H. Geest juist. Als ik met mijn hand via een pen schrijf, wie heeft het dan geschreven? Ik of mijn pen? Van wie is het werk? Zijn het mijn gedachten die daar op staan of die van de pen?

Zo heeft God de mens - die dit uit vrije wil heeft gedaan - gebruikt als instrument om Hem kenbaar te maken aan de wereld. De mens was slechts een instrument. De H. Geest heeft op dat moment zodanig de schrijver onder invloed dat hij geen fouten schreef. ( zelfde als een dogmaverklaring ) Later is God verder gegaan en heeft Zichzelf gezonden om Hem duidelijk kenbaar te maken.

Het moeilijke punt is om aan te nemen dat Die bestaat uiteraard.

Het is niet zo dat ik het geloof onderuit wil halen, ik ben slechts kritisch over wat ik hoor. Dat is vaak ook de basis voor een goede discussie. Je verteld dat wat op papier staat in bv een heilig geschrift uit vrije wil geschreven is en een boodschap van de vrije geest moet zijn en daarmee dus god zijn boodschap. Waarom is bij het samenstellen van de bijbel het ene geschrift wel gebruikt en de andere niet? Waarom is er dan zoveel te doen om deze geschriften?

Ik las laatst ergens een stukje, ik zal het letterlijk kopieren en hier neerzetten:

Akhenaten

(of: Akenaten, Achenaton, Achnaton, Eknaton, Echnaton)

Farao van Egypte (18e dynastie).

Uitvinder van het monotheïsme.

Jodendom, christendom en islam lijken de idee

dat er maar één god bestaat,

van hem te hebben gekopieerd.

Akhenaten regeerde van ongeveer 1379 tot 1363 v. Chr. Over de exacte jaartallen bestaat geen eenduidigheid.

Zijn oorspronkelijke naam was Amenhotep IV. Akhenaten veranderde zijn naam in het eerste jaar van zijn bewind om aan te geven dat hij maar één God accepteerde: Aten of Aton. De naam staat voor de zon, de zonneschijf, de Zonnegod of Het Licht of de Energie van het Licht. Hij verhuisde de hoofdstad van Thebe naar Amarna in de woestijn, vermoedelijk omdat hij de macht van de priesterklasse in Thebe wilde breken. In de geschiedenis van Egypte staan de gebeurtenissen bekend als de Amarnaperiode.

Akhenaten regeerde samen met zijn vrouw Nefertiti of Nefertete. Tijdens zijn regering verloor Egypte de controle over Syrië en Kanaän/Israël/Palestina.

Sommige geleerden brengen zijn monotheïsme in verband met de latere gelijksoortige ontwikkeling binnen de joodse religie. Ook probeert men aan te tonen dat Mozes en Akhenaten elkaar zouden hebben ontmoet.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Het gerucht gaat dus dat dit monotheistisch geloof is overgenomen door latere godsdiensten. Veel verschijnselen komen overeen. Er werd eerder gesteld dat de geboorte van Jezus niet plaatsvond rondom kerstmis dus dat de vergelijking met de Egyptenaren etc. niet opgaat. Maar wat mij betreft vind ik zo'n uitspraak juist de basis voor het kritische nadenken wat betreft het geloof. Omdat ze in Nicea besloten hebben om het verhaal van Jezus te laten starten rondom 22,23,24,25 december om zo maar een datum te prikken geeft mij twijfel over de verdere berichtgeving van deze heilige papieren.

[phoenixofflames]

Niet volledig. God wil zich openbaren aan de mens. Hiertoe heeft hij mensen gebruikt - die dit deden met vrije wil, waarmee ik wou aanduiden dat God niet dwingt. Ze waren niet bezeten he - om te schrijven.

God heeft bepaalde dingen 'laten schrijven' om het zo uit te drukken naar gelang de nood van de mens. Sommige geschriften zijn door mensen geschreven, andere geïnspireerd door de Heilige Geest. Mensen schrijven fouten en willen soms fouten schrijven: lees vervalsingen. Het is alweer de Kerk die onder inspiratie van de H. Geest uitmaakt wat geïnspireerd is en wat niet. Wat niet van God komt, kan vol met fouten zitten. We moeten alleen die boeken hebben die geïnspireerd zijn omdat die enkel en alleen de volle waarheid bezitten. ( We willen toch geen foute dingen kennen? ) Dit is wslk wat velen verwijten, dat de bijbel door mensen geschreven is. Was dit zo, dan kan het idd vol met fouten staan. Is het geïnspireerd door de H. Geest, dan is het perfect. Het probleem is natuurlijk alweer het bestaan van God.

Ik dacht dat Mozes ten tijde van Ramses II leefde, ca 1290 - 1224 v. Chr.

We weten niet op welke dag Jezus geboren is.. Is het rond 25 december niet de langste nacht? Juist wanneer het het donkerste is en alle hoop op verlossing bijna is opgegeven, juist op dat moment wordt Jezus geboren als het licht van de wereld. Symboliek.

[Antheo]

Niet volledig. God wil zich openbaren aan de mens. Hiertoe heeft hij mensen gebruikt - die dit deden met vrije wil, waarmee ik wou aanduiden dat God niet dwingt. Ze waren niet bezeten he - om te schrijven.

God heeft bepaalde dingen 'laten schrijven' om het zo uit te drukken naar gelang de nood van de mens. Sommige geschriften zijn door mensen geschreven, andere geïnspireerd door de Heilige Geest. Mensen schrijven fouten en willen soms fouten schrijven: lees vervalsingen. Het is alweer de Kerk die onder inspiratie van de H. Geest uitmaakt wat geïnspireerd is en wat niet. Wat niet van God komt, kan vol met fouten zitten. We moeten alleen die boeken hebben die geïnspireerd zijn omdat die enkel en alleen de volle waarheid bezitten. ( We willen toch geen foute dingen kennen? ) Dit is wslk wat velen verwijten, dat de bijbel door mensen geschreven is. Was dit zo, dan kan het idd vol met fouten staan. Is het geïnspireerd door de H. Geest, dan is het perfect. Het probleem is natuurlijk alweer het bestaan van God.

Ik dacht dat Mozes ten tijde van Ramses II leefde, ca 1290 - 1224 v. Chr.

We weten niet op welke dag Jezus geboren is.. Is het rond 25 december niet de langste nacht? Juist wanneer het het donkerste is en alle hoop op verlossing bijna is opgegeven, juist op dat moment wordt Jezus geboren als het licht van de wereld. Symboliek.

Ja en het is juist die symboliek die ze bij bijvoorbeeld de Egyptenaren ook gebruikten. Vandaar dat ik het idee heb dat het een beetje afgekeken is.

[phoenixofflames]

Ik dacht dat het eerder kwam van de Germanen. Maar dat doet er niet toe. De langste nacht is de langste nacht he... zoveel zijn er niet per jaar. Dit is wslk idd afgekeken.

[qrnlk]

Voor zo ver de bijbel überhaupt iets zegt over het tijdstip van Jezus geboorte moet dit ergens in sep/okt geweest zijn. Rond december was het in dit tijd te koud voor bijvoorbeeld de in de bijbel genoemde schapen en schaapherders om nog buiten te zijn. Maar de bijbel is erg summier met betrekking tot dit onderwerp; De schrijvers vonden deze details duidelijk irrelevant.

[Antheo]

Voor zo ver de bijbel überhaupt iets zegt over het tijdstip van Jezus geboorte moet dit ergens in sep/okt geweest zijn. Rond december was het in dit tijd te koud voor bijvoorbeeld de in de bijbel genoemde schapen en schaapherders om nog buiten te zijn. Maar de bijbel is erg summier met betrekking tot dit onderwerp; De schrijvers vonden deze details duidelijk irrelevant.

Ik heb al veel tijdstippen gehoord; december, maart, augustus maar oktober is voor mij geheel nieuw. De conclusie die je trouwens trekt dat rond december het buiten te koud zou zijn is onzin, Jeruzalem en Betlehem hebben geen strenge winters het vriest er ook bijna nooit.

[Vladimir Lenin]

Volgens mij moet je godsdienst evolutief bekijken. In het begin waren er meerdere goden, aangezien er ook talloze vragen waarop men geen antwoord wist, en men niet begreep dat één mens al die processen zou kunnen leiden, dacht men dat een legertje supermensen, al dan niet in de gedaante van dieren, de natuurlijke processen controleerden. Het feit dat ze soms als dieren afgebeeld zijn is niet verwonderlijk. Als je bijvoorbeeld naar de grotten in Lascaux kijkt zie je dat de tekeningen gebaseerd zijn op een wens om de capaciteiten (fysiek meestal) van dieren over te krijgen.

Door de evolutie van wetenschap en techniek echter begon dat legertje telkens minder verantwoordelijkheden te krijgen, probleem: de goden werden nogal werkloos. Er kwam met andere woorden een scheur in de toen wereldlijke visie van verschillende goden naar 1 god. Het idee steunt volgens mij voor een stuk op het feit dat mensen begonnen in te zien dat veel eigenlijk voorspelbaar was. Er kwamen dus 2 modellen, die vandaag de dag nog steeds bestaan:

Oosterse: Meerdere goden (Hindoeïsme, Boeddhisme)

Westerse: Één god (Jodendom, Christendom, Islam)

Zo is het natuurlijk de dag van vandaag, laat ons zeggen dat die scheur een soort van pre-jodendom was. Dat langzaam aan volgelingen begon te winnen. En de rest is volgens mij vrij bekend.

Nu wat betreft het feit dat de godsdiensten veel met elkaar gemeen hebben is niet zo vreemd. Daar het Christendom een modernere versie van het Jodendom is (dat geuit wordt in het oud testament) en de Islam een modernere versie van het Christendom is (zo staan jezus, maria, mozes,... allemaal in de koran, zei het misschien met andere namen). En een beetje volgens de theorie van Nietsche (de geschiedenis herhaald zich) is het niet vreemd dat sommige zaken gewoon een tweede maal in hetzelfde boek staan zei het dan iets gemodificeerd. Volgens mij is dat logisch. Stel je bent bezig een nieuwe religie te ontwerpen gebaseerd op de voorgaande, je wil natuurlijk dat jou religie minstens hetzelfde niveau bereikt als de voorgaande. Dus ga je eventjes kijken hoe je voorgangers dat klaarspeelden. En als ze afkwamen met een man die het allemaal beter wist en die op de kop toe ook nog een paar mensen wist te genezen is dat natuurlijk geweldige publiciteit voor jou religie.

[phoenixofflames]

en dus zijn het allemaal oplichters en bedriegers?

De Islam zou ik nu niet bepaald een modernere versie van het Christendom durven noemen. We gaan van het bloedig offeren van schapen en soortgelijken naar het onbloedig sacramenteel offeren om terug te gaan naar het bloedige offer. Dat lijkt mij nu niet bepaald een vooruitgang... Sacramenteel offeren lijkt mij toch iets hoogstaander, maar goed.