Auteursrecht websites

[TheLaw]

Je kan je natuurlijk ook nog altijd beroepen op het auteursrecht.

Nee dat kan niet. Het moet gaan om een 'werk van letterkunde, wetenschap of kunst'. Daar valt de site niet onder. De teksten op de site wel! Maar de technische aspecten niet.

[EvilBro]

Nee dat kan niet.

Software is auteursrechtelijk beschermd. De site is software. Zie artikel 10 lid 1 van de auteurswet 1912.

[TheLaw]

Software is auteursrechtelijk beschermd. De site is software. Zie artikel 10 lid 1 van de auteurswet 1912.

Software (=computerprogramma's) is inderdaad auteursrechtelijk beschermd. Dat betekent dat het programma waarmee jij je site maakt, beschermd is. En dus niet de site als zodanig.

[Ger]

Ben ik niet met je eens, TheLaw. Met behulp van software kun je weer andere software maken. Dat heb ik enkele keren gedaan, en daarop rust weer net zo goed auteursrecht. Dat geldt ook gewoon voor sites. Je kunt hooguit onderscheid maken tussen "platte" sites en interactieve sites.

Verborgen inhoud

Wetenschapsforum draait bijvoorbeeld deels op software die speciaal voor WSF geschreven is en heeft interactie met de gebruiker. De software is essentieel voor het draaien van de site en is zeer zeker wel software. Site die bestaan uit pure output (ofwel platte HTML) kun je inderdaad als niet-software beschouwen.

[TheLaw]

´Werken´ in de zin van de auteurswet zijn de volgende:

'1°. boeken, brochures, nieuwsbladen, tijdschriften en alle andere geschriften;

2°. tooneelwerken en dramatisch-muzikale werken;

3°. mondelinge voordrachten;

4°. choreografische werken en pantomimes;

5°. muziekwerken met of zonder woorden;

6°. teeken-, schilder-, bouw- en beeldhouwwerken, lithografieën, graveer- en andere plaatwerken;

7°. aardrijkskundige kaarten;

8°. ontwerpen, schetsen en plastische werken, betrekkelijk tot de bouwkunde, de aardrijkskunde, de plaatsbeschrijving of andere wetenschappen;

9°. fotografische werken;

10°. filmwerken

11°. werken van toegepaste kunst en tekeningen en modellen van nijverheid;

12°. computerprogramma’s en het voorbereidend materiaal;

en in het algemeen ieder voortbrengsel op het gebied van letterkunde, wetenschap of kunst, op welke wijze of in welken vorm het ook tot uitdrukking zij gebracht.'

Een site als zodanig is hier m.i. niet onder te scharen. De teksten op de site: zeker, de foto's en filmpjes: zeker, het programma waarmee de site gemaakt is: zeker. De combinatie van verschillende applicaties op de site, de technische vernuftigheden, valt hier denk ik niet onder.

[EvilBro]

Een site als zodanig is hier m.i. niet onder te scharen.

Dus omdat jij denkt dat html geen software is, is een website geen software? Kun je aangeven waaruit dit juridisch blijkt?

[Ger]

Even afgesplitst.

Waarom zou een website geen software zijn? Zoals ik al zei, is er een wezenlijk verschil tussen een website die uit platte HTML pagina's bestaat en een website die bestaat uit software en een bepaalde output heeft.

Wat is bijvoorbeeld nu het wezenlijke verschil tussen een website waar je als gebruiker gegevens invoert welke verwerkt worden door de software van die site en vervolgens geretourneerd naar de gebruiker (of opgeslagen of whatever)? Bijvoorbeeld het verschil tussen Gmail en MS Outlook? Er wordt een andere taal gebruikt en de boel gaat over een netwerkkabel via een server, maar beide zijn naar mijn mening onmiskenbaar software. Met dus dezelfde rechten die eraan vast hangen.

[TheLaw]

Als html gezien kan worden als software valt het wel onder de auteurswet uiteraard. Ik wist niet dat html gezien wordt als software.

[qrnlk]

Een html file, in combinatie met de files [1] waarna hierin worden verwezen, is een "programma" [2] door een browser wordt geïnterpreteerd/compileert tot de weergegeven (interactieve) webpage.

[1] zoals multimedia files (plaatjes, fotos, audio, etc), maar ook programma files (voornamelijk javascript

[2] html is een (domein specifieke) Declaratieve taal

[Ger]

Als html gezien kan worden als software valt het wel onder de auteurswet uiteraard. Ik wist niet dat html gezien wordt als software.

HTML zie ik overigens ook niet echt als software, waar ik op doel is bijvoorbeeld een programma wat je schrijft in PHP. Zoals bijvoorbeeld dit forum, MediaWiki en nog tigmiljoen andere sites. Die genereren output in (oa) HTML, maar de sites zijn geschreven in PHP.

[qrnlk]

De voornaamste reden dat mensen html niet als software zien is omdat ze html niet als een programmeertaal bezien.

Ze bezien html niet als programmeertaal om twee redenen: Ze zijn alleen bekent met imperatieve talen en kunnen zich niets anders voorstellen en ze verwachten dat een "echte" programmeertaal "turing-compleet" is.

Beide eisen zijn echter niet echt noodzakelijk. Een programmeertaal hoeft maar aan twee eisen te voldoen: Het moet een taal zijn die ontworpen is om door mensen gelezen/geschreven te worden en het moet (syntactisch en semantisch) door een computer verwerkt kunnen worden.

Ger heeft overigens gelijk dat html steeds meer een object taal wordt, primair geschreven door software en niet door mensen. Dit maakt het echter des te meer software: Uitvoerbare programmas (object-code) worden ook niet in die vorm door mensen geschreven maar door een andere programma (de compiler) gegenereerd uit de broncode.

[oktagon]

Zou het zo kunnen worden uitgelegd:

Mensen schrijven software en schrijven op basis daarvan hun initierende verhaal,daarna wordt automatisch-een door mensen gedane opdrachtregel in het eerste computerprogramma- een ook door mensen vervaardigd compilerprogramma in actie gezet en rolt de website eruit.

Die diverse computers doen niets zonder menselijke opdracht;het resultaat,de site is een computerproduct.

[Benm]

Het is een beetje een oude thread, maar wellicht zit er nog wel een onderscheid in:

Je hebt ook nog clientside programmatuur, bijvoorbeeld javascripts. Hoewel de mogelijkheden beperkt zijn denk ik dat javascript toch wel gezien kan worden als een volle programmeertaal, en de daarin geschreven (clientside uitgevoerde) programmatuur als beschermde software.

Serverside (bijv php) telt denk ik gelijkwaardig aan willekeurig welke andere programmatuur, het enige verschil is dat de output daarvan toevallig (vaak) in html formaat is.

[Aries]

HTML zie ik overigens ook niet echt als software, waar ik op doel is bijvoorbeeld een programma wat je schrijft in PHP. Zoals bijvoorbeeld dit forum, MediaWiki en nog tigmiljoen andere sites. Die genereren output in (oa) HTML, maar de sites zijn geschreven in PHP.

software is het weldegelijk !

de vraag is of het een programmeertaal is.

Alles wat uit "data" bestaat is software, dus alles wat geen hardware is.

(hardware is alles waar je mee kan gooien)

[Ger]

Nee hoor. Software en data zijn twee verschillende dingen. Software is een besturingsysteem of toepassing, data is hetgeen wat door software verwerkt wordt. Betreffende HTML is het dus zo dat de HTML (data) door de browser (software) verwerkt wordt. De HTML kan wel weer door software (bijvoorbeeld een PHP-aangedreven forumsysteem) aangeleverd worden, en de input daarvan bestaat ook weer uit data.