Zonne-energie revolutie?

[Dalton]

Vandaag de dag:

Een zonnecel kost gemiddeld 5 euro per Wp (Watt piek)

In Nederland levert 1 Wp 0,85 kWh per jaar.

1 kWh kost 0,20 euro als je het van het net koopt.

Dus een investering van 5 euro levert je 0,17 euro op per jaar.

Terugverdientijd 30 jaar levensduur 35 jaar dus winstgevend op de (te) lange termijn.

Met dunne film zonnecellen kost het ongeveer 3,5 euro per Wp.

Dus verdien je het al eerder terug.

Het bedrijf Nanosolar beweerd in 2010 dunnefilm zonnecellen te kunnen produceren die 0,25 euro per Wp kosten.

Dus dezelfde berekening als hierboven:

Een investering van 5 euro levert je 3,5 euro op per jaar.

Terugverdientijd 1,5 jaar, levensduur geen idee maar boven de 25 jaar.

Een gemiddeld gezin verbruikt 3000 kWh per jaar.

Bij een investering van 850 euro levert je dat 600 euro op per jaar.

Zelfs als Nanosolar sterk overdrijft blijft dit heel erg rendabel.

Dus verwacht ik dat bijna iedereen dit gaat aanschaffen (je bent gek als je het niet doet).

Gevolg een explosieve toename van zonne-energie waardoor fossiele centrales alleen nog 's nacht hoeven te runnen.

Overdag een overmaat aan energie wat opgeslagen zal worden in de vorm van hitte, batterijen, waterstof of weet ik veel. Gevolg nog minder fossiele brandstoffen nodig.

En dat allemaal in een paar jaar (na ontwikkeling en opschaling en dergelijke natuurlijk).

Dit is zo optimistisch dat het ongeloofwaardig wordt.

Wat denken jullie ervan?

Bronnen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zonnepaneel

http://www.zonnepanelen-info.nl/zonnecellen/dunne-film/

http://www.nanosolar.com/about.htm

[Knockingonheavensdoor]

Zelfs als Nanosolar sterk overdrijft blijft dit heel erg rendabel.

Dus verwacht ik dat bijna iedereen dit gaat aanschaffen (je bent gek als je het niet doet).

Weet ik niet. Denk eigenlijk van niet. De meesten zullen toch willen afwachten of het goed gaat bij anderen en of het

storingsvrij blijft functioneren. Dan is het al gauw een paar jaar later. Daarna is het de vraag hoe lang het duurt voordat aan de mogelijke massale vraag voldaan kan worden of hoelang de wachttijden worden. En wat doen flatbewoners, die met tientallen of honderden anderen in één gebouw wonen ? Vergaderen, individueel panelen laten plaatsen of regelt de woningbouwvereniging het ?

Gevolg een explosieve toename van zonne-energie waardoor fossiele centrales alleen nog 's nacht hoeven te runnen.

Overdag een overmaat aan energie wat opgeslagen zal worden in de vorm van hitte, batterijen, waterstof of weet ik veel.

'Weet ik veel' is in de energiesector een kernprobleem aan het worden. Omdat olie (en gas) zo makkelijk en goedkoop is (was) EN zo'n hoge energie-inhoud heeft EN zo makkelijk transporteerbaar is, is het moeilijk te kiezen uit de verschillende alternatieven. Het zal een combinatie worden van verschillende soorten energie(dragers) want er komt geen winnaar uit de bus. Winnaar met grote voorsprong is nog steeds olie en gas. Velen denken dat dat nog heel lang zo zal blijven. Als ze er al bij stilstaan.

[Marko]

Dus verwacht ik dat bijna iedereen dit gaat aanschaffen (je bent gek als je het niet doet).

Gevolg een explosieve toename van zonne-energie waardoor fossiele centrales alleen nog 's nacht hoeven te runnen.

Overdag een overmaat aan energie wat opgeslagen zal worden in de vorm van hitte, batterijen, waterstof of weet ik veel. Gevolg nog minder fossiele brandstoffen nodig.

En dat allemaal in een paar jaar (na ontwikkeling en opschaling en dergelijke natuurlijk).

Dit is zo optimistisch dat het ongeloofwaardig wordt.

Wat denken jullie ervan?

Ik denk dat de meeste mensen niet zo'n grote tuin hebben. Het blijft dunnelaag, dus met een rendement dat niet ver boven de 10% uitkomt (en wat het voor grootschalig geprouceerde platen zal zijn is ook maar de vraag), dus je hebt flink meer oppervlak nodig ten opzichte van conventionele panelen. Ik denk dat het, mochten deze getallen kloppen, een bijdrage kan leveren, maar ik zie nog niet iedereen overschakelen en de overmaat aan energie die je verwacht zie ik ook nog niet zo snel ontstaan.

Dat is, als de getallen daadwerkelijk kloppen. Want zoals je zelf al aangeeft, het klinkt zo goed dat het ongeloofwaardig wordt.

[Bart]

Er zitten twee misvattingen in het verhaal.

1) De prijs van 0.25 Euro/Wp is voor een losse cel. De prijs van een module is op dit moment 1 Euro/Wp.

2) Je gaat er van uit dat voor elke geproduceerde kWh je 20 cent krijgt, maar dit geld slechts als je in staat bent om je zonnestroom zelf te verbruiken. Bij teruglevering aan het netwerk zal de prijs (er van uitgaan dat er geen subsidieregeling is), maar een paar cent bedragen.

Panelen die op jaarbasis 3000 kWh leveren, leveren op een mooie zomerse dag ruim 3 kW! En er zijn niet veel huishoudens die dat de hele dag kunnen consumeren. Het vereist dus investeringen in opslagtechnologie wil je al je geproduceerde stroom zelf verbruiken.

[317070]

Neem België als voorbeeld. In België is er dit jaar zo een sterke subsidie voor thuisgeplaatste zonnecellen dat je na plaatsing break even draait in 4 à 5 jaar, waarna je ongeveer 2000 à 3000€ winst maakt per jaar aan elektriciteit en subsidies. Met een lening kun je zelfs al vanaf het tweede jaar bijna 1000€ winst maken, dat dan verder oploopt de jaren er op.

M.a.w. In België is het nu al zo dat je zot moet zijn om als particulier niet tot het maximum te investeren in zonnepanelen, het risico is slechts de subsidiëring die zou wegvallen of kapotte zonnecellen.

Maar de wachttijden bij de installateurs zijn ondertussen al vrij lang, en het nieuws verspreidt ook weer niet zo snel (vraag maar aan de andere Vlamingen hier)

In ieder geval, ik en mijn pa zijn dezer weken druk bezig met zonnecellen te monteren op ons dak. =D>

M.a.w. verwacht geen explosieve toename...

Trouwens:

Overdag een overmaat aan energie wat opgeslagen zal worden in de vorm van hitte, batterijen, waterstof of weet ik veel.

DAT is het grote probleem van zonne- en windenergie. Dat is nog niet zo simpel, en voor de moment is het zelfs onmogelijk. Deze week stond er nog een artikel in deIEEE spectrum, basically, Duitsland heeft moeite om zijn ~10% hernieuwbare energie uit te breiden, omdat de energie niet betrouwbaar genoeg is, zoals als op 13 januari slecht 113 MW uit een 24 GW installatie komt (echt gebeurd!), dan kun je dat moeilijk opvangen met andere systemen.

Conclusie: het grote probleem van zonne- en windenergie is niet de rentabiliteit en vermogen van zonnecellen en windmolens, maar de gebrekkige opslagmogelijkheden en de onbetrouwbaarheid ervan.

[Marko]

Neem België als voorbeeld. In België is er dit jaar zo een sterke subsidie voor thuisgeplaatste zonnecellen dat je na plaatsing break even draait in 4 à 5 jaar, waarna je ongeveer 2000 à 3000€ winst maakt per jaar aan elektriciteit en subsidies. Met een lening kun je zelfs al vanaf het tweede jaar bijna 1000€ winst maken, dat dan verder oploopt de jaren er op.

M.a.w. In België is het nu al zo dat je zot moet zijn om als particulier niet tot het maximum te investeren in zonnepanelen, het risico is slechts de subsidiëring die zou wegvallen of kapotte zonnecellen.

Maar de wachttijden bij de installateurs zijn ondertussen al vrij lang, en het nieuws verspreidt ook weer niet zo snel

omdat de energie niet betrouwbaar genoeg is, zoals als op 13 januari slecht 113 MW uit een 24 GW installatie komt (echt gebeurd!), dan kun je dat moeilijk opvangen met andere systemen.

Ik kon jouw getal van 113 MW niet in het artikel terugvinden en weet dus ook niets over de achtergronden. Dagje windstil? En hoe verhoudt zich dat getal tot de "normale" productie (24 GW is het maximum)? Verder is het helemaal niet zo raar of problematisch dat er op sommige dagen nauwelijks of geen productie is. Kolencentrales liggen ook wel eens een paar dagen stil.

Conclusie: het grote probleem van zonne- en windenergie is niet de rentabiliteit en vermogen van zonnecellen en windmolens, maar de gebrekkige opslagmogelijkheden en de onbetrouwbaarheid ervan.

Die conclusie is niet gerechtvaardigd. Je geeft zelf al aan dat de rentabiliteit te laag is om het geheel zonder subsidie aantrekkelijk te maken. Subsidie maakt iets niet rendabel, het verschuift alleen een deel van de uitgaven. Een ander belangrijk probleem kaart je wel aan, maar komt niet terug in je conclusie, en dat is de productiecapaciteit. Het is nu eenmaal niet zo gemakkelijk om op grote schaal panelen te produceren. Ook dat is een reden waarom het niet heel hard kán lopen met zonne-energie.

[Mechanieker]

Ik mis ook de kosten voor installatie en onderhoud. Installatiekosten zijn toch al gauw >2€ per Wp.

Jaarlijkse onderhoudskosten zijn al gauw 2% van de investering (met name voor de vermogenselektronica en de periodieke schoonmaak van de panelen).

Zonnecellen gaan zeker niet binnenkort rendabel worden. Anders zou Shell niet zijn uitgestapt, maar je kunt het ook zelf gemakkelijk berekenen dat het niet snel gaat lukken met PV.

Veel interessantere technologien voor duurzame energie zijn windenergie en geothermal elektriciteitopwekking (alleen op geschikte locaties).

En fin zie: http://w4.stern.nyu.edu/research/technolog...le_energies.pdf voor een compleet actueel overzicht van de situatie en vooruitzichten voor verschillende duurzame energievormen. Conclusie: zon pv heeft vast zijn toepassingsgebieden maar wint het bij lange na (nog) niet van de overige alternatieven.

[Bart]

DAT is het grote probleem van zonne- en windenergie. Dat is nog niet zo simpel, en voor de moment is het zelfs onmogelijk. Deze week stond er nog een artikel in deIEEE spectrum, basically, Duitsland heeft moeite om zijn ~10% hernieuwbare energie uit te breiden, omdat de energie niet betrouwbaar genoeg is, zoals als op 13 januari slecht 113 MW uit een 24 GW installatie komt (echt gebeurd!), dan kun je dat moeilijk opvangen met andere systemen.

Op dit moment is het met name de overproductie en niet het gebrek aan duurzame energieopwekking die voor problemen zorgt. Een gebrek aan productie kan met de huidige centrales eenvoudig worden opgevangen. Een over productie vereist een infrastructuur om de energie te transporteren, en die heeft zijn beperkingen. Er staat veel wind opgestelt in Noord-Duitsland, terwijl de vraag met name in het zuiden zit. Het is dan ook niet ongewoon dat turbines stil gezet worden en dat is natuurlijk zonde. Ook bij zonnepanelen ligt het probleem bij overcapaciteit. Er is in Duitsland inmiddels een incentive die zonnestroomproducenten aanmoedigt door hun eigen opgewekte electriciteit te verbruiken, zonder dit eerst aan het netwerk te leveren.

[klazon]

Kolencentrales liggen ook wel eens een paar dagen stil.

Of een paar weken, voor een revisie. Maar dat is meestal een geplande stilstand, en zowel landelijk als Europees worden die stilstandsperiodes op elkaar afgestemd om er voor te zorgen dat er altijd voldoende capaciteit is.

Als we nou eens zo ver konden komen dat we zonneschijn en windsterkte met dezelfde nauwkeurigheid konden plannen, dat zou een enorme stimulans zijn voor die energievormen. =D>

[BarMed]

Wat vaak vergeten wordt is het neveneffect van subsidieverlening op zonne-energie. Het effect van het feed-in subsidie in Duitsland is geweest dat de groei van de industrie rond de productie van PV cellen de laatste jaren explosief is gestegen. De prijs van PV cellen is daardoor sterk gedaald en zal de komende jaren nog sterker dalen. Veelal elektronica producenten zoals LG gaan over grootschalig produceren van cellen. Gevolg zal zijn dat komende decennia de terugverdientijd van zonnecellen zonder subsidie binnen hooguit enkele jaren zal zijn.

Het is belangrijk dus dat mensen die nu willen investeren in de nog dure cellen daarvoor beloond worden door een goeie subsidie regeling!

[Dalton]

Weet ik niet. Denk eigenlijk van niet. De meesten zullen toch willen afwachten of het goed gaat bij anderen en of het

storingsvrij blijft functioneren. Dan is het al gauw een paar jaar later. Daarna is het de vraag hoe lang het duurt voordat aan de mogelijke massale vraag voldaan kan worden of hoelang de wachttijden worden. En wat doen flatbewoners, die met tientallen of honderden anderen in één gebouw wonen ? Vergaderen, individueel panelen laten plaatsen of regelt de woningbouwvereniging het ?

Goed punt, ik heb net even gekeken wat het oppervlak is dat nodig is, toch een stukje meer dan verwacht.

Voor de beste dunne laag ongeveer 70Wp per vierkante meter (ongeveer het dubbele voor PV).

Dus iets meer dan 50m2 voor een gemiddeld huishouden.

Inderdaad veel te veel voor een groot deel van de bevolking.

Neem België als voorbeeld. In België is er dit jaar zo een sterke subsidie voor thuisgeplaatste zonnecellen dat je na plaatsing break even draait in 4 à 5 jaar.

M.a.w. In België is het nu al zo dat je zot moet zijn om als particulier niet tot het maximum te investeren in zonnepanelen. het risico is slechts de subsidiëring die zou wegvallen of kapotte zonnecellen.

Maar de wachttijden bij de installateurs zijn ondertussen al vrij lang, en het nieuws verspreidt ook weer niet zo snel (vraag maar aan de andere Vlamingen hier)

In ieder geval, ik en mijn pa zijn dezer weken druk bezig met zonnecellen te monteren op ons dak. =D>

M.a.w. verwacht geen explosieve toename...

Goed bezig!

De praktijk is altijd een betere graadmeter dan theorie.

Break even in 4 a 5 jaar is een geweldige investering en een stuk minder riskant dan aandelen en dergelijke.

Gek dat het dan toch niet zo'n vaart loopt. Zijn mensen toch te afwachtend en voorzichtig (en waarschijnlijk lui).

Verder kaart iedereen terecht de extra kosten aan die het met zich meebrengt.

2% onderhoud (en moeite) per jaar is nog best veel.

En het grootste probleem is de energie opslag.

Toch hoef je niet 100% op te wekken. Gewoon je dagelijkse overdag gebruik compenseren en je hebt al die problemen niet. Je bespaart minder maar alle beetjes helpen.

Verder moet het voor bedrijven wel heel erg rendabel zijn die verbruiken het meeste overdag, hebben meestal genoeg ruimte en kapitaal.

Is er in België ook subsidie voor bedrijven?

Tja, energiedragers zijn dus op het moment het grootste probleem.

Zijn de IJslanders niet heel goed op weg met waterstof productie (door de overmaat geothermische energie)?

[317070]

Is er in België ook subsidie voor bedrijven?

Nee, de maatregel geldt (voor het grootste deel) voor particulieren.

Ook wil ik nog even iets zeggen over de rentabiliteit. Zonne-energie is inderdaad vrij duur, maar wel rendabel. Helaas zijn de elektriciteitsprijzen dankzij de fossiele brandstoffen vrij laag geworden. De oplossing zit hem volgens mij dan ook in het duurder maken/worden van fossiele elektriciteit door bv. CO2-belasting e.d., en niet in het subsidiëren van alternatieve energiebronnen. Het is dan meteen een stimulans voor energiebezuinigingen tout court.

Die 113 MW i.p.v. 24 GW werd inderdaad veroorzaakt door een dagje windstil op de Noordzee. Ter vergelijking: de totale productie in Duitsland is ~800 GW in 2007. Niet onoverkomelijk, maar als je pakweg 50% uit zulke energie wil halen, kan het wel snel problematisch worden. Je kunt het in het artikel terugvinden onder het kopje "What happens when the wind doesn’t blow?".

[Marko]

Ook wil ik nog even iets zeggen over de rentabiliteit. Zonne-energie is inderdaad vrij duur, maar wel rendabel.

Een terugverdientijd van 30 jaar is niet rendabel, verre van zelfs. Je verdient stukken meer door je geld anders te investeren.

Helaas zijn de elektriciteitsprijzen dankzij de fossiele brandstoffen vrij laag geworden. De oplossing zit hem volgens mij dan ook in het duurder maken/worden van fossiele elektriciteit door bv. CO2-belasting e.d., en niet in het subsidiëren van alternatieve energiebronnen. Het is dan meteen een stimulans voor energiebezuinigingen tout court.

Van zo'n energiebelasting worden we met zijn allen alleen maar arm. Dan is een subsidieregeling een beter alternatief. Dat leidt immers net zo goed tot energiebezuinigingen én stimuleert de economie. Maar liever nog: investeren in alternatieve energiebronnen die op dit moment een stuk rendabeler zijn, windenergie bijvoorbeeld.

Die 113 MW i.p.v. 24 GW werd inderdaad veroorzaakt door een dagje windstil op de Noordzee. Ter vergelijking: de totale productie in Duitsland is ~800 GW in 2007. Niet onoverkomelijk, maar als je pakweg 50% uit zulke energie wil halen, kan het wel snel problematisch worden. Je kunt het in het artikel terugvinden onder het kopje "What happens when the wind doesn’t blow?".

Dankjewel, ik had er finaal overheen gekeken.

[Benm]

Een terugverdientijd van 30 jaar is niet rendabel, verre van zelfs. Je verdient stukken meer door je geld anders te investeren.

Dat wordt vaak nogal gemakkelijk vergeten.

De echte vraag is waar je over 30 jaar meer profijt van hebt:

10.000 euro op een spaarrekenin parkeren tegen 4% zonder risico (32434 euro, 22434 opbrengst plus je investering)

10.000 euro aan zonnepanelen kopen, de energieopbrengst verkopen, met daarvan af nog de kosten voor onderhoud, en wellicht verzekering (kan me voorstellen dat een forse hagelbui er ook niet zo best voor is, als je ziet hoe autos daar wel eens uitkomen).

Je zult er dus in 30 jaar tijd dik 20.000 euro aan moeten verdienen minus de kosten, en als je panelen na 30 jaar min of meer afgeschreven zijn dus dik 30.000.... das een boel stoom!

[DePurpereWolf]

dan vergeet je wel de inflatie van gemiddeld 2.3% en belasting op inkomsten van spaarrekeningen.

5%-2.3%=2.7%, E22240 aan het eind, waar een flink percentage vanaf gaat.

Een gemiddeld gezin is toch wel gauw 1000 euro per jaar kwijt aan elektriciteit, dit is niet inflatie afhankelijk, de prijs groeit (tenminste) met de inflatie mee.