Rusland problemen

[Varkentje]

Hallo, ik ben de afgelopen tijd geinteresserd geraakt in Rusland en zit nu met een vraag. Het is algemeen bekend dat Rusland veel problemen heeft maar tegelijkertijd kun je niet zeggen dat de mensen daar talentloos of lui zijn. Nou vermoed ik dat het te maken heeft met de geografie van het land. Als je naar de kaart van de wereld kijkt zie je dat Rusland het grootste lap grond bezit die er bestaat. Ik heb begrepen dat de Slaven zich moesten uitbreiden omdat ze vanaf het begin uit alle richtingen werden aangevallen. Daarom moesten ze de lege ruimtes vullen, maar daardoor werd het land wel heel groot en moeilijk te organiseren, zeker als je het klimaat meetelt. Bijvoorbeeld, een land komt nergens zonder goede wegen maar als de Russen de steden door goede wegen zouden willen verbinden, zouden het er zo veel zijn dat de hele bevolking alleen maar bezig zou moeten zijn met de bouw en onderhoud ervan. En de bewaking van de enorm lange grenzen natuurlijk.

Wat ik ook zou willen weten, het gebied dat Rusland bezet zou niet kunnen bestaan uit landen zp groot als in West Europa he? De meeste zouden binnenstaten zijn met een bar klimaat en dezelfde economie. Er zou geen diversiteit en wisselwerking kunnen zijn en dat het een enorm land is is de enige mogelijkheid. Het de tragedie van de Oost-Slaven is dat ze dit enorm grote stuk land erfden dat zij moesten bewaken zonder zich goed te kunnen ontwikkelen zoals de staten in West Europa, zo zie ik dat. Wat denken jullie?

[317070]

Misschien moet je je eens verdiepen in wat er echt met Rusland gebeurt is. Rusland was tot het begin van deze eeuw ongeveer zo welvarend als de rest van Europa, zij het met een harder klimaat, wat het leven altijd wat lastiger maakt. Het is pas bij de jaren van opstanden, oorlogen en het communisme dat Rusland is beginnen achterop te hinkelen.

Je mag je ook niet laten misleiden door het grote lapje grond. 90% ervan is quasi onbewoond, en er is dus geen noodzaak aan een degelijk wegennetwerk daar (in tegenstelling tot bv. Congo) Veel invallers in die gebieden moet Rusland ook niet vrezen. Per slot van rekening is moeder Rusland veel sterker dan al die kleine buurlandjes. Daarentegen zitten die onbewoonde gebieden tjokvol grondstoffen, die er efficiënt ontgonnen en afgevoerd kunnen worden. Ik denk dus dat je wegen/grenzen-hypothese niet klopt.

Ik vermoed de huidige (zij het relatief kleine) achterstand van Rusland nog steeds te wijten is aan het slechte bestuur deze eeuw. Maar ze zijn hun schade snel aan het inlopen. Het grootste probleem van Rusland op het moment is het alcoholisme, maar zoiets is niet echt een structureel probleem en gaat dus wel in de loop van de tijd opgelost worden.

[Varkentje]

Misschien moet je je eens verdiepen in wat er echt met Rusland gebeurt is. Rusland was tot het begin van deze eeuw ongeveer zo welvarend als de rest van Europa,

Je bedoelt de 20ste eeuw? Dat is namelijk niet deze eeuw.

zij het met een harder klimaat, wat het leven altijd wat lastiger maakt. Het is pas bij de jaren van opstanden, oorlogen en het communisme dat Rusland is beginnen achterop te hinkelen.

Is dat zo? Voor zover ik weet liep Rusland toch echt wel achter in industrialisering en de cultuur van de massa's, er werden tot ver in de 20ste eeuw toestanden aangetroffen die in West-Europa niet meer normaal waren, zoals aan de penis van een baby'tje zuigen om hem te kalmeren. En er was een enorme kloof tussen de bovenlaag en de gewone bevolking, Dostojevski schreef bijvoorbeeld dat in zijn kringen men meer wist over Afrika dan over het Russische platteland. Was dat in West-Europa ook zo?

Je mag je ook niet laten misleiden door het grote lapje grond. 90% ervan is quasi onbewoond, en er is dus geen noodzaak aan een degelijk wegennetwerk daar (in tegenstelling tot bv. Congo)

Rusland is niet alleen groot in grond maar ook in het aantal inwoners. En een groter geheel is altijd moeilijker te controleren en organiseren. En het doet er niet zo zeer toe hoeveel oppervlakte er is maar de afstanden tussen de mensen. Uiteindelijk zijn er overal wel nederzettingen, en die moeten allemaal meedoen, ook Vladivostok bijvoorbeeld. En als ze ver weg liggen zal dat toch lastig zijn.

Veel invallers in die gebieden moet Rusland ook niet vrezen. Per slot van rekening is moeder Rusland veel sterker dan al die kleine buurlandjes.

Juist omdat er door de eeuwen heen van alle kanten aanvallen waren en "moeder" Rusland zich moest uitbreiden. Als je kijkt naar hoeveel invasies er door de eeuwen heen waren dan is dat wel degelijk een factor volgens mij.

[317070]

Is dat zo? Voor zover ik weet liep Rusland toch echt wel achter in industrialisering en de cultuur van de massa's, er werden tot ver in de 20ste eeuw toestanden aangetroffen die in West-Europa niet meer normaal waren, zoals aan de penis van een baby'tje zuigen om hem te kalmeren. En er was een enorme kloof tussen de bovenlaag en de gewone bevolking, Dostojevski schreef bijvoorbeeld dat in zijn kringen men meer wist over Afrika dan over het Russische platteland. Was dat in West-Europa ook zo?

Hier staken ze papaverbollen in hun mond. Overigens zijn dit culturele aspecten, terwijl ik het had over de industrie.

Rusland is niet alleen groot in grond maar ook in het aantal inwoners. En een groter geheel is altijd moeilijker te controleren en organiseren. En het doet er niet zo zeer toe hoeveel oppervlakte er is maar de afstanden tussen de mensen. Uiteindelijk zijn er overal wel nederzettingen, en die moeten allemaal meedoen, ook Vladivostok bijvoorbeeld. En als ze ver weg liggen zal dat toch lastig zijn.

Dat is nu het punt, ze moeten niet allemaal meedoen. Er is helemaal geen nood aan een autostrade tussen moskou en vladivostok. In rusland zijn er zelfs lang niet overal nederzettingen.

bevolkingsdichtheid:

Juist omdat er door de eeuwen heen van alle kanten aanvallen waren en "moeder" Rusland zich moest uitbreiden. Als je kijkt naar hoeveel invasies er door de eeuwen heen waren dan is dat wel degelijk een factor volgens mij.

Wie is er sinds de 17e eeuw Rusland allemaal binnengevallen? En hoeveel keer is België in die periode binnengevallen?

[DePurpereWolf]

Tja, speel Risk, het is enorm lastig om zo'n groot land met zo'n lange landsgrens te behouden.

Ik begrijp je punt 317, maar Belgie is niet de vergelijken met de USSR.

[Freddie]

Voor zover ik weet heeft Rusland economisch en technologisch altijd achtergelopen bij Europa. Toen tsaar Peter daar wat aan wilde doen ging hij dan ook naar Europa om kennis op te doen.

Maar de vraag waarom Rusland onderontwikkeld is is denk ik niet helemaal relevant aangezien het grootste deel van de wereld onderontwikkeldheid is en altijd is geweest. Het lijkt mij eerder de norm dan dat er een specifieke reden voor zou zijn. De vraag is denk ik eerder waarom Europa sinds de vijftiende eeuw voorop heeft gelopen in de algemene vooruitgang.

[Ibuffel]

Het lijkt mij eerder de norm dan dat er een specifieke reden voor zou zijn. De vraag is denk ik eerder waarom Europa sinds de vijftiende eeuw voorop heeft gelopen in de algemene vooruitgang.

Ik denk dat een specifieke reden kan zijn dat er in Rusland nog vele eeuwen een leenstelsel was, waar de edelen veel macht hadden en de boeren vrijwel niets. Europa stapte hier langzaam maar zeker van af.