Denk jij dat buitenaards leven bestaat?

[p__]

Denk jij dat buitenaards leven bestaat?

A. Nee -> er is totaal geen leven elders

B. Ja -> maar alleen micro-organismen

C. Ja -> en ook intelligent leven

Wat heb je gekozen en waarom?

Ik heb dit topic hier geplaatst, want ik wil graag de mening van biologen en geinteresseerden in biologie hierover. Het gaat hier ook niet over UFOs of aliens die de aarde bezoeken, maar puur om een astrobiologisch vraagstuk.

[Wouter_Masselink]

Ik durf met een redelijke zekerheid te stellen dat micro organismen voor zouden kunnen komen. Of ze ook daadwerkelijk bestaan is een groot .

Intelligent leven lijkt me al veel minder waarschijnlijk. Als je na gaat hoeveel planeten er zijn die meer of minder op de aarde lijken, dan moet je wel gaan VERMOEDEN dat er ander leven is. de stap van micro-organisme naar intelligent leven is een heel ander verhaal.

[p__]

Ik heb op C gestemd omdat ik denk dat:

-leven geen toevallig ongelukje is

-het mechanisme dat leven veroorzaakt onderdeel is van de natuurwetten in het universum

-als dit leven bestaat, dat de evolutietheorie erop van toepassing is

-evolutie lijkt te resulteren in intelligente wezens

[Wouter_Masselink]

Het is maar de vraag of die planeet stabiel genoeg is om intelligent leven voort te brengen. De mens was ook een 'ongelukje' ware het niet dat de dinosauriërs uitstierven.

[peterA]

Het is maar de vraag of die planeet stabiel genoeg is om intelligent leven voort te brengen. De mens was ook een 'ongelukje' ware het niet dat de dinosauriërs uitstierven.

Waarom beschouw je dino's als onintelligent?

Zijn wij de norm?

[p__]

Het is maar de vraag of die planeet stabiel genoeg is om intelligent leven voort te brengen. De mens was ook een 'ongelukje' ware het niet dat de dinosauriërs uitstierven.

Zonder dat ongelukje waren de dino's(en andere soorten) ook wel verder geevolueerd toch?

En sluit het bestaan van dino's het ontstaan van mensen uit?

[Brownie]

Ik durf met een redelijke zekerheid te stellen dat micro organismen voor zouden kunnen komen. Of ze ook daadwerkelijk bestaan is een groot   .

Intelligent leven lijkt me al veel minder waarschijnlijk.

Ben ik het niet mee eens. Als op een planeet micro-organismen ontstaan is het volgens mij een kwestie van tijd voordat er intelligent leven ontstaat. Het is natuurlijk wel de vraag waar stel je de grens.

Beperken we intelligent leven tot de mens, tellen we andere werktuiggebruikende dieren mee (bv. chimpansees) of gaan we veel verder en tellen we bijvoorbeeld ook octopussen mee. Die zijn veel intelligenter dan je op het eerste gezicht zou denken.

In het laatste geval ben ik er zeker van overtuigd dat mijn stelling klopt.

[Dimevil]

antwoord C

Leven is volgens mij niet zo uniek als we denken. Of we ooit buitenaards leven (intelligent of niet intelligent) zullen ontmoeten blijft voor mij de grote vraag.

[Bas]

Waarom een onderscheid maken tussen micro-organismen en intelligent leven? Wie zegt dat micro-organismen die op een andere planeet leven en anders gebouwd zijn niet intelligent kunnen zijn?

Ik bedoel hiermee maar te zeggen dat wat wij intelligent vinden, slechts onze definitie is. Intelligentie is een nog moeilijker objectief vast te stellen eigenschap dan leven zelf. Dus als ik deze vraag ruim interpreteer dan kom ik bij C uit. De kans op een vorm van leven zou ik op bijna 1 schatten, gezien de onmetelijke hoeveelheid sterrenstelsels in het heelal.

[Wouter_Masselink]

Ik durf met een redelijke zekerheid te stellen dat micro organismen voor zouden kunnen komen. Of ze ook daadwerkelijk bestaan is een groot   .

Intelligent leven lijkt me al veel minder waarschijnlijk.

Ben ik het niet mee eens. Als op een planeet micro-organismen ontstaan is het volgens mij een kwestie van tijd voordat er intelligent leven ontstaat. Het is natuurlijk wel de vraag waar stel je de grens.

Beperken we intelligent leven tot de mens, tellen we andere werktuiggebruikende dieren mee (bv. chimpansees) of gaan we veel verder en tellen we bijvoorbeeld ook octopussen mee. Die zijn veel intelligenter dan je op het eerste gezicht zou denken.

In het laatste geval ben ik er zeker van overtuigd dat mijn stelling klopt.

inderdaad: waar stellen we de grens: zelfbewustzijn is misschien wel een goede oplossing

intelligent leven heeft een zeer lange periode nodig om te ontstaan. Een planeet moet daar wel voor een lang genoege periode stabiel genoeg voor zijn. Dat zal veel minder vaak voorkomen dan het ontstaan van microorganismen (deze zijn over het algemeen ook veel moeilijker kapot te krijgen dan hoger geevolueerde organismen)

[Syd]

Ik heb (als enige) voor antwoord A gekozen. Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat ergens anders leven is.

[Brownie]

Ik heb (als enige) voor antwoord A gekozen. Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat ergens anders leven is.

De kans dat uit een hoop kleine moleculen grotere moleculen ontstaan is misschien 1 op 1000. De kans dat deze moleculen zichzelf kunnen kopieren is misschien 1 op een miljoen en de kans dat daar leven uit voortkomt is misschien 1 op een miljard. Maar als je de totale kans dan vergelijkt met het aantal planeten dat waarschijnlijk bestaat moeten er wel planeten zijn met leven volgens mij.

Leven op andere planeten hoeft natuurlijk niet twee ogen en een mond te hebben. Ik definieer het liever als een object dat zichzelf kan vermenigvuldigen (eventueel met medewerking van 1 of meerdere andere soortgelijke objecten).

[peterA]

Ik heb (als enige) voor antwoord A gekozen. Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat ergens anders leven is.

Komt door dat speciale brilletje syd...gewoon ff afzetten.

[p__]

De kans dat uit een hoop kleine moleculen grotere moleculen ontstaan is misschien 1 op 1000. De kans dat deze moleculen zichzelf kunnen kopieren is misschien 1 op een miljoen en de kans dat daar leven uit voortkomt is misschien 1 op een miljard.

Als dit puur op kans zou berusten dan zou dat kunnen. Maar misschien is er wel een natuurlijk mechanisme dat leven veroorzaakt. Op NASAs astrobiology site staat:

Discoveries during the past few decades have strengthened the hypothesis that the Universe is liberally seeded with life. These include findings that galaxies are far more plentiful than we had earlier thought, the previously mentioned rapidly growing inventory of extrasolar planets, and evidence suggesting that life may result from reliable principles of self-organization of matter rather than an almost impossible sequence of chance events.http://astrobiology.arc.nasa.gov/feature/A...ogy_Feature.htm

[aaargh]

Ik heb (als enige) voor antwoord A gekozen. Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat ergens anders leven is.

De kans dat uit een hoop kleine moleculen grotere moleculen ontstaan is misschien 1 op 1000. De kans dat deze moleculen zichzelf kunnen kopieren is misschien 1 op een miljoen en de kans dat daar leven uit voortkomt is misschien 1 op een miljard. Maar als je de totale kans dan vergelijkt met het aantal planeten dat waarschijnlijk bestaat moeten er wel planeten zijn met leven volgens mij.

Leven op andere planeten hoeft natuurlijk niet twee ogen en een mond te hebben. Ik definieer het liever als een object dat zichzelf kan vermenigvuldigen (eventueel met medewerking van 1 of meerdere andere soortgelijke objecten).

De kans dat kleine moleculen zich samenvoegen tot grotere is 9 op 10 of hoger. Dit geburt op elke plek waar goede warmte is (niet noodzakelijk water). De kans op kopierende moleculen is natuurlijk heel klein maar 1 op een miljoen is wat overdreven. En de kans op evolutie is natuurlijk heel groot.

Ik gelooof voor 99.9999% procent zeker dat er intelligent leven is. ER zijn biljarden planeten in ons heelal, de kans moet toch wel heel klein zijn dat we de enige zouden zijn. Op A stemmen is gewoon pure domheid of je bent een gokker met heel veel geluk.