Hoe literatuur verwijzing naar andere bron?

[Groeneg]

Ik ben bezig met een scriptie, hierin gebruik ik een aantal basis-literatuur boeken (athans basis voor mijn onderwerp).

Nu heb ik een probleem met het verwijzen van literatuur die deze basis-literatuur zelf aanhaalt.

In mijn geval verwijst Sandberg (2008) op blz. 57 naar een studie van Veryzer (1998).

Ik had eerst staan:

Problemen die klanten kunnen hebben met een radicale innovatie zijn volgens Veryzer (1998):

1. Het gebrek aan bekendheid wat extra weerstand en angst kan op leveren.

2. ......

Hierop was het commentaar dat ik dat onderzoek van Veryzer zelf niet had gelezen dus dat ik er niet zo naar kon verwijzen. Op de uitleg van de Erasmus universiteit over literatuur verwijzingen staat dat ook als zodanig.

Echter ik kom er niet goed uit hoe ik het nu moet neer zetten:

Optie 1

In Sandberg (2008:57) wordt het onderzoek van Veryzer uit 1998 aangehaald, dat stelt dat klanten een aantal problemen kunnen hebben met een radicale innovatie:

Maar dit vind ik zelf raar want in de literatuur lijst komt Veryzer niet meer voor, dit wekt vragen op bij de lezer.

Optie 2

In Sandberg (2008:57) wordt onderzoek aangehaald, dat stelt dat klanten een aantal problemen kunnen hebben met een radicale innovatie:

Maar ook dit vind ik raar want dit wekt vragen op bij de lezer, welk onderzoek dit dan is geweest.

Optie 3

In Sandberg (2008:57) worden een aantal problemen aangehaald die klanten kunnen hebben met een radicale innovatie:

Dit lijkt mezelf de beste optie maar toch ben ik hier niet zeker van.

Graag uw mening, advies, andere opties en/of links naar voorbeelden.

B.v.d.

Met vriendelijk groet,

Gerard OU student

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sandberg, B. (2008). Managing and Marketing Radical Innovations. Oxon: Routledge.

Veryzer, R. W. (1998). Key Factors Affecting Customer Evaluation of Discontinuous New Products. Journal of product innovation management, 15(2), 136-150.

[ypsilon]

Zo?

Problemen die klanten kunnen hebben met een radicale innovatie zijn volgens Veryzer (1998, in Sandberg, 2008) ...

[Dido]

Ik denk dat het er ondermeer van afhangt volgens welke manier je moet refereren. Zo kan je verwijzen volgens de APA-normen. Maar er bestaat ook zoiets als refereren volgens MLA enz... Over die laatste ben ik niet op de hoogte (APA ken ik beter), maar ze bestaan wel...

Vandaar, weet je volgens welke manier je dient te refereren in jouw eindwerk?

Voor de APA-richtlijnen vind ik het volgende in één van m'n handleidingen:

Een publicatie besproken in een secundaire bron

Indien mogelijk moet je een publicatie zelf raadplegen en daarnaar verwijzen. Soms heb je echter kennis genomen van het werk van een auteur via een secundaire bron en is het niet mogelijk de oorspronkelijke publicatie te achterhalen. In dat geval mag je ‘indirect’ verwijzen.

Peskers (as cited in Jones, 2002) found significant differences …

Peskers (in Jones, 2002) vond significante verschillen …

- Let op het verschil tussen het Engels en het Nederlands bij een indirecte verwijzing.

- Neem in de literatuurlijst alleen de bron op die je hebt geraadpleegd, in dit geval Jones

uit: APA-richtlijnen voor literatuurverwijzingen (universiteit van Tilburg)

Dus dat wordt dan:

Veryzer (in Sanberg, 2008) stelde dat...

en je neemt enkel de bron van Sandberg over in jouw literatuurlijst

Dido

[Groeneg]

Ik gebruik APA 5th.

Bedankt voor de beantwoording van mijn vraag

Althans, volgens mij is dit wat ik zocht.

De desbetreffebde handleiding staat ook op het web.

Een erg handige handleiding, bedankt!

Mvg

Gerard

[DePurpereWolf]

Het artikel van vereyzer is althans hier te verkrijgen (wel duur): http://www.ingentaconnect.com/content/bpl/...000002/art00004

Misschien heb je toegang, dan is het een interessant bron. Ik ben altijd voorstander van refereren naar de eigenlijke bron.

[Groeneg]

@DePurpereWolf:

Mee eens natuurlijk. Een aantal redenen heb ik om dit soms niet te doen:

1. Van de OU moet je 20 wetenschappelijke artikelen gebruiken, niet ouder dan een jaar of 5. Als er teveel 'oude' in mijn lit.lijst staan dan wordt dat niet geaccepteerd. De 'oude' literatuur waar ik naar mag refereren moeten dan ook echte klassiekers zoals Ansoff, Porter, Schumpeter. Maar dit mag slechts beperkt en moeten dan ook echte klassiekers zijn. Veryzer is niet een dusdanige klassieker en wordt slechts even aangehaald door Sandberg als argumentele onderbouwing van haar eigen verhaal.

2. Als ik naar een bron refereer gaat mijn Prof ervan uit dat ik tijdens mijn verdediging de bron ook echt goed ken, geheel gelezen heb en vragen erover kan beantwoorden. Gezien ik nu al aan zo'n 40 bronnen zit wil ik dit dus verder proberen te beperken tot literatuur die echt ter zake is voor mijn onderwerp en die ik ook ken en beheers.

3. Sommige literatuur kan ik via mijn de KB of OU digitaal gratis downloaden. Sommige zoals Veryzer niet, dat is voor mij dus ook nog een overweging.