De "VS hebben" of "de VS heeft"?

[Atilla]

Is het nou de Verenigde Staten hebben of de Verenigde Staten heeft?

[Sophia?]

Ha da's een leuke. In het Engels wordt uitgegaan van meervoud in ieder geval (The United States have). Ik gebruik zelf in het Nederlands ook meervoud...

groet

[Atilla]

Dacht ik ook dus.. Bedankt!

[ZVdP]

Volgens de taalsite van de vrt zijn beiden mogelijk.

[John Nash]

Ik zou zeggen : "hebben", maar dat is het venijnige van afkortingen.

Moet je nou consequent zijn of niet? Moet je een lidwoord veranderen als een woord is afgekort? Dan is het dus 'de wk', want 'de wereldkampioenschappen'. Dus niet 'het wk.'

[Anonymous]

Is het nou de Verenigde Staten hebben of de Verenigde Staten heeft?  

in principe zou het "heeft" moeten zijn.

omdat het oorspronkelijk "de verenigde staten van amerika" is. het is eigenlijk maar 1 verbond of gemeenschap (van staten) en daarom dus enkelvoud. praktisch zal meervoud ook wel toegestaan zijn.

[Sophia?]

Ik zou zeggen : "hebben", maar dat is het venijnige van afkortingen.  

Moet je nou consequent zijn of niet? Moet je een lidwoord veranderen als een woord is afgekort? Dan is het dus 'de wk', want 'de wereldkampioenschappen'. Dus niet 'het wk.'

Volgens mij is het HET wk, omdat het HET wereldkampioenschap betreft, geen meervoud (de andere wereldkampioenschappen worden in de volgende jaren pas gespeeld...).

groet

[Sophia?]

Is het nou de Verenigde Staten hebben of de Verenigde Staten heeft?  

in principe zou het "heeft" moeten zijn.

omdat het oorspronkelijk "de verenigde staten van amerika" is. het is eigenlijk maar 1 verbond of gemeenschap (van staten) en daarom dus enkelvoud. praktisch zal meervoud ook wel toegestaan zijn.

Als je het over "de verenigde staten van Amerika" hebt, moet het nog steeds "hebben" zijn; onderwerp van je zin is nog steeds "verenigde staten". "Amerika" zegt alleen iets over die staten en vormt niet het onderwerp van de zin. Je zegt ook niet: "De voetballers van Nederland heeft het kampioenschap van '88 gewonnen".[/u]

[Wouter_Masselink]

Het onderwerp is wel 'de verenigde staten van amerika'. Dit is de naam van een land. De vergelijking met 'de voetballers van nederland' gaat dan ook niet op.

[Sophia?]

Het onderwerp is wel 'de verenigde staten van amerika'. Dit is de naam van een land. De vergelijking met 'de voetballers van nederland' gaat dan ook niet op.

In mijn optiek verwijst "Verenigde Staten van Amerika" niet naar een land, maar naar een unie van staten, hence the name. Ander voorbeeld dan: "De staten van de Europese Unie heeft* de Europese grondwet verworpen." Je bent vast met me eens dat dat ook voor geen meter loopt .

(alhoewel ik toegeef dat zelfs Bush het niet begrijpt als hij het weer eens over "God's own country" heeft).

[Anonymous]

Het onderwerp is wel 'de verenigde staten van amerika'. Dit is de naam van een land. De vergelijking met 'de voetballers van nederland' gaat dan ook niet op.

In mijn optiek verwijst "Verenigde Staten van Amerika" niet naar een land, maar naar een unie van staten, hence the name. Ander voorbeeld dan: "De staten van de Europese Unie heeft* de Europese grondwet verworpen." Je bent vast met me eens dat dat ook voor geen meter loopt .

(alhoewel ik toegeef dat zelfs Bush het niet begrijpt als hij het weer eens over "God's own country" heeft).

de verenigde staten van amerika is 1 land en daarom enkelvoud.

als je zegt; " verschillende staten van amerika hebben dit beslist/aangenomen is het uiteraard mv maar dan spreek je niet meer over het land zelf.

het vergelijk met "de staten vd europese unie" gaat niet op omdat de Europese unie geen land op zich is. het is verwarrend maar de Verenigde staten van Amerika is een landsnaam zoals Nederland/Belgie/Duitsland.

En dus enkelvoud. Aanvaard je niet dat de verenigde staten 1 land is dan wens ik je veel succes om de VS uit de verenigde naties te gooien en hen hun vetorecht af te nemen (ik zou het iig apprecieren:))

ciao

[ConocimientA]

de verenigde staten van amerika is 1 land  en daarom enkelvoud.  

als je zegt; " verschillende staten van amerika hebben dit beslist/aangenomen is het uiteraard mv maar dan spreek je niet meer over het land zelf.

het vergelijk met "de staten vd europese unie" gaat niet op omdat de Europese unie geen land op zich is. het is verwarrend maar de Verenigde staten van Amerika is een landsnaam zoals Nederland/Belgie/Duitsland.

En dus enkelvoud. Aanvaard je niet dat de verenigde staten 1 land is dan wens ik je veel succes om de VS uit de verenigde naties te gooien en hen hun vetorecht af te nemen (ik zou het iig apprecieren:))

De Verenigde Staten van Amerika zijn 50 staten die zich hebben verenigd tot één land. Het onderwerp is in dit geval Staten. Dit is meervoud en dit onderwerp bepaalt dus ook de daarop volgende persoonsvorm.

[Bert]

In het groene boekje komt het niet voor maar in de spellingsgids van de Nederlandse taal (Prisma) staat: meervoud. De geleerden zijn het er echter niet over eens, zie bijvoorbeeld hier. Ik neig naar meervoud want dat klinkt het meest natuurlijk.

Wat de vsers zelf zeggen is overigens niet relevant voor onze taal, ze zeggen bijvoorbeeld ook "the crew have boarded the plane" waar wij enkelvoud zouden gebruiken.

[kristof88]

Als ik het uitspreek als "Verenigde Staten" dan gebruik ik "hebben".

Als ik het heb over de "VS" dan zeg ik "heeft".

[Veertje]

Kranten gebruiken in het algemeen meervoud. Ook Wikipedia gebruikt meervoud. http://nl.wikipedia.org/wiki/Verenigde_Sta...en_van_Amerika:

De Verenigde Staten van Amerika (afgekort als VS, of op zijn Engels als USA of US) zijn een Noord-Amerikaans land.....

.

Feitelijk, als je "Verenigde Staten van Amerika" als naam van een land gaat behandelen, zoals Frankrijk, dan zou je ook moeten mogen zeggen:

Ik ben in VS geweest, we gaan naar VS op vakantie. Maar dat doe je niet, je blijft er "de" voorzetten.