PuzzelsAls je sneller dan het licht gaat, loopt je klok achteruit of de tijd gaat terug volgens Einstein.
Deze opmerking kom ik de laatste weken al meerdere malen tegen.
Ik dacht echter uit de tijdformule van Einstein's Speciale Relativiteitstheorie te begrijpen,
dat je een imaginaire tijd krijgt vanwege het negatief worden van de uitdrukking onder
het wortelteken. Is imaginair nu gelijk aan min? Ik begrijp het niet.
Kan iemand helpen?
ads
Steun Sciencetalk
Gatson Mini Printer - 300DPI - Inclusief 14 Rollen Papier (Sticker, Normaal & Kleur) + 5 pennen - Mini Printer voor Mobiel - Pocket Printer - Mobiele Fotoprinter - Schoolspullen - Journaling Producten - Bullet Journal
Re: Achteruitlopende klok, teruglopende tijd
Niet te veel van aantrekken. Volgens Einstein kun je niet sneller dan het licht, wat er gebeurt als je dus sneller zou gaan, kan niemand zeggen...Is imaginair nu gelijk aan min? Ik begrijp het niet.
Maar je leest het inderdaad wel eens af en toe, maar het is dus eigenlijk niet correct.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-
-
vlaaing peerd
- Artikelen: 0
- Berichten: 134
- Lid geworden op: ma 01 nov 2010, 15:49
Re: Achteruitlopende klok, teruglopende tijd
Ik sluit me even aan op dit topic, de vraag is vrij triviaal en er zijn al zoveel relativiteitstopics met dezelfde inhoud. Mijn vraag was even of bv een snelheid van 400.000km/s nu eigenlijk nu als "onzinnig" beschouwd moet worden. Ik zal proberen uit te leggen in welk context ik dat bedoel.
Ik vind dat relativiteit erg tegenstrijdig overkomt met de manier waarop we snelheid uitdrukken, hoewel sneller dan C, is 400.000km/s een flinke afstand, maarrr wél over 1 seconde. Maakt niet uit hoe hoog je de snelheid maakt, het bijft altijd over een positief getal in seconden gaan, nooit een bepaalde afstand in -x seconden. Klopt er dus iets niet met het begrip km/s wanneer je het getal steeds hoger invult?
en:
Ik vind dat relativiteit erg tegenstrijdig overkomt met de manier waarop we snelheid uitdrukken, hoewel sneller dan C, is 400.000km/s een flinke afstand, maarrr wél over 1 seconde. Maakt niet uit hoe hoog je de snelheid maakt, het bijft altijd over een positief getal in seconden gaan, nooit een bepaalde afstand in -x seconden. Klopt er dus iets niet met het begrip km/s wanneer je het getal steeds hoger invult?
en:
Daar is eigenlijk aan voorbij gegaan en begrijp ik ook niet, of er nu verschil is in imaginair of min? Het begrip lees ik de laatste tijd wel vaker mbt massa en tijd, maar zie helemaal niet het verschil met gewoon negatief of min.Is imaginair nu gelijk aan min? Ik begrijp het niet.
ads
Steun Sciencetalk
Screenprotector - 2 stuks - Geschikt voor iPhone 17 Tempered Glass - Extra Sterk – beschermglas
Re: Achteruitlopende klok, teruglopende tijd
Een negatieve tijd kun je interpreteren als achteruit in de tijd.
Meestal heeft dat geen fysische betekenis. Een voorbeeld:
Bij een worp omhoog stuit je op een kwadratische vergelijking
Daaruit zou bijvoorbeeld volgen, dat de hoogt op t=-2 s en op t= 5 s hetzelfde is.
Je werpt echter op t=0.
Je formules gelden dus niet voor t=0.
Een imaginaire tijd heeft totaal geen fysische betekenis.
Meestal heeft dat geen fysische betekenis. Een voorbeeld:
Bij een worp omhoog stuit je op een kwadratische vergelijking
Daaruit zou bijvoorbeeld volgen, dat de hoogt op t=-2 s en op t= 5 s hetzelfde is.
Je werpt echter op t=0.
Je formules gelden dus niet voor t=0.
Een imaginaire tijd heeft totaal geen fysische betekenis.
Terug naar “Relativiteitstheorie”
