Qualia en spectoscopische waarnemingen.

[ThomasvanLoon]

De mensheid schijnt via dopplerverschuivingen en spectoscopische metingen de elementen van een ster te kunnen bepalen aan de hand van het licht dat laatste afscheidt. Nu het zo schijnt dat kleur een qualia betaamt, namelijk informatie die zich in zijn eigenschappelijke kenmerk niet aantoonbaar uniform manifesteert in een ieder afzonderlijk individuele ontvanger, hoe kan dan, net als de waarneming van de regenboog (ik geef toe, dit is altijd vanuit een individueel standpunt, tenzij via een gefixeerde lens) voor iedereen anders is, dit als bewezen aangenomen worden?

Of is dit een theorema dat alle andere theorema's overbodig maakt?

[ThomasvanLoon]

De mensheid schijnt via dopplerverschuivingen en spectoscopische metingen de elementen van een ster te kunnen bepalen aan de hand van het licht dat laatste afscheidt. Nu het zo schijnt dat kleur een qualia betaamt, namelijk informatie die zich in zijn eigenschappelijke kenmerk niet aantoonbaar uniform manifesteert in een ieder afzonderlijk individuele ontvanger, hoe kan dan, net als de waarneming van de regenboog (ik geef toe, dit is altijd vanuit een individueel standpunt, tenzij via een gefixeerde lens) voor iedereen anders is, dit als bewezen aangenomen worden?

Of is dit een theorema dat alle andere theorema's overbodig maakt?

En kan je geen optische machine maken die kleuren niet discrimineert en zijn/haar output aan de mensheid openbaart middels getallen. Dan neem je dat kenmerk uit de vergelijking wegdenken.

[Rogier]

Zoiets heet een spectrometer.

[ThomasvanLoon]

Zoiets heet een spectrometer.

Ja, ik was 2 maal een "r" vergeten. Maar afgezien daarvan heb ik het antwoord geloof ik al eens gelezen bij nader inzien en vast vanuit die onbewuste hoedanigheid de topic gestart. Sorry