sciencetalk

De industrie wordt door de overheid steeds verder gedwongen om minder calorien aan levensmiddelen toe te voegen.

De industrie wordt door de overheid steeds verder gedwongen om minder calorien aan levensmiddelen toe te voegen.

Waar staat dat?? De industrie levert toch gewoon wat de consument vraagt?? Willen wij light, dan maakt de industrie light....... Wat heeft de overheid daarmee te maken?

In zoverre dat je veel beter op de fiets naar je werk kan gaan en die dure troep in de winkel laten, ja......

Dat heeft niets te maken met misleiding door de industrie.  Er wordt kennelijk een behoefte bevredigd. Of dat voor de consument in kwestie de gezondste oplossing is, is niet de verantwoordelijkheid van de producent. Als de consument het niet vraagt, zal de producent het niet maken. De producent kan proberen vraag te stimuleren. Mensen stimuleren om meer te kopen ligt aan de basis van elke handel. Tot welk moment dat laatste ethisch verantwoord is, is een andere zaak, een heel moeilijke kwestie. Consumenten vragen cocaine. Dit product is duidelijk een gevaar voor de volksgezondheid. De overheid heeft reclame voor dit product, de verkoop en ik meen zelfs het bezit ervan strafbaar gesteld.  Verse groenten en fruit zijn goed voor de volksgezondheid. De overheid stimuleert de consument hierom te vragen. Een heleboel producten bevinden zich in een groot grijs gebied hiertussen.

Door suikers geheel of gedeeltelijk te vervangen door zoetstoffen kan de hoeveelheid energie die een frisdrank levert zo laag worden dat de aanduiding light mag worden gebruikt. Een light frisdrank levert minder dan 85 kilojoules (20 kcal) per 100 ml of tenminste 33% minder energie dan een gewone ('regular') frisdrank.

Aspartaam kankerverwekkend?

De kunstmatige zoetstof aspartaam verhoogt bij ratten de kans op kanker. Dat stellen Italiaanse onderzoekers in het blad Environmental Health Perspectives.  

De conclusies gaan lijnrecht in tegen een enorme stapel eerdere onderzoeksresultaten, die suggereren dat aspartaam volmaakt onschadelijk is. De Amerikaanse en Europese voedselautoriteiten FDA en EFSA zien dan ook geen reden tot paniek, al zullen ze de Italiaanse studie wel nader bekijken.

De onderzoekers van het Cesare Maltoni-instituut in Bologna deden hun dierproeven op een andere manier dan gebruikelijk. Ze voerden in totaal 1.800 jonge ratten aspartaam, wachtten toen geduldig af tot de dieren na een jaar of drie een natuurlijke dood stierven, en zochten daarna pas naar sporen van kanker in hun weefsel. Normaal gesproken laat men dergelijke proeven maar twee jaar duren.

Na een aspartaamdosis van 20 tot 500 mg per kilo lichaamsgewichtbleek twintig procent van de vrouwtjes te lijden aan lymfoom en/of leukemie. Bij vrouwtjesratten die geen aspartaam hadden gehad, was dat maar negen procent, al werden ze gemiddeld ongeveer even oud. Bij mannetjes was overigens een veel hogere aspartaamdosis nodig om het risico op bloedkankers te verhogen.

Ter vergelijking: bij mensen laat de WHO 40 mg per kilo per dag toe. Dat is ruwweg 28 blikjes cola light.

Intussen snapt niemand waarom aspartaam schadelijk zou kunnen zijn. Voor zover bekend valt de verbinding in het spijsverteringskanaal uiteen in methanol en twee aminozuren. Die stoffen komen ook in tal van andere voedingsmiddelen voor, en staan geen van drieën bekend als kankerverwekkend.

bron: news@nature.com, 18 november 2005

De industrie wordt door de overheid steeds verder gedwongen om minder calorien aan levensmiddelen toe te voegen. Daarmee wordt aangegeven dat de industrie verantwoordelijk is voor het overgewicht van westerse mensen. Zouden we de verantwoordelijkheid niet eerder bij de mens zelf moeten leggen? Daarnaast wel opvoeden, bijvoorbeeld via lessen 'voeding' op scholen, om verantwoorde keuzes te kunnen maken!

Windsurfer schreef:ik zal even parafraseren "wie is verantwoordelijk voor overgewicht: de industrie of het individu?"  

dat is een veel moeilijkere vraag dat op het eerste gezicht lijkt.  het doet me aan het kip- ei probleem denken. de industrie maakt dingen waar een afzetmarkt voor is. is er geen markt voor, dan maken ze het niet.