verantwoordelijk voor overgewicht; individu of industrie?

[GAK]

De industrie wordt door de overheid steeds verder gedwongen om minder calorien aan levensmiddelen toe te voegen. Daarmee wordt aangegeven dat de industrie verantwoordelijk is voor het overgewicht van westerse mensen. Zouden we de verantwoordelijkheid niet eerder bij de mens zelf moeten leggen? Daarnaast wel opvoeden, bijvoorbeeld via lessen 'voeding' op scholen, om verantwoorde keuzes te kunnen maken!

[Jan van de Velde]

De industrie wordt door de overheid steeds verder gedwongen om minder calorien aan levensmiddelen toe te voegen.

Waar staat dat?? De industrie levert toch gewoon wat de consument vraagt?? Willen wij light, dan maakt de industrie light....... Wat heeft de overheid daarmee te maken?

[Napoleon Dynamite]

De industrie wordt door de overheid steeds verder gedwongen om minder calorien aan levensmiddelen toe te voegen.

Waar staat dat?? De industrie levert toch gewoon wat de consument vraagt?? Willen wij light, dan maakt de industrie light....... Wat heeft de overheid daarmee te maken?

Maar is het effectief light? Wordt de consument niet misleid door light producten?

[Jan van de Velde]

In zoverre dat je veel beter op de fiets naar je werk kan gaan en die dure troep in de winkel laten, ja......

[Napoleon Dynamite]

In zoverre dat je veel beter op de fiets naar je werk kan gaan en die dure troep in de winkel laten, ja......

het gaat over de misleiding van light producten.

Light is niet zomaar light..

Heeft niets te maken met een fiets of dure troep.

[Jan van de Velde]

Bedoel je dat light producten een even grote of grotere energie-inhoud hebben als standaardproducten? Of wat bedoel je dan met misleiding?

[Napoleon Dynamite]

Geloof je dan niet dat mensen cola light kopen omdat ze dan denken dat 'het minder slecht' is voor hen dat regular coke?

Geloof je niet dat mensen light chips kopen omdat ze denken dat het minder vet is..en dus eigenlijk meer mogen eten?

[Jan van de Velde]

Dat heeft niets te maken met misleiding door de industrie. Er wordt kennelijk een behoefte bevredigd. Of dat voor de consument in kwestie de gezondste oplossing is, is niet de verantwoordelijkheid van de producent. Als de consument het niet vraagt, zal de producent het niet maken. De producent kan proberen vraag te stimuleren. Mensen stimuleren om meer te kopen ligt aan de basis van elke handel. Tot welk moment dat laatste ethisch verantwoord is, is een andere zaak, een heel moeilijke kwestie. Consumenten vragen cocaine. Dit product is duidelijk een gevaar voor de volksgezondheid. De overheid heeft reclame voor dit product, de verkoop en ik meen zelfs het bezit ervan strafbaar gesteld. Verse groenten en fruit zijn goed voor de volksgezondheid. De overheid stimuleert de consument hierom te vragen. Een heleboel producten bevinden zich in een groot grijs gebied hiertussen.

[Cassanne]

Veel ´light´ of ´low-fat´ producten zijn inderdaad oplichting. Heel vaak wordt in zulke producten het vet vervangen door suiker, of omgekeerd de suiker door vet.

Let hier dus goed op als je probeert af te vallen.

[Napoleon Dynamite]

Dat heeft niets te maken met misleiding door de industrie.  Er wordt kennelijk een behoefte bevredigd. Of dat voor de consument in kwestie de gezondste oplossing is, is niet de verantwoordelijkheid van de producent. Als de consument het niet vraagt, zal de producent het niet maken. De producent kan proberen vraag te stimuleren. Mensen stimuleren om meer te kopen ligt aan de basis van elke handel. Tot welk moment dat laatste ethisch verantwoord is, is een andere zaak, een heel moeilijke kwestie. Consumenten vragen cocaine. Dit product is duidelijk een gevaar voor de volksgezondheid. De overheid heeft reclame voor dit product, de verkoop en ik meen zelfs het bezit ervan strafbaar gesteld.  Verse groenten en fruit zijn goed voor de volksgezondheid. De overheid stimuleert de consument hierom te vragen. Een heleboel producten bevinden zich in een groot grijs gebied hiertussen.

Dat is wel misleiding van het volk. En heeft niks met economische vraag-aanbod en transacties te maken.

Het light-label wordt te pas en te onpas misbruikt (kijk maar eens naar de kleine lettertjes op een Coca Cola Light fles; laat me stellen dat het zelfs ongezonder is dan regular)

[Jan van de Velde]

http://www.frisdrank.nl/frisdran/fr_ingredienten.htm

Door suikers geheel of gedeeltelijk te vervangen door zoetstoffen kan de hoeveelheid energie die een frisdrank levert zo laag worden dat de aanduiding light mag worden gebruikt. Een light frisdrank levert minder dan 85 kilojoules (20 kcal) per 100 ml of tenminste 33% minder energie dan een gewone ('regular') frisdrank.

Light betekent dat je minder energie per fles koopt dan bij regular.... (heerlijk, dat moderne Nederlands). De rest staat op het etiket, onder het kopje 'consumenteninformatie'. Dat mensen tegenwoordig niet meer lezen of voor zichzelf nadenken is hun probleem. Als IK light wil drinken, tap ik een glaasje uit de kraan. Maar IK heb het etiket gelezen, wat daarvoor bedoeld is.

Als ik een magnetron koop om mijn kat in te drogen, ik lees de handleiding en waarschuwingen niet of nauwelijks, denk daar verder ook niet even over na, en mijn kat overleeft dat niet, ben ik dan misleid door de magnetronfabrikant?

Als ik een fles light koop, en ik zie al die E-nummers op het etiket, maar denk niet even na over de vraag of ik onder 'light' dan eigenlijk wel 'gezond' mag verstaan, ben ik dan misleid door de limonadefabrikant?

Nee, ik ben dan niet misleid. Ik ben dan lui. Overigens denk ik niet dat waarschuwingen met betrekking tot de gezondheid op 'light' in de trant van die op sigarettenpakjes op zijn plaats zouden zijn. Lijkt me wat overdreven, bezien de inhoud.

[Napoleon Dynamite]

Zie ook:

"ASPARTAAM IS STERK KANKERVERWEKKEND"

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

De zoetstof aspartaam is een sterk

kankerverwekkend product. Dat blijkt

uit een onderzoek van de universiteit

van Bologna in Italië.



Bij proeven kregen ratten verschillende

hoeveelheden aspartaam toegediend, maar

ze ontwikkelden allemaal kanker.



De onderzoekers pleiten voor een her-

ziening van de Europese en Amerikaanse

richtlijnen. Die laten 40 milligram toe

per dag en per kilo lichaamsgewicht.

Maar de zoetstof zou al kankerverwek-

kend zijn bij de helft van die

hoeveelheid.



Aspartaam zit in meer dan 6.000 voe-

dingsmiddelen, vooral light-producten.

[Jan van de Velde]

"ASPARTAAM IS STERK KANKERVERWEKKEND"

chemisch weekblad 18 nov 2005:

Aspartaam kankerverwekkend?

De kunstmatige zoetstof aspartaam verhoogt bij ratten de kans op kanker. Dat stellen Italiaanse onderzoekers in het blad Environmental Health Perspectives.  

De conclusies gaan lijnrecht in tegen een enorme stapel eerdere onderzoeksresultaten, die suggereren dat aspartaam volmaakt onschadelijk is. De Amerikaanse en Europese voedselautoriteiten FDA en EFSA zien dan ook geen reden tot paniek, al zullen ze de Italiaanse studie wel nader bekijken.

De onderzoekers van het Cesare Maltoni-instituut in Bologna deden hun dierproeven op een andere manier dan gebruikelijk. Ze voerden in totaal 1.800 jonge ratten aspartaam, wachtten toen geduldig af tot de dieren na een jaar of drie een natuurlijke dood stierven, en zochten daarna pas naar sporen van kanker in hun weefsel. Normaal gesproken laat men dergelijke proeven maar twee jaar duren.

Na een aspartaamdosis van 20 tot 500 mg per kilo lichaamsgewichtbleek twintig procent van de vrouwtjes te lijden aan lymfoom en/of leukemie. Bij vrouwtjesratten die geen aspartaam hadden gehad, was dat maar negen procent, al werden ze gemiddeld ongeveer even oud. Bij mannetjes was overigens een veel hogere aspartaamdosis nodig om het risico op bloedkankers te verhogen.

Ter vergelijking: bij mensen laat de WHO 40 mg per kilo per dag toe. Dat is ruwweg 28 blikjes cola light.

Intussen snapt niemand waarom aspartaam schadelijk zou kunnen zijn. Voor zover bekend valt de verbinding in het spijsverteringskanaal uiteen in methanol en twee aminozuren. Die stoffen komen ook in tal van andere voedingsmiddelen voor, en staan geen van drieën bekend als kankerverwekkend.

bron: news@nature.com, 18 november 2005

kortom, aspartaam zit in de beklaagdenbank, maar het is zeker nog te vroeg voor een veroordeling........

Verdere reacties maar eens afwachten.

[Windsurfer]

De industrie wordt door de overheid steeds verder gedwongen om minder calorien aan levensmiddelen toe te voegen. Daarmee wordt aangegeven dat de industrie verantwoordelijk is voor het overgewicht van westerse mensen. Zouden we de verantwoordelijkheid niet eerder bij de mens zelf moeten leggen? Daarnaast wel opvoeden, bijvoorbeeld via lessen 'voeding' op scholen, om verantwoorde keuzes te kunnen maken!

ik zal even parafraseren "wie is verantwoordelijk voor overgewicht: de industrie of het individu?"

dat is een veel moeilijkere vraag dat op het eerste gezicht lijkt. het doet me aan het kip- ei probleem denken. de industrie maakt dingen waar een afzetmarkt voor is. is er geen markt voor, dan maken ze het niet.

van de andere kant: het individu maakt een keuze uit het aanbod van de industrie. de mens heeft een vrije wil, is autonoom.

het individu dat kiest op verantwoord voedsel, dus waarvan hij niet snel een overgewicht krijgt, daarvan wordt gezegd dat hij zijn verantwoordelijkheid neemt. ergo, doen de mensen die dit niet doen, en calorierijk eten waardoor ze meer kans krijgen overgewicht te ontwikkelen, dit ook.

mijn voorkeur gaat uit naar de stelling dat de verantwoordelijkheid bij het individu ligt.

[Napoleon Dynamite]

ik zal even parafraseren "wie is verantwoordelijk voor overgewicht: de industrie of het individu?"  

dat is een veel moeilijkere vraag dat op het eerste gezicht lijkt.  het doet me aan het kip- ei probleem denken. de industrie maakt dingen waar een afzetmarkt voor is. is er geen markt voor, dan maken ze het niet.  

Ik denk dat je onderschat dat de mens een vrije wil heeft. We worden voortdurend gedwongen om keuzen te maken. Aan groepsdruk kunnen we moeilijk ontsnappen. De consumentenpsychologie gaat zelf veel verder dan dat en tracht de vrije wil te ontnemen.

En ik vind het geen kip of het ei probleem.

De industrie produceert producten en zal er voor zorgen dat er vraag ZAL ZIJN.

P.S.: Bedankt voor het andere artikel Jan, licht een andere visie op.