RTL4: Er is zoveel meer - is Robbert paranormaal?

[p__]

Afgelopen zondag verscheen er een nieuw programma op TV waarin een hoofdrol is weggelegd voor Robbert van den Broeke:

Er is zoveel meer

Niet verklaarbare zaken... graancirkels, lichtfenomenen, buitenruimtelijke wezens... Voor medium Robbert van den Broeke zaken die aan de orde van de dag zijn. Hij praat onder meer over zijn paranormale gaven in in 'Er is zoveel meer', gepresenteerd door Irene Moors.  

Uitzending: iedere zondag om 21:00 uur bij RTL 4.http://www.rtl.nl/programma/eriszoveelmeer/

Deze foto nam hij in het programma:



In de video onderaan deze pagina kun je zijn paranormale werkwijze aanschouwen:

www.rtl.nl/(/actueel/rtlboulevard/enter ... roecke.xml

(copy en paste de link maar, want ik kan hem hier niet goed neerzetten)

Belazert deze man de boel?

Of heeft hij de skeptici met de mond vol tanden gezet?

[Prst]

Er werd vooral een boel gesuggereerd. Ik viel niet bepaald van mijn stoel van wat ik zag.

Die zogenaamde foto die hij maakte van Hugo de Groot lijkt inderdaad verdacht goed. Toevallig staat hij ook precies zo op de foto zoals mensen ook op schilderijen geportretteerd werden, qua houding en blik.

Lijkt mij gewoon een bewogen foto van een portretschilderij. Wellicht dat er in slot Loevestein een portretje van Hugo hangt waar ons 'medium' even een kiekje van kon maken op de nachtstand van de camera.

[p__]

Toch vreemd dat hij zulke foto's kan maken met andermans nieuwe camera, terwijl een filmploeg aanwezig is en hem filmt

[Glacius]

Als het programma tenminste er niet aan meewerkt voor de kijkcijfertjes... De "geest" ziet er precies uit als op de schilderij, maar dan in spiegelbeeld (inclusief de schaduw... op een geest?) En dan een beetje vervaagt een bewogen zodat het niet opvalt....

[p__]

Als het programma tenminste er niet aan meewerkt voor de kijkcijfertjes... De "geest" ziet er precies uit als op de schilderij, maar dan in spiegelbeeld (inclusief de schaduw... op een geest?)  En dan een beetje vervaagt een bewogen zodat het niet opvalt....

Ik bedoelde RTL boulevard (zie de video in mn eerste bericht).



Zijn familie is ook ooggetuige geweest van lichtbollen die door hun tuin vliegen. (video van lichtbollen staat ook ergens online)

Andere ooggetuigen hebben gezien hoe een kolom van licht een graancirkel vormde tegenover zijn huis.

Hier is ook een interview met Robbert door Omroep Brabant te lezen:

http://www.100megsfree4.com/farshores/ufo04ne2.htm

Ook in dat interview worden foto's genomen met vreemde resultaten.

[Erik]

Waarom kunnen gewone niet 'paranormaal' begaafde stervelingen deze geestverschijningen alleen maar waarnemen op cameraopnamen en niet live?

[p__]

Misschien wordt het door onze hersenen weggefilterd.

[Erik]

Misschien wordt het door onze hersenen weggefilterd.

Waarom wordt het dan niet weggefilterd als we de cameraopname bekijken?

[p__]

Misschien wordt het door onze hersenen weggefilterd.

Waarom wordt het dan niet weggefilterd als we de cameraopname bekijken?

Omdat het dan in een andere vorm vastgelegd is.

[StrangeQuark]

Misschien wordt het door onze hersenen weggefilterd.

Waarom wordt het dan niet weggefilterd als we de cameraopname bekijken?

Omdat het dan in een andere vorm vastgelegd is.

Wat zou het verschil zijn dan?

[p__]

Waarom wordt het dan niet weggefilterd als we de cameraopname bekijken?

Omdat het dan in een andere vorm vastgelegd is.

Wat zou het verschil zijn dan?

Misschien dat het stilstaat ofzo.

Ik probeer ook maar wat te bedenken dat een reden zou kunnen zijn.

[Erik]

Omdat het dan in een andere vorm vastgelegd is.

Maakt het nog uit of dat digitaal of op ouderwetse film gebeurd?

Wat is er veranderd aan het beeld dat geprojecteerd wordt op ons netvlies als we de cameraopname bekijken t.o.v. de niet waarneembare verschijning ten tijde van de opname, dat de opname niet uitgefilterd wordt door de hersenen?

[p__]

Maakt het nog uit of dat digitaal of op ouderwetse film gebeurd?

Wat is er veranderd aan het beeld dat geprojecteerd wordt op ons netvlies als we de cameraopname bekijken t.o.v. de niet waarneembare verschijning ten tijde van de opname, dat de opname niet uitgefilterd wordt door de hersenen?

Als iets niet zichtbaar is voor het oog, maar wel op een foto, dan kan dit bijv. komen doordat het te snel beweegt.

Op die foto's lijkt het trouwens ook een beetje alsof de 'spoken' in beweging zijn, ze zien er vaag uit - net de motion blur van photoshop.

En die Robbert zelf zei ook dat hij deze wezens ziet 'flikkeren'.

Iemand nog andere ideeën?

*btw ik zeg niet dat ik geloof dat dit hier het geval is; ik probeer alleen iets te bedenken waarom het wel op foto's zichtbaar is.

[Erik]

Als iets niet zichtbaar is voor het oog, maar wel op een foto, dan kan dit bijv. komen doordat het te snel beweegt.

Dus als je een hoge sluitersnelheid gebruikt en flits dan zou dat een duidelijke foto op moeten leveren?

Zou niemand dat ooit geprobeert hebben, met name dan de paranormaal begaafden onder ons?

Misschien moet Robbert eens een hoge snelheid camera proberen.

[made in flanders]

Zijn familie is ook ooggetuige geweest van lichtbollen die door hun tuin vliegen. (video van lichtbollen staat ook ergens online)

Andere ooggetuigen hebben gezien hoe een kolom van licht een graancirkel vormde tegenover zijn huis.

wat later zeg je dat het door hersens van gewone mensen word weggefilterd, maar die familie en andere ooggetuigen hebben daar blijkbaar geen last van.