sciencetalk

ik zat zelf te denken aan een Duitser en een Deen die zich daarmee bezighielden ten tijde van de WO II....maar kom niet op hun namen....zouden jullie mij hiermee op weg kunnen helpen?

alvast bedankt..

Bedoel je Erwin Schrödinger?

de quantum mechanica is niet gemaakt door 1 persoon, er hebben heel veel mensen een bijdrage aan geleverd, vooral zoals hij nu in zijn huidige staat is.

Erwin Schrödinger was wel 1 van de grondleggers.

de heer Planck was de gene die het beestje een naam gaf door te zeggen dat licht gekwatificeerd is. Maar het is natuurlijk moeilijk om een studie richting aan een man te hangen. Dit was trouwens van voor de eerste wereld oorlog.

de heer Planck was de gene die het beestje een naam gaf door te zeggen dat licht gekwatificeerd is. Maar het is natuurlijk moeilijk om een studie richting aan een man te hangen. Dit was trouwens van voor de eerste wereld oorlog.

Max Planck komt het meeste eer toe (altans qua idee), omdat hij bewust de quantumaanname in zijn afleiding van de zwarte straler deed, ook al geloofde hij er geen moer van. Niels Bohr is de deen, vooral bekend van zijn/de Kopenhaagse interpreatie van de q.m. en zijn gepostuleerde quantumsprongen van de elektronen.

Schroedinger, Dirac, Heisenberg, Bell, Pauli, de Broglie hebben ook belangrijke bijdrages geleverd...

Planck nam aan dat zijn zwarte stralers alleen energie konden uitstralen in discrete hoeveelheden. Het was echter Einstein die er van uitging dat het licht zelf gequantiseerd was (grappig dat hij hier als een van de grondleggers van de quantummechanica wordt vergeten).

Planck nam aan dat zijn zwarte stralers alleen energie konden uitstralen in discrete hoeveelheden. Het was echter Einstein die er van uitging dat het licht zelf gequantiseerd was (grappig dat hij hier als een van de grondleggers van de quantummechanica wordt vergeten).

Tja. Dat was zijn verklaring voor het fotoelektrisch effect... Maar ja, zei hij niet ook "God dobbelt niet" over de qm?!

Tja.   Dat was zijn verklaring voor het fotoelektrisch effect... Maar ja, zei hij niet ook "God dobbelt niet" over de qm?!

ja dat zei hij, maar veel later, in de eindfase van de ontwikkeling van de theorie. In het begin kon hij de quantumtheorie nog begrijpen, en was hij idd een grondlegger ervan. Maar van zodra er verschijnselen ter sprake kwamen zoals onvoorspelbaarheid en non-lokaliteit enz. haakte hij af. Vanaf dan stelde hij alles in het werk om de theorie (in feite enkel de 'Copenhagian Interpretation') de grond in te kunnen boren.

DePurpereWolf schreef:de heer Planck was de gene die het beestje een naam gaf door te zeggen dat licht gekwatificeerd is. Maar het is natuurlijk moeilijk om een studie richting aan een man te hangen. Dit was trouwens van voor de eerste wereld oorlog.

Max Planck komt het meeste eer toe (altans qua idee), omdat hij bewust de quantumaanname in zijn afleiding van de zwarte straler deed, ook al geloofde hij er geen moer van. Niels Bohr is de deen, vooral bekend van zijn/de Kopenhaagse interpreatie van de q.m. en zijn gepostuleerde quantumsprongen van de elektronen.

Schroedinger, Dirac, Heisenberg, Bell, Pauli, de Broglie hebben ook belangrijke bijdrages geleverd...

Ik had het over Heisenberg en Niels Bohr.. Die twee waren ook goede vrienden..Heisenberg stelde ten tijde van de WO II een belangrijke vraag aan zijn beste vriend Niels. HIj vroeg zich af hoever nou eigenlijk een wetenschapper mocht gaan gezien zijn nieuwsgierigheid...Deze vraag stelde hij nadat hij vast had gesteld dat een atoombom kon worden gemaakt. Zou hij het ook mogen maken?

voor veel info kan je n x het boek "zeeen van tijd" lezen van Tonke Dragt. hierin staat veel over o.a. qm, Schrodinger en nog veel meer, ligt ook nie al te zwaar op de maag...

om te beginnen ook een goed boek:

'Op zoek naar Shrödingers kat' van John Gribbin

Bedoelde u Heisenberg?

ja dat zei hij, maar veel later, in de eindfase van de ontwikkeling van de theorie. In het begin kon hij de quantumtheorie nog begrijpen, en was hij idd een grondlegger ervan. Maar van zodra er verschijnselen ter sprake kwamen zoals onvoorspelbaarheid en non-lokaliteit enz. haakte hij af. Vanaf dan stelde hij alles in het werk om de theorie (in feite enkel de 'Copenhagian Interpretation') de grond in te kunnen boren.

Nee, zeer zeker niet. Hij was overtuigd van het onvolledig zijn van de kopenhaagse interpretatie, zie het EPR paper. Dat was geen poging om "de CI de grond in te boren", maar om de implicaties ervan zo ver mogelijk door te trekken.

Houd er rekening mee dat er mogelijk geen respons komt van degenen die 14 jaar geleden in dit topic schreven.