Vegetarisme

[ZonnTroLL]

Ik eet vegetarisch en vermoedelijk omdat dit niet volgens de norm is krijg ik af en toe ook de vraag "waarom?". Voor mij is het antwoord heel simpel: de smaaksensatie is het dierenleed niet waard. Voor mij volstaat dat en lijkt mij dat ook nergens verkeerd of sentimenteel, ik vind het gewoon geen eerlijke ruil. Maar zijn er argumenten tegen het vegetarisme of -anders gesteld- wat zijn de argumenten om wel dieren te eten? Zou dierenleed niet tot het minimum beperkt moeten worden? En zo nee, waarom niet? Vanaf wanneer is dieren eten aanvaardbaar?

Vriendelijke groeten.

[Gast034]

In bepaalde mate zitten er noodzakelijke eiwitten in die maar weinig in ander voedsel zitten, voor de rest gewoon omdat het lekker is. Ik vind ook niet dat vlees eten gelijk staat aan dierenleed. Dat staat mijns inziens volledig los van vegetarier worden of niet. Je kan een vlees eten waarbij dieren gelukkig zonder leed geleefd hebben (bv biologische vlees). Dat dit niet gebeurd is een ander zaak.. dat is of we het geld er voor over hebben, maar datzelfde geldt voor de behandeling van onze "slaven" in Bangladesh/China die onze schoenen/kleren/ipads in elkaar zetten.

[Bartjes]

Inderdaad staat het eten van vlees niet per definitie gelijk aan dierenleed, het gaat er maar om hoe de betreffende dieren behandeld zijn. Dieren in het wild worden ook vaak opgegeten - door andere dieren.

Inmiddels geef ik zelf de voorkeur aan scharrelvlees, dat vind ik een mooie tussenoplossing.

Discussies over de mate waarin mensen rekening moeten houden met de dierenwereld zijn nauwelijks op een rationele manier te voeren, als mensen zich niets van het wel en wee van dieren willen aantrekken helpt daar geen lieve moedertje aan.

[Rhiannon]

Ik ben het met Bartjes eens dat het eten van vlees niet hoeft gelijk te staan aan dierenleed. Wel houd ik zoveel mogelijk rekening met het leven dat dieren gehad (zouden moeten) hebben en of ze op een enigszins humane wijze worden geslacht.

Ook weiger ik (al is dat natuurlijk uit sentimentele motieven) dieren te eten die niet minstens een jaar oud zijn geworden of (in het geval van kippen) in ieder geval volwassen zijn geworden. Zo zijn dus lams- en kalfsvlees en speenvarken voor mij taboe.

Ook koop ik uitsluitend scharrelvlees, dan maar wat duurder.

En waarom een vegetariër zou moeten uitleggen waarom hij/zij vegetarisch eet vind ik volkomen ongepast. Een veganist of lacto-vegetariër om uitleg vragen (puur uit interesse) zou ik nog engiszins kunnen verdedigen, maar iemands eetgewoonten gaan niemand anders iets aan.

[Bartjes]

En waarom een vegetariër zou moeten uitleggen waarom hij/zij vegetarisch eet vind ik volkomen ongepast. Een veganist of lacto-vegetariër om uitleg vragen (puur uit interesse) zou ik nog engiszins kunnen verdedigen, maar iemands eetgewoonten gaan niemand anders iets aan.

Toen ik zelf nog vegetariër was, beantwoordde ik die waarom-vraag vaak met de tegenvraag waarom de vragensteller een vleeseter was. De aanval is in zulke gevallen vaak de beste verdediging. Mocht de vraag echter uit oprechte belangstelling voortkomen, dan is het ook geen bezwaar er gewoon op te antwoorden.

[ZonnTroLL]

Vlees eten staat inderdaad niet noodzakelijk gelijk aan dierenleed. Mensen zijn zelfs in staat om bij dieren meer leed te vermijden dan dat er in de vrije natuur zou voorkomen. In sommige gevallen kan ik vlees eten ook aanvaarden. Ik zou kippen kunnen kweken in mijn tuin en ze vervolgens slachten zonder daar morele problemen mee te hebben... Maar misschien zou ik ze zelf niet kunnen slachten of eten omdat het mijn eigen kippen zijn of omdat andere mensen in mijn directe omgeving dat niet zouden kunnen begrijpen, dat weet ik niet. Uiteindelijk vind ik het ook niet per se nodig, dus ik doe dat dan maar niet... Ik kan mij ook niet veel voorstellen hoe de levensloop eruit heeft gezien bij biologisch gekweekte dieren, dus ik vermijd dat vlees maar voor de zekerheid... Het merendeel van het vlees is ook nog altijd niet biologisch, vermoed ik.

Ik vind het geen probleem als andere mensen mijn eetgewoonten nagaan. Ze mogen gerust informatie geven als het ergens beter kan. Ik vind dat mensen elkaar niet moeten blind houden voor wantoestanden (indien daarvan sprake is).

[ZonnTroLL]

Ik zou kippen kunnen kweken in mijn tuin en ze vervolgens slachten zonder daar morele problemen mee te hebben... Maar misschien zou ik ze zelf niet kunnen slachten of eten omdat het mijn eigen kippen zijn

Maar ik zou het sowieso niet fijn vinden om eender welke kip zelf te slachten.

[317070]

Maar ik zou het sowieso niet fijn vinden om eender welke kip zelf te slachten.

Ikzelf heb daar maar weinig problemen mee, hetgeen volgens mij de andere verdedigbare houding is.

Volgens mij zijn dat dan ook de enige 2 niet-hypocriete houdingen in de discussie. Ofwel weet je wat het is om zelf je vlees op te kweken en te slachten, ofwel ben je gewoon vegetarier.

Vlees eten omdat de lekkerheid het dierenleed zou compenseren, maar toch niet ten volle beseffen wat er moet gebeuren voordat het op je bord komt, vind ik hypocriet. En ik weet uit ervaring dat dat besef er enkel goed kan komen door zelf je dieren te slachten of eens in een slachthuis te komen.

Maar aangezien dit nog maar bitter weinig met psychologie of sociologie te maken heeft, verplaats ik het even naar het café.

[Bartjes]

@ 317070. Ik lees de onderstaande drie impliciete beginselen uit je berichtje:

- Gij zult geen gebruik maken van producten of diensten die u in voorkomende gevallen niet zelf kunt of wilt leveren.

- Zodra u zekere producten of diensten in voorkomende gevallen ook zelf kunt en/of wilt leveren, mag u deze producten of diensten ook van anderen afnemen.

- Personen die buiten de bovenstaande twee regels om van producten of diensten gebruik maken (zonder dat ze die in voorkomende gevallen zelf kunnen en/of willen leveren), zijn hypocriet.

Waar je hier de fout in gaat is dat je eerlijkheid/consistentie als een deugd op zichzelf beschouwt, die volstaat om verder in die lijn plaatsvindend gedrag te sanctioneren. Een extreem voorbeeld: een dierenbeul die ook van zichzelf zegt dat hij een dierenbeul is, zou volgens bovenstaande beginselen gerechtigd zijn alle vlees te eten (hoe ellendig de dieren ook geleefd hebben): hij is immers niet hypocriet! Iemand die scharrelvlees eet maar in voorkomende gevallen niet bereid of in staat is dieren te slachten zou echter verkeerd bezig zijn: hij is immers wel een hypocriet!

Volgens mij is dat de wereld op zijn kop. Alleen een volmaakte heilige en een bikkelharde topcrimineel kunnen in de bedoelde zin in volstrekte eerlijkheid leven.

[317070]

Volgens mij is dat de wereld op zijn kop. Alleen een volmaakte heilige en een bikkelharde topcrimineel kunnen in de bedoelde zin in volstrekte eerlijkheid leven.

Beide kunnen in eerlijkheid met zichzelf leven. Voor beiden geldt dat ze een ander niets laten doen in tegenspraak met hun eigen moraal. De anderen willen er niet over nadenken, of handelen emotioneel in tegenspraak met hun denken. Die alternatieven zijn allebei hypocriet.

Overigens zeg ik hiermee niet dat een dierenbeul 'goed' bezig is (dat is een andere discussie). Ik zeg alleen dat vlees eten, maar het zelf niet kunnen slachten, sowieso hypocriet is.

Het klopt, ik beschouw consistentie als een deugd op zichzelf en dat is naar mijn mening helemaal niet de wereld op zijn kop. Met een inconsistent wereldbeeld of moraal kompas kun je alles verantwoorden.

[Rhiannon]

... Ik zeg alleen dat vlees eten, maar het zelf niet kunnen slachten, sowieso hypocriet is...

Ik zou best zelf een dier kunnen slachten, heb dat als kind ook geleerd toen ik in de binnenlanden van Sumatra woonde, hoewel de grotere dieren meestal door leden van de andere kunne werden geslacht en het gevogelte vooral aan de vrouwen werd overgelaten. Maar om nou te zeggen dat het mijn favoriete bezigheid is ... Daarom ben ik blij dat we ons in dit land kunnen wenden tot slagers en/of poeliers, die er hun beroep van hebben gemaakt. En dan scheelt het toch wel of je naar een scharrelslager gaat of naar de kiloknaller. Het vlees dat bij de laatste te koop is, is toch vaak afkomstig van dieren die niet zo'n best leven hebben gehad.

[Bartjes]

Het klopt, ik beschouw consistentie als een deugd op zichzelf en dat is naar mijn mening helemaal niet de wereld op zijn kop. Met een inconsistent wereldbeeld of moraal kompas kun je alles verantwoorden.

Ik zie niet in waarom een leven volgens een consistent moreel systeem de voorkeur verdient boven een leven zonder een dergelijk systeem. Je gebruik van het woord "hypocriet" doet vermoeden dat jij een leven dat niet door een dergelijk consistent moreel systeem wordt gedisciplineerd afkeurenswaardig vindt. Als dat zo is zou ik graag weten waar je dat dan op baseert.

Bovendien is het niet eens inconsistent om scharrelvlees te eten zonder eerst zelf te leren om dieren te slachten.

[ZonnTroLL]

Anderzijds zou ik een lijdend dier dat niet meer te genezen is wel onmiddellijk doden. In dat geval zou ik mij wel beter voelen dan dat ik het niet zou doen.

Ik hoop dat de meeste mensen toch streven naar enige consistentie en niet te onverschillig worden... Ik vind het wel een probleem dat veel mensen niet bewust genoeg zijn over waar hun vlees vandaan komt. Ze zien enkel het lekkere stuk vlees en niets van wat er allemaal aan voorafgaat of ze kunnen er zich weinig bij voorstellen. Als je dan zegt of toont wat er allemaal aan voorafgaat, dan kunnen ze sentimenteel worden en geen zin meer hebben om hun vlees op te eten. Het probleem is dat ze die informatie vrij snel weer vergeten. "Iedereen" lijkt dat ook te doen, dus "waarom niet?" Ik vind dat mensen toch zouden moeten weten waar hun eten vandaan komt en wat de alternatieven zijn. Als iedereen alles blind zou accepteren kan het gewoon niet anders dat er dingen mislopen.

[ZonnTroLL]

Ik denk overigens dat al dan niet vlees eten zeer veel met psychologie en sociologie te maken heeft, maar als jullie het liever in het WSF Café hebben is dat maar zo...

[Gast034]

Het probleem is dat ze die informatie vrij snel weer vergeten. "Iedereen" lijkt dat ook te doen, dus "waarom niet?" Ik vind dat mensen toch zouden moeten weten waar hun eten vandaan komt en wat de alternatieven zijn. Als iedereen alles blind zou accepteren kan het gewoon niet anders dat er dingen mislopen.

Zoals ik al eerder schreef geldt dit niet alleen voor vlees. Iedereen heeft wel eens beelden gezien van fabriekshallen in china of bangladesh, of erger nog noord-korea, waar mensen op inhumane manier onze "welvaart" aan het produceren zijn. De vraag is alleen hoe je hier als persoon zo makkelijk iets aan kunt doen, maar ook hiervoor geldt "iedereen" doet het.

Ik ben absoluut niet tegen biologisch vlees of vegetaries, maar ik vind het zelf hypocriet om mensen die er niet over na willen denken van hypocrisie te beschuldigen.