Wat weet men eigenlijk over God?

[Rogier]

Er wordt nogal veel gediscussieerd over God, maar ik vraag me eigenlijk af: wat weet men nou eigenlijk over hem?

In het topic Wie/wat is God? blijkt al dat hij moeilijk te definiëren is.

Vaak wordt er ook geschermd met 'we kunnen God niet bevatten' of 'hij gaat ons voorstellingsvermogen te boven'. Maar waar geloven mensen dan eigenlijk in, wat zeggen ze dan precies met "ik geloof in God"? Is er eigenlijk wel iets concreets over hem te zeggen?

Zo lees ik bijvoorbeeld "hij staat boven de natuurwetten en de fysieke realiteit". Goed, maar wat betekent de uitspraak "God bestaat" dan eigenlijk?

[Windsurfer]

moeilijke vraag rogier, want verschillende mensen zeggen verschillende dingen te weten over God. ik neem aan dat je de vraag wetenschappelijk bedoeld?

Is er een definitie van God? zo niet, weten we er helemaal niets van.

[Rogier]

Nou, puur wetenschappelijk over God praten of proberen hem te definiëren gaat misschien een beetje moeilijk.

Maar het gaat me er eigenlijk om wat mensen nou eigenlijk bedoelen, als ze allerlei stellige uitspraken over God doen. Zoals "hij bestaat" terwijl ze tegelijk beweren dat hij buiten onze realiteit staat. Of "God vindt of wil dit of dat" (en dan allerlei dingen naar typisch menselijke maatstaven noemen) terwijl ze tegelijk beweren dat hij niet te begrijpen of te bevatten is en ons voorstellingsvermogen te boven gaat.

[lngr]

http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldO...2religion.shtml

[PNCO]

Als we em nou gewoon definiëren als hij/zij/het/enz al eeuwen lang wordt gezien:

Het onverklaarbare 8)

Case closed

[Ger]

Opvallend dat de grootste advocaten van God op dit forum nog niets gezegd hebben alhier...

Maar uit de verhalen van gelovigen concludeer ik het volgende:

• Hij is mannelijk, aangezien hij een zoon verwekt bij een vrouw.
• Hij kan dingen uit het niets doen ontstaan (scheppingsverhaal). Hij kan dus natuurwetten overtreden.
• Hij lijkt op ons, aangezien wij "naar zijn evenbeeld geschapen" zijn.
• In het verleden communiceerde hij met ons via aardbevingen een brandende braamstruiken, maar heeft het contact verbroken. Dit duidt erop dat of wij iets verkeerds hebben uitgespookt en hem daarbij tegen zere schenen geschopt hebben, of hij niet meer bestaat (wat erop duidt dat Goden ook kunnen sterven) of er geen reden is tot communicatie en wij onszelf prima redden (wat erop duidt dat God overbodig is).
• Hij woont in het heelal, aangezien er altijd naar boven gebeden wordt.
• Hij heeft andere inzichten dan wij maatschappelijk verantwoord vinden. Denk hierbij aan het dmv bidden vergeven van zonden, het toelaten tot de hemel als je maar in hem gelooft, etc.

Dit zijn een paar dingen die ik zo bedenk. Iemand anders nog?

[zpidermen]

Er wordt nogal veel gediscussieerd over God, maar ik vraag me eigenlijk af: wat weet men nou eigenlijk over hem?  

In het topic Wie/wat is God? blijkt al dat hij moeilijk te definiëren is.

God is helemaal niet te definieren. Toch kun je een hoop over God te weten komen. De bijbel is namelijk een van de middelen waarmee God zichzelf aan de mensen bekend heeft gemaakt. Dus als je die leest, kom je al een heel eind. Maar verwacht geen definitie van God, want God gaat het verstand van zijn schepsels/maaksels ver te boven.

Maar het gaat me er eigenlijk om wat mensen nou eigenlijk bedoelen, als ze allerlei stellige uitspraken over God doen. Zoals "hij bestaat" terwijl ze tegelijk beweren dat hij buiten onze realiteit staat. Of "God vindt of wil dit of dat" (en dan allerlei dingen naar typisch menselijke maatstaven noemen) terwijl ze tegelijk beweren dat hij niet te begrijpen of te bevatten is en ons voorstellingsvermogen te boven gaat.

Kun je dit misschien verduidelijken? Misschien met wat concrete voorbeelden?

[zpidermen]

Hij is mannelijk, aangezien hij een zoon verwekt bij een vrouw.

Dit is een hele bijzondere en eenmalige geschiedenis geweest. Hier kun je onmogelijk de conclusie aan verbinden dat God een mannelijk wezen is. Denk je dat er ook een vrouwelijke god bestaat?

Hij kan dingen uit het niets doen ontstaan (scheppingsverhaal). Hij kan dus natuurwetten overtreden.

Ik kan het je nog wel sterker vertellen: God heeft de natuurwetten gemaakt.

Hij lijkt op ons, aangezien wij "naar zijn evenbeeld geschapen" zijn.

Beetje nuanceren: wij lijken op God. Niet zozeer kwa uiterlijk, maar meer kwa persoonlijkheid/karakter, e.d.

In het verleden communiceerde hij met ons via aardbevingen een brandende braamstruiken, maar heeft het contact verbroken. Dit duidt erop dat of wij iets verkeerds hebben uitgespookt en hem daarbij tegen zere schenen geschopt hebben, of hij niet meer bestaat (wat erop duidt dat Goden ook kunnen sterven) of er geen reden is tot communicatie en wij onszelf prima redden (wat erop duidt dat God overbodig is).

Die aardbevingen waren alleen maar bijverschijnselen. Hij heeft ook niet het contact verbroken, maar wij hebben het contact verbroken (zondeval). Gelukkig heeft God dat contact weer hersteld (via Jezus). God communiceerde vroeger persoonlijk/via profeten met de mensen. Nu doet hij dat via zijn woord (de bijbel).

Hij woont in het heelal, aangezien er altijd naar boven gebeden wordt.

God heeft het universum geschapen, dus je kunt onmogelijk beweren dat God in het universum woont. Ook kun je niet zeggen dat God buiten het universum woont. God is gewoon overal aanwezig. Verder moet je niet denken dat je met een spaceshuttle ofso even op bezoek kunt gaan bij God, want dan denk je veel te veel in materie. Er bestaat namelijk ook een geestelijke wereld, die je niet kan zien, die niet door de wetenschap bewezen kan worden, maar die er wel is.

Hij heeft andere inzichten dan wij maatschappelijk verantwoord vinden.

Gelukkig maar. Wij maken er altijd zo'n zooitje van.

Denk hierbij aan het dmv bidden vergeven van zonden,

Met bidden worden je zonden nog niet vergeven hoor...

het toelaten tot de hemel als je maar in hem gelooft,

Mooi he? Geloof jij dat de hemel bestaat?

[Erik]

Zpidermen,

Je bent nogal stellig in de opvatting dat de christelijke god uit de bijbel de juiste god is, waar komt die overtuiging vandaan (bewijs)?

Ik bedoel er is zoveel keus en de christelijke god is geen spat overtuigender of dan welke andere dan ook.

[Hopper]

We weten niks van een God, het enigste wat we weten is wat ons verteld is.

Dat wat ons opgedragen is te geloven door de samenleving en het geloof.

Verder weten we niks van een god, helemaal niks.

De dingen die we denken te weten zijn ons opgedragen, het zijn andermans gedachten, het zijn niet eens jouw ideeen.

We praten over een God die we niet kennen, nooit zullen kennen, zelf verzonnen hebben en het enigste wat we doen is iemand anders napraten, we quoten de bijbel enz.enz.

We lijken wel papagaaien, geen eigen idee dat de onze is, alleen napraten van anderen en het merendeel gelooft deze praatjes ook nog.

We weten niks en zullen nooit iets van een god weten.

[Ger]

Hij is mannelijk, aangezien hij een zoon verwekt bij een vrouw.

Dit is een hele bijzondere en eenmalige geschiedenis geweest. Hier kun je onmogelijk de conclusie aan verbinden dat God een mannelijk wezen is. Denk je dat er ook een vrouwelijke god bestaat?

Laat ik het zo stellen. Als iets/iemand een kind verwekt bij iets/iemand anders, dan heeft de eerste een ander geslacht dan de tweede. En er zou best een vrouwelijke God kunnen bestaan.

Ik kan het je nog wel sterker vertellen: God heeft de natuurwetten gemaakt.

Hoe kom je daar bij?

Beetje nuanceren: wij lijken op God. Niet zozeer kwa uiterlijk, maar meer kwa persoonlijkheid/karakter, e.d.

Hij heeft andere inzichten dan wij maatschappelijk verantwoord vinden.

Gelukkig maar. Wij maken er altijd zo'n zooitje van.

God dus blijkbaar ook?

Die aardbevingen waren alleen maar bijverschijnselen. Hij heeft ook niet het contact verbroken, maar wij hebben het contact verbroken (zondeval). Gelukkig heeft God dat contact weer hersteld (via Jezus). God communiceerde vroeger persoonlijk/via profeten met de mensen. Nu doet hij dat via zijn woord (de bijbel).

Volgens jullie is de bijbel door profeten geschreven dus daar ga je al nat. En eerlijk gezegd kan ik me geen bewijs herinneren dat de afgelopen 2000 jaar (dus nadat Jezus het contact hersteld zou hebben) God bij ons op de koffie geweest is.

God heeft het universum geschapen, dus je kunt onmogelijk beweren dat God in het universum woont.

Waarom niet? Als ik een huis bouw, mag ik er dan alsjeblieft in wonen? Als ik een instrument koop, mag ik het dan alsjeblieft gebruiken? Mag God dat dan ook?

Er bestaat namelijk ook een geestelijke wereld, die je niet kan zien, die niet door de wetenschap bewezen kan worden, maar die er wel is.

Als het niet bewezen kan worden, zelfs geen concrete aanwijzingen voor zijn, hoe kun je dat dan stellen?

Met bidden worden je zonden nog niet vergeven hoor...

Nooit wezen biechten? 15 weesgegroetjes en 10 onze vaders en je kan er weer voor een week tegenaan...

Mooi he? Geloof jij dat de hemel bestaat?

Nee. Maar in het topic "Is het hiernamaals alleen voor religieuzen" verkondigen jullie dat je zonden vergeven worden als je aan de hemelpoort bekeert en dat je dan naar binnen mag. Ongeacht wat voor rotzooi je hebt uitgehaald in je leven.

-----------------------------------------------------------------------------------

Kijk, al mijn stellingen verwerp ikzelf voor 100%. Ik baseer deze stellingen alleen op wat er in de door jouw zo geprezen bijbel staat of wat jullie op andere plaatsen in dit forum verkondigd wordt. Grappig dat jij deze dingen zelf ook ontkend.

[slechtweervandaag]

We weten niks van een God, het enigste wat we weten is wat ons verteld is.

Er zijn, als je erover nadenkt, slechts twee mogelijke vormen van kennis.

Namelijk openbaring en waarneming.

Wat over God verteld wordt, berust op openbaring.

Daarvoor moet men er vooreerst al vanuit gaan dat er iemand, die men dan God noemt, bestaat, en dat dit wezen het vermogen heeft kennis (over de natuur, over geschiedenis, over het heelal, ja zelfs over de toekomst) over te dragen.

Als deze kennis niet overeenkomt met wat we nu weten en wat we nu waarnemen, dan zijn er ook maar twee mogelijkheden: of de openbaring is fout, of de waarneming.

In de bijbel zijn er tal van voorbeelden op te noemen die volledig in tegenspraak zijn met de huidige natuurkundige kennis.

Daarom is het op zijn minst verstandig te twijfelen aan de openbaring van het hogergenoemd opperwezen. Aangezien dit opperwezen zijn/haar bestaan alleen maar heeft kenbaar gemaakt door openbaring, is er ook geen dwingende reden om aan te nemen dat God bestaat.

[PNCO]

Zo denk ik (en GOD?) erover:

'Seriously though, species who hold on to religion past its sell-by date tend to be most likely to self destruct. They spend so much energy arguing about my true nature, and invest so much emotion in their wildly erroneous imagery that they end up killing each other over differences in definitions of something they clearly haven’t got a clue about. Ludicrous behaviour, but it does weed out the weaklings.’

Bron: RTP

[jurgen]

Na ar miojn mening is God hetgene de mens nodig heeft om de dingen te verklarne die niet verklarbaar zijn. Vroeger was dat de sterrenhemel,het werk van de goden. God zelf als een organisme geloof ik niet.

Jezus was voor mij ook meer een rebel,iemand die opkwam tegen de onderukking van de mensen door Rome. Natuurlijk hebben bepaalde mensen hier handeig op ingespeeld en het commercialiseerd. De kerk heeft het zuivere geloof(goed zijn voor mekaar)volledig verpest.

Er werden bijbels uitgegeven en de kerk wou de macht. Anderzijds geloof ik wel in een soort 'opperiets'. Laat het mij zeggen:op het moment dat de mens in staat zou zijn het verschijnsel God te verklaren worden we gek.

jurgen

[janos]

Good Old Designer!

janos.