Veroorzakers van ,,bankcrisissen'' aanpakken.

[wijsneus]

Er is de laatste jaren nogal wat gaande in ons financieel stelsel en dat word veroorzaakt door banken die dreigen om te vallen.

Deze banken worden dan overeind gehouden en ( niet zoals bij DSB met aanmoediging van een bankkundige ) keihard omgegooid.

Bij de DSB was de baas degene die ,,aangepakt'' werd en failleerde.

Banken die op dit moment duidelijk niet in staat zijn om productieve financiele prestaties te leveren worden dus nu geholpen.

Moet bij degenen die verantwoordelijk zijn voor het vaak jaren durende wanbeleid niet al hun (geldelijke en anderszins) eigendommen worden afgepakt?

Er is een trent dat er bij het zich terugtrekken en / of beeindigen van het contract zelfs flinke extra vergoedingen worden gegeven aan de wanpresterende persoon.

Dat lijkt mij niet een goede zaak;zeker in aanmerking genomen dat vele anderen , die niets verkeerd hebben gedaan , op dit moment de rekening moeten betalen.

Waarom is er in dit soort gevallen geen rechtvaardiger beleid?

[Marko]

Moet bij degenen die verantwoordelijk zijn voor het vaak jaren durende wanbeleid niet al hun (geldelijke en anderszins) eigendommen worden afgepakt?

Op grond van welke wet? De wet van "oog om oog, tand om tand"?

Er is een trent dat er bij het zich terugtrekken en / of beeindigen van het contract zelfs flinke extra vergoedingen worden gegeven aan de wanpresterende persoon.

Er wordt een vetrekregeling getroffen, dat is iets anders dan een flinke extra vergoeding. Een regeling is gewoonweg nodig omdat je mensen niet zomaar op straat kunt zetten; ook directeuren niet, ook niet als "men" vindt dat ze niet goed gepresteerd hebben.

Zou je iemand, zoals jij voorstelt, willen ontslaan "op staande voet" dus met onmiddellijke ingang en zonder verdere betaling van het salaris, dan moet je heel erg precies aan kunnen geven volgens welke dringende reden dit dan gebeurt. De financiële wereld is complex, en je kunt niet zomaar aantonen dat een bank in de problemen is gekomen vanwege bijvoorbeeld één bepaalde beslissing van een directeur; er spelen altijd wel andere zaken een rol. En zelfs al zou je kunnen aanwijzen dat achteraf gezien een bepaalde keuze "noodlottig" was, dan nog heb je daarmee niet aangetoond dat de betreffende persoon of personen op dat moment hadden moeten kunnen weten dat dat zo zou zijn.

Met andere woorden, de werkgever heeft nog niet zomaar aangetoond dat er dringende redenen zijn voor ontslag. En als hij dat niet kan aantonen, zou het ontslag onterecht geweest zijn, wat dan weer gepaard gaat met een flinke schadevergoeding aan de voormalige werknemer.

Dus, in plaats van zo'n moeizame procedure aan te gaan met het grote risico dat het alleen maar een hoop geld kost, is het verstandiger om het contract in onderling overleg te ontbinden en het salaris nog een bepaalde periode door te betalen.

Waarom is er in dit soort gevallen geen rechtvaardiger beleid?

Omdat wat rechtvaardig is niet in de onderbuik wordt bepaald.

[Bartjes]

Waarom is er in dit soort gevallen geen rechtvaardiger beleid?

Machtige figuren zijn nu eenmaal lastig aan te pakken. Er worden door de politiek wel pogingen gedaan de graaicultuur in te dammen, maar het blijft moeilijk. Op internet moet daar wel het een en ander over te vinden zijn.

Verder zijn er ook mensen en politieke stromingen die hier moreel helemaal geen probleem zien. Je zult dus ook in het parlement op verzet stuiten.

[Marko]

Verder zijn er ook mensen en politieke stromingen die hier moreel helemaal geen probleem zien. Je zult dus ook in het parlement op verzet stuiten.

Dan zou het een goed idee zijn als er instituten zouden zijn waar mensen moreel besef wordt bijgebracht. En eigenlijk zouden alleen mensen die dat morele besef hebben, politieke macht moeten hebben. Zoiets zou eigenlijk bij wet moeten worden geregeld.

[Bartjes]

Dan zou het een goed idee zijn als er instituten zouden zijn waar mensen moreel besef wordt bijgebracht. En eigenlijk zouden alleen mensen die dat morele besef hebben, politieke macht moeten hebben. Zoiets zou eigenlijk bij wet moeten worden geregeld.

Met die mensen en politieke stromingen bedoel ik de aanhangers van een verregaand vrije markt. Zij zien de extreme inkomensverschillen (inclusief vertrekpremies, bonussen, etc.) die daar het gevolg van zijn als moreel acceptabel. Bedoel je dat deze mensen uit het parlement verbannen moeten worden, en eigenlijk in een opvoedingsgesticht thuis horen?

Of was je reactie enkel cynisch bedoeld?

[wijsneus]

Marko :Dan zou het een goed idee zijn als er instituten zouden zijn....

In dat geval is het mogelijk dat de opvoeding van personen in een functie als dezen een groot gebrek heeft;moreel besef zit in elk mens ,het is mogelijk kinderen te leren dat selectief te gebruiken.

Bartjes :Of was je reactie enkel cynisch bedoeld?



Dat zou niet moeten:Waar het mij om gaat is dat de gevolgen van zeg maar foutieve besluiten bij mensen wordt gelegd die niks fout hebben gedaan.

[samve]

Onlangs stond er in de krant een artikel over de belastingparadijzen.

Er zou zo een 25 biljoen euro op buitenlandse rekeningen staan, en als we daar slechts een 10% roerende voorheffing op nemen zou de europese bankencrisis moeiteloos worden opgelost.

Misschien moeten we de oorzaak hier zoeken?

Ik heb naar een bron gezocht, maar dit deel dat in de krant stond was niet online te vinden.

Edit: typfouten

[wijsneus]

Ik denk deze:

http://www.volkskran...aradijzen.dhtml

Er zijn personen die echt niet eens weten wat ze met hun geld moeten.

Misschien dromen ze ervan om voor hun geld nog eens een reisje naar een verre planeet te maken en dat hoop ik ;dan komt een zekere economie weer eens op gang.

Er zit wel wat in om deze personen een ,,de helft mag je houden'' belasting op te leggen.

Elk jaar weer.

[Chef van Oekel]

>Op grond van welke wet? De wet van "oog om oog, tand om tand"?

Op grond van het feit dat wanneer jij een persoon of bedrijf beschadigt, hier een schadevergoeding tegenover hoort te staan.

[Bartjes]

Wat relevante links:

http://www.nbcnews.c...tudies-suggest/

http://www.texasente...great-recession

http://www.youtube.c...h?v=0IocR9wEHm0

http://www.cps-news....in_Millions.pdf

http://www.nytimes.c...wanted=all&_r=0

[317070]

OK, dit heeft niets meer met rechtswetenschappen te maken. Bij deze is dit topic dus gesloten.