Het leven een test?

[Fuzzy Logic]

Ik heb de laatste tijd steeds meer het gevoel dat het 'leven' (in hoeverre je dit leven mag noemen) eigenlijk gewoon een test is, en dat als je doodgaat, het echte leven volgt.

Wat vinden jullie hierover?

[Rick261]

in welke zin bedoel je? een test voor een "leven" in het hiernamaals, als in reincarnatie of een leven in een andere dimensie?

waarop zou je dan getest moeten worden en wat voor soort dingen zouden er dan kunnen gebeuren in het "echte leven".

dat als je in dit leven zovaak mogelijk gedumpt wordt met alle depressieve gevolgen van dien, je daar in het "echte leven" makelijker mee om kan gaan ofzo?

[Saskia.]

Hoe kom je bij dat gevoel, of is het meer iets wat je logisch lijkt/hoopt? Ik heb zelf die gedachte ook een tijd gehad, maar inmiddels geloof ik er niet meer zo in. Ik denk dat t gevoel voortkomt uit het idee dat het leven nut moet hebben. Momenteel denk ik dat daon in de aard van de mens zit; dat iets nut moet hebben, dat we het anders net zo goed kunnent gewoon laten.

Ik wil graag weten welke aanwijzingen jij hebt gevonden waaruit af te leiden is dat dit leven een test is.. Ik vind het een mooie gedachte, en vind het jammer dat ik het niet meer geloof

Overtuig me weer!

[janos]

En wat als je gezakt bent? Herkansing? En wanneer ben je geslaagd?

Een test wordt niet zomaar gedaan dus moet er iets zijn waarop je gestest kunt worden. Wat is dat dan volgens jouw idee? En wat voor verdere gevolgen zit er aan vast? Je hebt vast wel ideëen, anders kom je niet op 'de test' uit. Graag wil ik het vernemen hoe je daar over denkt.

Bewijzenvoering zijn er niet te vinden aangaande deze onderwerp maar dat geeft niet, soms leid 'het gevoel' naar een beter inzicht. Ook wel, een beter inzicht geeft een goed gevoel. janos.

[Saskia.]

Bedoel je eigenlijk wel echt een test? Of meer in de richting van een voorbereiding, in dat geval kun je namelijk niet zakken, maar ga je dood als je klaar bent voor het volgende leven.

[p__]

Bedoel je eigenlijk wel echt een test? Of meer in de richting van een voorbereiding, in dat geval kun je namelijk niet zakken, maar ga je dood als je klaar bent voor het volgende leven.

Kan ook allebei zijn, zoals bij een examen dat zowel een test als een voorbereiding op wat je erna gaat doen is.

[Original]

ik vind die gedachte niet zo fijn,

ik ben liever verlost van alles opt moment dat ik heen ga.

wat zeer wss ook gebeuren zal

[Sjorssnors]

Ik zie mensen puur als organismen met sap-(levens-)stromen, welke door genetisch materiaal een bepaalde start hebben. Het feit dat die sapstromen ook een brein aansturen, en het leven lang stromen blijven, maakt het dat dieren (incl. mensen) voor mij sterven wanneer die sapstromen stoppen. Het brein stopt ook, en er is geen activiteit meer (hooguit stuiptrekkingen), wat het organisme doet sterven.

Ik vind dat 'dit' het leven is, en elk onzeker vermoeden van 'eventueel leven na de dood', niet iets moet zijn om op te richten. Dit leven is zeker, en moet dan ook de zin zijn van het leven.

Doordat het eigen bestaan er mede mee gediend is, wanneer je een ander helpt, en empathie sowieso veel levensenergie geeft, moeten mensen zich er ook volledig op richten (dit leven). Elk ander doel (bijvoorbeeld een hiernamaals) doet af aan dit doel.

[Arie2]

Waarom zou je er geen rekening mee houden? We houden met alles rekening. We gaan voor zekerheid, verzekeren ons tegen alles, bouwen pensioen op voor onze oude dag, maar kijken niet verder dan onze levensneus lang is.

Eigenlijk heel kortzichtig!

Als God nu wel bestaad? Als er nu wel een hemel en een hel is?

Waarom houden we deze optie voor de zekerheid niet open??

De bijbel geeft mij in deze veel antwoorden.

[DePurpereWolf]

Jij mag helemaal voor je zelf weten ofdat je het zekere voor het onzekere neemt, maar andere mensen zijn niet overtuigd in het "waarom niet?" argument

@Sjorssnors, inderdaad als je 'leven' alszijnde de stroming van sap door het lichaam ziet is er geen 'leven' na de dood. Dit zal ook niemand je tegenspreken daar het onomstotelijke bewijs bij de dichtsbijzijnde kerkhof kan worden gevonden. Ik denk dus niet dat mensen 'leven na de dood' hiermee bedoelen.

[Sjorssnors]

Waarom zou je er geen rekening mee houden? We houden met alles rekening. We gaan voor zekerheid, verzekeren ons tegen alles, bouwen pensioen op voor onze oude dag, maar kijken niet verder dan onze levensneus lang is.  

Eigenlijk heel kortzichtig!  

Als God nu wel bestaad? Als er nu wel een hemel en een hel is?

Waarom houden we deze optie voor de zekerheid niet open??

De bijbel geeft mij in deze veel antwoorden.

Het 'hele eiereten' is dat het juist kortzichtig is om er 'die visie' op na te houden. Het is kortzichtig, omdat niet ingezien wordt dat je je op zekerheden moet richten om vooruitgang te krijgen. Het zoeken naar oplossingen in een 'beknotte leidraad voor het leven' is helemaal kortzichtig. Het leven met al z'n tegemoetkomingen heeft zekerheden nodig om het efficiënt tegemoet te kunnen treden. Om de intenties van het leven te zoeken in één boek, en amper nog nieuwe ondervindingen toe te laten is naïef. Het leven biedt zo veel invalshoeken, waarvan uit je iets kan benaderen, het is dan zonde van al wat niet meewegen kan vanwege dat het door beperkingen van doctrines niet overwogen wordt.

Het zich neer leggen bij aannames is een belemmering voor nieuwe inzichten. Geloof is een 'verkapte zekerheid'. Het suggereert dat het antwoorden geeft, echter zoekt men voortdurend antwoorden om aan de uit de Bijbel oprijzende vragen een antwoord te kunnen geven. Blijkbaar is het dus gewoon het leven wat de leidraad moet zijn, en is het slechts de kunst om de details ervan te zien.

@Sjorssnors, inderdaad als je 'leven' alszijnde de stroming van sap door het lichaam ziet is er geen 'leven' na de dood. Dit zal ook niemand je tegenspreken daar het onomstotelijke bewijs bij de dichtsbijzijnde kerkhof kan worden gevonden.  Ik denk dus niet dat mensen 'leven na de dood' hiermee bedoelen.

Voor mij vloeien 'alle processen' dan ook voort uit die sapstromen. Stopt het stromen ervan, stopt de waarneming, de perceptie en ook de verwerking ervan. Gevolg, geen output meer, en geen bewustzijn. De levensvoorwaarden voor het bestaan ebben weg.

[Fuzzy Logic]

Ik richt me persoonlijk niet zo op de bijbel. Pas nadat mijn theorie in mijn hoofd werd ontwikkeld en ik dat aan een aantal mensen heb vertelt, bleek het zo te zijn dat per toeval aantal dingen ook precies zo in de bijbel zijn geschreven.

We zullen nooit te weten komen wie we zijn, wat we zijn en waarom we hier nu zitten en óf we wel bestaan. Maar je moet je in het leven op een doel richten vind ik, je moet een visie op het leven hebben. Hiervoor zag ik het nut van het leven niet, daarom maakte het me eerlijk gezegd ook weinig uit of ik nou een paar onvoldoendes op mijn rapport heb. Maar sinds ik inzie dat dit gewoon een test is die je tot het gelukkige en ongelukkige 'echte' leven leidt ben ik er meer voor gaan strijden.

Ik hoop dat het een beetje duidelijk is wat ik met een test bedoel, want ik weet niet of ik het beter dan dit uit kan leggen...

[Arie2]

[quote="Sjorssnors"]

Het is kortzichtig, omdat niet ingezien wordt dat je je op zekerheden moet richten om vooruitgang te krijgen. Het zoeken naar oplossingen in een 'beknotte leidraad voor het leven' is helemaal kortzichtig. Het leven met al z'n tegemoetkomingen heeft zekerheden nodig om het efficiënt tegemoet te kunnen treden. Om de intenties van het leven te zoeken in één boek, en amper nog nieuwe ondervindingen toe te laten is naïef. Het leven biedt zo veel invalshoeken, waarvan uit je iets kan benaderen, het is dan zonde van al wat niet meewegen kan vanwege dat het door beperkingen van doctrines niet overwogen wordt.

Het zich neer leggen bij aannames is een belemmering voor nieuwe inzichten. Geloof is een 'verkapte zekerheid'. Het suggereert dat het antwoorden geeft, echter zoekt men voortdurend antwoorden om aan de uit de Bijbel oprijzende vragen een antwoord te kunnen geven. Blijkbaar is het dus gewoon het leven wat de leidraad moet zijn, en is het slechts de kunst om de details ervan te zien.

Arie2 Wrote:

Natuurlijk zie ik in dat je je op zekerheden moet richten. Dat ontken ik toch ook niet? Dat het kortzichtig is om de bijbel als leidraad voor het leven te houden (vind ik) onzin. Alleen al voor dit leven, hebben miljoenen mensen van die 'beknotte leidraad' een hoop plezier in de vorm van troost, bemoediging, etc.

Je vult heel veel dingen in die je totaal niet in kunt vullen. Ik zoek inderdaad alle intenties van het leven in de bijbel. Maar ik sta open (objectief of niet objectief) voor andere invalshoeken, andere meningen, en de zoektocht van andere mensen naar 'de meerwaarde' van het leven.

Het beeld van een christen klopt in een heleboel gevallen niet met de werkelijkheid.

Ze worden vaak gezien als mensen die oogkleppen ophebben, en verder alles van tafel schuiven. Zo is het absoluut niet!!

[Sjorssnors]

Het beeld van een christen klopt in een heleboel gevallen niet met de werkelijkheid.  

Ze worden vaak gezien als mensen die oogkleppen ophebben, en verder alles van tafel schuiven. Zo is het absoluut niet!!

Geeft de paus daar niet blijk van, door zich alleen op 'gelovigen'toe te spitsen ? Ongelovigen bestaan voor hem amper.

[Arie2]

Met de paus heb ik echt helemaal niks. Ik wil me ook niet conformeren aan zijn opvattingen.

Ik bedoel alleen het door jou geschetste beeld van een christen te ontkrachten. Die niet open zou staan voor andere invalshoeken van het leven, en zich volledig laat beperken door doctrines. Ik herken mezelf daar totaal niet in.