de omgeving bij lichtsnelheid

[why73]

Volgens de relativiteitstheorie is het onmogelijk om te reizen met de snelheid van het licht.

Stel nu puur hypothetisch dat het wel mogelijk zou zijn om met de lichtsnelheid te reizen. Hoe zou de wereld er dan uit zien?

Zou het beeld achter je voortdurend hetzelfde blijven, omdat er geen nieuwe lichtgolven je meer bereiken, zou het juist zwart worden, of veranderd het steeds op het moment dat je een object passeert. En hoe zit het er voor en naast je uit?

Hoe stellen jullie je dit voor?

[Spitfire28]

logisch gezien zou het beeld achter je altijd hetzelfde blijven omdat je even snel gaat als het licht dat het beeld vormt

maar aan de andere kant zou je die snelheid nooit overleven, dus kan je ook niets zien ...

de andere zijdes daar wil ik men hoofd niet over breken 8)

leuke vraag eigenlijk, maar ik denk niet dat men hierp een juist antwoord kan geven.

[slechtweervandaag]

Als je met de lichtsnelheid zou reizen, dan zou het licht naast je, voor je of achter je, nog altijd reizen met een snelheid van 300.000 km per seconde, hoe gek dat ook klinkt.

Dat betekent dat wanneer je, met de lichtsnelheid reizend, vóór je een spiegel zou vasthouden, je jezelf in de spiegel zult blijven zien.

De koplampen van een voertuig dat aan lichtsnelheid reist, zullen nog altijd licht geven. Het licht wordt dus niet ingehaald en 'opgeslokt'.

Dat komt omdat het referentiestelsel waarin je de lichtsnelheid meet blijft verschillen van het referentiestelsel om je heen, ook al reis je aan lichtsnelheid. Het is niet omdat je aan lichtsnelheid reist, dat alle referentiestelsels samenvallen.

[Cycloon]

Idd, het is een van de eerste zaken die einstein opmerkte dat de lichtsnelheid altijd constant is (of je nu beweegt, stilstaat, valt enzovoort). Het lijkt mij idd ook vreemd en ik kan het nog steeds niet vatten, achja

[Antoon]

juist daarom kwam zijn STR voort , die precies zei dat het onmogelijk was dat je nooit met lichtsnelheid zou kunnen reizen (als je zelf niet massaloos bent in iedergeval (zoals een licht deeltje, en wie weet een graviton)

Dus ik weet niet of er wat nuttigs over te zeggen is, want dan zouden de natuurwetten niet meer kloppen.

het is daarom leuker te zien wat er gebeurt als je met bijna lichtsnelheid rijst. (alles wat je ziet krimt in, in de richting van je beweginsrichting)

voorbeeld uit de minicursus:



als je dit voorzet naar iemand die met lichtsnelheid reist, zo alles oneindig "dun" worden. stel je dat eens voor. Maar dat is toch verloren tijd, want zo als ik eerder zei, we kunnen er niets nuttigs over zeggen (naar mijn weten dan , en ik ben echt geen relativiteits specialist)

[why73]

leuke vraag eigenlijk, maar ik denk niet dat men hierp een juist antwoord kan geven.

Het is ook niet zozeer om hier een juist antwoord op te krijgen, omdat het theoretisch onmogelijk is. Het is meer iets om eens over te brainstormen.

Als je met de lichtsnelheid zou reizen, dan zou het licht naast je, voor je of achter je, nog altijd reizen met een snelheid van 300.000 km per seconde, hoe gek dat ook klinkt. ............ Het licht wordt dus niet ingehaald en 'opgeslokt'.

Dit is begrijpelijk, maar in mijn visie wordt het ligt dan ook niet ingehaald, maar blijf je voortdurend op hetzelfde punt van de lichtgolf. Mav als je zou beginnen met snelheid 0 en je kijkt naar een klok dan zie je deze lopen. Als je vervolgens versnelt tot de lichtsnelheid zou je de klok dus op een gegeven moment stil zien staan. Omdat, vlak voor het bereiken van de lichtsnelheid, dit het laatste "nieuwe" beeld is. Vanaf dit moment reis je met dit beeld mee.

Een ander geval wordt het met een bron aan de zijkant, ik heb zo het idee dat dit een streep wordt. Een bron voor je die je passeert zou dan ook achter je zichtbaar worden in de toestand die het had tijdens de passage.

Samengevat zou je achter je dus een hele verzameling van beelden krijgen die elkaar gaan overlappen.

[Antoon]

Omdat het in de relativiteitstheorie niet mogelijk is, is het dan de bedoeling dat we relativistische effecten buiten sluiten?

stel je dit voor jij bent een circelvormige schiijf (puch) je kan aan alle buitenkanten observeren. je gaat van links naar rechts met lichtsnelheid.

puck ---->

achter je word rood licht uitgezonden. boven en onder je blauw licht. en voor je groen licht:

[img=http://img310.imageshack.us/img310/3237/wowideaal0fk.th.gif]

nou, het geen SRT dingen. en ook niet dat licht altijd met c gaat.

dan zal je het rodelicht niet ontvangen. het blauw licht zie je gewoon. en het groenelicht zal een blauwverschuiving ondergaan, de frequentie zal 2 maal zo hoog worden. (de lorentz transformatie hoort nu even bij de SRT)

dus achter je is alle donker, voor je krijg alles rarekleuren (of het word ultraviolet) maar loodrecht op je beweginsrichting zal niets gebeuren.

[Marco van Woerden]

Puur hypothetisch gesproken zou ik zeggen dat iemand die met de lichtsnelheid reist, "krimpt" tot een mathematische punt als gevolg van Lorentzcontractie (voor de waarnemer op aarde). En de wereld zou erg blauw of onwaarneembaar zijn (dopplereffect).

[slechtweervandaag]

als je zou beginnen met snelheid 0 en je kijkt naar een klok dan zie je deze lopen. Als je vervolgens versnelt tot de lichtsnelheid zou je de klok dus op een gegeven moment stil zien staan.

Als de klok met dezelfde snelheid meereist met jou, dan verandert er niets aan de klok. Je ziet de klok lopen alsof je snelheid 0 zou hebben.

Maar wat is snelheid 0? Als je aan lichtsnelheid reist is jouw snelheid t.o.v. de aan dezelfde snelheid meereizende klok 0 en die van de klok t.o.v jou ook. De lichtsnelheid t.o.v. jou en de klok daarentegen is en blijft 300.000 km/s.

[Antoon]

Puur hypothetisch gesproken zou ik zeggen dat iemand die met de lichtsnelheid reist, "krimpt" tot een mathematische punt als gevolg van Lorentzcontractie (voor de waarnemer op aarde). En de wereld zou erg blauw of onwaarneembaar zijn (dopplereffect).

ik denk niet dat er een punt komt maar een lijn, want het krimt alleen in de beweginsrichting, verder zouden alle fotonen als je de formule voor dopler effect voor fotonen zou extrapoleren een oneindige frequentie (en niet stoppen bij blauw) onwaarneembaar voor het oog dus. (maar de formule voor dopler effect toont een assymptoot bij een snelheid van de

lichtsnelheid (zo doen ook een helehoop andere)

[wannes]

ik denk dat de wereld niet lang zou bestaan, want als 2 voorwerpen tegen elkaar botsen komt er zoveel energie vrij dat er niet veel meer van overblijft

maar een prof van ons heeft het eens over een boek gehad waarin beschreven was heo de wereld er zou kunnen uitzien als de lichtsnelheid gelijk was aan de snelheid van het geluid(maar weet titel noch auteur )

[Screezo]

zoals sommigen zeggen dat je reizen aan lichtsnelheid

niet zou kunnen overleven...

waarom geen camera plaatsen in het voertuig die aan

lichtsnelheid vliegt?

Zou de wereld cool zijn?

[Rov]

Als je met de lichtsnelheid zou reizen, dan zou het licht naast je, voor je of achter je, nog altijd reizen met een snelheid van 300.000 km per seconde, hoe gek dat ook klinkt.

Vraagje (mss offtopic), gaat een foton tegenover een ander foton ook met de lichtsnelheid of zit dat anders?

[bats]

Puur hypothetisch gesproken zou ik zeggen dat iemand die met de lichtsnelheid reist, "krimpt" tot een mathematische punt als gevolg van Lorentzcontractie (voor de waarnemer op aarde). En de wereld zou erg blauw of onwaarneembaar zijn (dopplereffect).

ik denk niet dat er een punt komt maar een lijn, want het krimt alleen in de beweginsrichting, verder zouden alle fotonen als je de formule voor dopler effect voor fotonen zou extrapoleren een oneindige frequentie (en niet stoppen bij blauw) onwaarneembaar voor het oog dus. (maar de formule voor dopler effect toont een assymptoot bij een snelheid van de

lichtsnelheid (zo doen ook een helehoop andere)

Als je met (bijna) de lichtsnelheid zou reizen, zou het dan niet kunnen dat je eerst recht voor je ziet dat alle sterren (recht voor je) van witte (of blauwe) puntjes, dat het dan lijkt dat die puntjes uiteengetrokken worden tot lange witte of blauwe strepen die uit een punt lijken te komen, en die hoe dichter je de lichtsnelheid nadert dan gewoon wegvlieden en het vervolgens ook voor je helemaal zwart wordt? Ik bedoel hier ongeveer hetzelfde effect dat ik ook wel eens heb gezien bij Starwars e.d.. Nu weet ik dat Starwars gewoon SF is, maar zou je zoiets werkelijk ook zien ( als je een derg. versnelling zou overleven of als je versnelling gewoon eenparig is met 10m/s2)? Want ik vraag me af hoe komen ze erbij dat dat er zo uit moet zien? Met enig computer modellen moet zoiets toch virtueel te reconstrueren zijn?

[Dalton]

Zou het beeld achter je voortdurend hetzelfde blijven, omdat er geen nieuwe lichtgolven je meer bereiken, zou het juist zwart worden,

Stel dat het mogelijk is en einsteins relativiteits theorie klopt niet.

Dan zou je alleen zwart zien, niks dus.

Het ene foton dat op je netvlies zit tijdens de lancering wordt geabsorbeerd en vormt een beeld.

Dit beeld verdwijnt heel snel (alsof je het licht uitdoet).

Vervolgens zal er nooit meer een foton je netvlies bereiken, dus zie je niks meer.