beelddenkers

[Windsurfer]

De laatste tijd op dit forum worden discussies verrijkt met mensen die zich beelddenkers noemen. Deze mensen denken in beelden. Maar nu vraag ik mij af: wat bepaalt bij hen wat ze voor zich zien. bv, ik zeg 'organisatiestructuur' , wat ziet een beelddenker dan? en kost beelddenken niet veel meer energie dan 'normaal' denken?

gewoon, uit nieuwsgierigheid, en het lijkt me interessant voor anderen om te lezen. beelddenken is relatief onbekend.

groeten,

[Arn0]

Ongeveer 2 weken geleden ben ik er achter gekomen dat ik o.a. een beelddenker ben. Dit is niet iets wat ik bewust aan het uitzoeken was, maar iets wat ik opeens gewoon wist. Sterker nog, ik werd midden in de nacht wakker en alles was me meteen duidelijk. Ik besefde heel duidelijk dat ik niet in woorden denk maar in gevoel/emoties. Voor mij is de term beelddenken dan ook gelijk erg bekrompen, maar de uitleg die er over wordt gegeven klopt doorgaans wel met hoe ik het ervaar. Het is erg lastig uit te leggen wat het precies is, maar ik zal eens een poging doen.

Laat ik beginnen met een verwijzing naar Wikipedia:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Beelddenken

De uitleg bij het kopje niet-lineair denken geeft eigenlijk precies aan hoe ik denk en vind ik dan ook een veel betere benaming.

Nu klinkt het idee van (onbewust) direct begrijpen heel fantastisch, maar het kan ook enorm frustrerend zijn. Het is een vorm van denken die nou niet bepaald praktisch is, woorden schieten (leuke term: beeldspraak) tekort.

Zo kan ik bijvoorbeeld nooit iets op een makkelijke manier uitleggen, omdat ik de betekenis achter de woorden zie. Ik zie de context zonder dat deze genoemd wordt. Of deze context (kunnen er overigens ook meerdere zijn) de juiste is, is een heel ander verhaal. Voor mij is het i.i.g. op dat moment waar.

Als ik dan ook iets aan een ander uit moet leggen, laat ik het vanuit zoveel mogelijk perspectieven 'zien', net zolang totdat ik ervan overtuigd ben, dat de ander hetzelfde 'beeld' voor zich heeft als ik.

Zover dus mijn ervaringen met beelddenken. Terugblikkend is me ontzettend veel duidelijk geworden. Het moment dat ik besefte wat er met me 'aan de hand' was voelde als een ware openbaring. Op dat ene moment was heel mijn lichaam in harmonie met mijn gedachten. De constante storm(zeg maar gerust orkaan) die in mijn hoofd aanwezig is hield zich even stil.

Iemand heeft me pas geleden een persoonlijk berichtje gestuurd met wat informatie en de opmerking dat hij nu 3 (jaar) is. Ik weet gelijk wat hij daarmee bedoelt en ik weet ook dat je het meegemaakt moet hebben om de impact daarvan te kunnen doorgronden. Ik ben nu 13 dagen oud.

[jdr]

http://www.euronet.nl/~mjkbeeld/beelddenken.html

Zelf herken ik er ook wel het één en ander in, vraag me af of iedereen dit niet doet.

Beelddenken leunt volgens mij vooral op intuitie.

Kan wel een voorbeeldje geven van beelddenken.

Het begrip determinisme zie ik niet in woorden maar in aan elkaar gelinkte streepjes.

Pak ik daar een streepje uit dan zie ik hoe dit streepje tussen twee drukpunten zit beklemd en er tussendoor word geduwd.

De steepjes stellen zowel oorzaak als gevolg voor, (worden veroorzaakt door de streepjes er achter en zijn de oorzaak van de streepjes erna.

Dat deze streepje geen marge hebben in hun bewegingspatroon komt omdat omdat ze worden beinvloed door krachten waarin ze altijd de weg van de minste weerstand kiezen tussen de drukpunten door.

Verder kan ik me op papier wel redelijk uitdrukken (kan er over na denken) maar krijg nog regelmatig opmerkingen op fora dat ik chaotisch ben.

Mondeling iets ingewikkeld uitleggen word wat moeilijker omdat ik niet altijd zo snel woorden kan vinden voor wat ik bedoel.

Mijn woordenschat is erg beperkt (al trekt dit het laatste jaar aardig bij).

Heb twee jaar geleden een 21+ toets gedaan voor een HBO-opleiding en werd beoordeeld voor taal op midden MBO-niveau terwijl ik met het omdraaien en in elkaar zetten van kubussen, vergelijkingen en gevolgen op midden en hoog universitair niveau scoorde.

Of ik hiermee een beelddenker ben weet ik niet, ook weet ik niet in hoeverre beelddenken wetenschappelijk is onderzocht.

[Sjorssnors]

Ik ben het eens van iemand anders te horen (ArnO).

Woorden geven dan vaak een verkeerd beeld, althans niet zo duidelijk als die van de beelddenker. Woorddenkers gebruiken een bepaald woord in een breder context, welke voor een beelddenker mogelijk totaal niet overeen komt met het beeld dat 'ervaren wordt'. Doordat deze denkbeelden vaak 'veelomvattend' zijn, is het vaak moeilijk voor een beelddenker het te vertalen in woorden.

Ik zie het beelddenken als een efficiënte manier om bewust het onderbewustzijn te benutten door middel van intuïtie en bewuste associatie.

[Arn0]

Om even terug te komen op de 'opdracht' van Windsurfer, ga ik proberen mijn gedachten onder woorden te brengen.

Wat ervaar ik bij het zijn van het woord organisatiestructuur:

-wat een irritant lang woord, dat moet duidelijker en korter kunnen

-ok, niet afdwalen, concentreer je

-organistie.....das toch een hele groep mensen?

-oh wacht, er staat organisatiestructuur, niet organisatiebestuur

-organisatie is toch een groep mensen met een structuur?

-wat een stom woord, er staat 2x structuur in

-wat was ook alweer de vraag?

-wat is organisatiestructuur

-oh nee, hij wil weten hoe ik denk als ik geconfronteerd wordt met dat woord

-waarom zegt hij niet gewoon banaan, dat is tenminste makkelijker te omschrijven

-abstracte woorden zijn lastig te omschrijven

-opvallend eigenlijk dat ik de letters op mijn toetsenbord niet zie....

-volgens mij herinner ik mij de de afstanden tussen de toetsen

-ik herinner me de bewegingen

etc etc etc

Dit gaat dus echt onnodig door. Mijn onderbewuste geeft dan van tijd tot tijd door dat ik bij de les moet blijven. Op het moment dat ik wordt geacht/gevraagd ergens over na te denken maak ik een aantal ankerpunten, zodat ik de plaats en tijd in mijn hoofd terug kan vinden.

whahaha...ik zie net dat ik onnodig heb getypt i.p.v. oneindig en ik besef dat ik het onbewust beter verwoord heb dan bewust. Onnodig is eigenlijk veel meer op zijn plaats.

[Sjorssnors]

Het gaat bij mij op een gerichte manier. Het woord 'organisatiestructuur' ervaar is meer als bijvoorbeeld :

>organiseren>omstandigheden>realisatie>resultaat>effect>reactie>organisatiestructuur

omstandigheden>plaats>tijd>organisatiestructuur

realisatie>persoonlijk>materieel>organisatiestructuur

resultaat>beoogde doel>smaak>normen>organisatiestructuur

effect>optisch>psychisch>interpersoonlijk>intrapersoonlijk>organisatiestructuur

reactie>eigen voorkeur>verwachtingen naar ervaringen>organisatiestructuur

plaats>efficiëntie>doel>organisatiestructuur

tijd>eigen besef>mode>verleden>heden>organisatiestructuur

persoonlijk>ik zelf>betrekken anderen>gezamelijke kwaliteiten>organisatiestructuur

materieel>benodigdheden tot realisatie>aanbod>verwachting>organisatiestructuur

enz. enz.

Het meeste heb ik dan al eens overdacht /beredeneert en verwerkt in m'n onderbewustzijn. Als ik me moet verdiepen in "organisatiestructuur", voel ik samenvattingen tezamen, als één geheel aan. Ik krijg dan in zeer korte tijd een beeld van het totaal (begrijpend), zonder op detailles in te gaan (visie).

de volgorde van ingevingen wordt me ook ingegeven, wat mij het repeterend ten uitvoer kan brengen. Ik verwezenlijk het dan liefst zelf, doordat de manier van doen me ingegeven wordt, en het verleden me alleen maar zekerder heeft gemaakt wat dat betreft. Ik kan het dus zeer goed ten uitvoer brengen, maar heb moeite het duidelijk te maken.

[jdr]

Ik weet niet of het er wat mee te maken heeft, maar ook klinkers zie ik in kleuren waardoor elk woord een bepaalde tint heeft.

a = groen

e = rood

i = wit

o = wit

u = bruin/zwart

Ben benieuwd of dit herkenbaar is voor Arno en Sjorssnors.

[Chriis]

Ik kan mijzelf ook wel tot de beelddenkers rekenen. Maar ik vraag me ook af of er nu mensen zijn die zich daar echt duidelijk niet toerekenen, die zich niet herkennen in de hier genoemde eigenschappen, en in de beschrijvingen op de gelinkte paginas.

Misschien een poll houden? Ben je beelddenker -> ja of nee?

'organisatiestructuur' , wat ziet een beelddenker dan? en kost beelddenken niet veel meer energie dan 'normaal' denken?

Een vergaderkamer (grijze vloerbedekking met van die polletjes, je weet wel) met daar in aantal personen een (grijze, van die standaard modellen) tafel en een (wit) presentatieboord met daar op een organogram, enkel een astract organogram (schema). Echter als ik mijn aandacht richt op het organogram verschijnen begrippen als leiding, communicatie, post, ik zie brieven, een brievenbus, rood, de ptt. Maar ik zie ook de kronkelige lijnen van de merkstift..

Ik kan ook meer afstand nemen, deze kamer uitgaan, ik zie mensen op de gang lopen, een (georganiseerd) bedrijf in de weer. Ik zie een bedrijf van boven, een fabriek, met verschillende afdelingen, processen, ...

Ik dwaal wel eens af.. Maar toch helpt deze manier van denken met het verkrijgen van inzichten, vaak nuttige.

Het is allemaal niet zo helder als dat ik deze wereld om me heen zie, ik stel het me voor.

Het kost me niet veel moeite, het gaat vanzelf, ik kan hier wat sturing aan geven. Alsof ik aan het woelen, kneden, vormen, ben.

[Windsurfer]

leuk dat jullie zo open reageren, dankjewel.

ik krijg de indruk dat beelddenkers een grote mate van associatief denken aan de dag leggen, is dat zo? lijkt me soms best verwarrend en vermoeiend... en daarom vind ik het best opvallend dat er toch een relatief behoorlijk groot aantal mensen op dit forum actief is - juist gezien het feit dat het gebruik van woorden hier het enige communicatiemiddel is.

arno schreef:

Iemand heeft me pas geleden een persoonlijk berichtje gestuurd met wat informatie en de opmerking dat hij nu 3 (jaar) is. Ik weet gelijk wat hij daarmee bedoelt en ik weet ook dat je het meegemaakt moet hebben om de impact daarvan te kunnen doorgronden. Ik ben nu 13 dagen oud.

zou je dat svp voor mij proberen uit te leggen, ik ben geen beelddenker.

groeten,

[Sjorssnors]

Ik weet niet of het er wat mee te maken heeft, maar ook klinkers zie ik in kleuren waardoor elk woord een bepaalde tint heeft.

a = groen

e = rood

i = wit

o = wit

u = bruin/zwart

Ben benieuwd of dit herkenbaar is voor Arno en Sjorssnors.

Woorden zijn voor mij iets auditiefs, niet visueel. Ik hoor het geluid van het woord,welke me ingegeven wordt. Wel heb ik een synesthesie van het gehoor en zicht, wat een automatische scherpe gerichtheid veroorzaakt. Ik hoor zeer gedetailleerd en zie vaak meer an anderen. Ik neem meer waar doordat ik méér beeldjes per seconde verwerk (zoals meer pixels bij een foto doet). Hierbij heeft de hogere intelligentie ook z'n invloed, namelijk dat efficiënter geassociëerd wordt.

Bij mij maakt het onderdeel uit van het Asperger-syndroom, maar mensen met bijvoorbeeld ADD of anderszijds anders kunnen ook beelddenkend zijn.

[jdr]

Heb ADD noch Asperger en ook hoor en zie ik niet gedetailleerder dan anderen.

Sterker nog, ik heb helemaal geen oog voor detail.

Veel ontgaat mij dan ook wat dat betreft.

Ik ben nu 13 dagen oud.

13 dagen bewust van deze manier van denken..

[Sjorssnors]

Heb ADD noch Asperger en ook hoor en zie ik niet gedetailleerder dan anderen.

Sterker nog, ik heb helemaal geen oog voor detail.

Veel ontgaat mij dan ook wat dat betreft.

Ik ben nu 13 dagen oud.

13 dagen bewust van deze manier van denken..

Ik wilde daarmee duidelijk maken dat het beelddenken óók onderdeel kan zijn van bijvoorbeeld een syndroom, maar kan óók natuurlijk zoals bij jou niet zo zijn. Van Aspergers is het een bekend verschijnsel dat het beelddenkers zijn.

....Ik ben dan overigens 1 jaar oud. Ik begrijp wat daarmee bedoeld wordt. Het is zo'n openbaring voor jezelf als je inziet dat je beelddenker bent, en dat voorheen niet deed. Voorheen heerste verwarring, maar was er toch een bepaalde overtuiging van het eigen gelijk. Dit plotselinge inzicht beantwoordt zoveel vragen, dat het als een hergeboorte ervaren wordt.

[jdr]

....Ik ben dan overigens 1 jaar oud. Ik begrijp wat daarmee bedoeld wordt. Het is zo'n openbaring voor jezelf als je inziet dat je beelddenker bent, en dat voorheen niet deed. Voorheen heerste verwarring, maar was er toch een bepaalde overtuiging van het eigen gelijk. Dit plotselinge inzicht beantwoordt zoveel vragen, dat het als een hergeboorte ervaren wordt.

Das grappig, dat openbaringsgevoel had ik toen ik een test bij de MBTI en een aantal profielen las van mijn type (INTP).

Alsof alle puzzelstukjes op hun plekje vielen.

Met de herkenning in het beelddenken heb ik dat niet zo sterk.

[Arn0]

jdr schreef:

Ik weet niet of het er wat mee te maken heeft, maar ook klinkers zie ik in kleuren waardoor elk woord een bepaalde tint heeft.

a = groen

e = rood

i = wit

o = wit

u = bruin/zwart

Ben benieuwd of dit herkenbaar is voor Arno en Sjorssnors.

Interessant, al denk ik zelf niet bewust in kleuren, ik kan het me wel goed voorstellen. Hetzelfde heb ik met geluid. Geluid is voor mij een zeer geschikt middel om herinneringen op te slaan/ terug te vinden.

Muziek is voor mij heel belangrijk. Bij het verwoorden van mijn gedachten ben ik me bewust van een ritme, als in muziek.

Andersom luister ik anders naar muziek dan vele anderen. Mijn beleving van muziek is gelijk aan mijn beleving van tekst. Beiden zijn weer nauw verweven met emoties en abstracte gedachten.

Niets bij mij heeft een begin of een eind. Alles wat ik me kan bedenken is oneindig en tegelijkertijd. Tijd en ruimte zijn voor mij niet zo belangrijk.

Voor mensen om mij heen kan dit heel moeilijk zijn.

Als ik iemand na een jaar spreek, is er voor mijn gevoel geen jaar voorbij gegaan. Sterker nog, er is in mijn hoofd zelfs helemaal geen tijd voorbij gegaan. Planningen en afspraken zijn voor mij dan ook lastig, want tijd heeft voor mee geen betekenis. Toch kan ik het verloop van tijd goed inschatten. Hetzelfde geldt ook weer voor afstand.

Kijk ook eens naar de volgende stukjes:

http://blake.prohosting.com/pharosfl/pw020904.htm

http://www.pharosnl.nl/algemeen/flevoland/...nkprocessen.htm

Het gaat hierin over verschillende soorten intelligenties en hoogbegaafdheid. Beiden begrippen zijn zeer verwant aan het begrip beelddenken.

Quote:

Iemand heeft me pas geleden een persoonlijk berichtje gestuurd met wat informatie en de opmerking dat hij nu 3 (jaar) is. Ik weet gelijk wat hij daarmee bedoelt en ik weet ook dat je het meegemaakt moet hebben om de impact daarvan te kunnen doorgronden. Ik ben nu 13 dagen oud.

zou je dat svp voor mij proberen uit te leggen, ik ben geen beelddenker.

Sinds het moment dat ik besefte wie ik ben en hoe ik in elkaar zit is alles voor me veranderd. Het is een onbeschrijfelijk gevoel. Opeens wist ik alles, het was een bevrijding. Het voelt aan alsof je voor het eerst in je leven 'echt' wakker wordt. Om het maar eens in beelden uit te drukken.

Ik heb symbolisch de rode pil uit de Matrix doorgeslikt. Er is een nieuwe wereld voor me opengegaan.

[jdr]

Planningen en afspraken zijn voor mij dan ook lastig, want tijd heeft voor mee geen betekenis. Toch kan ik het verloop van tijd goed inschatten. Hetzelfde geldt ook weer voor afstand.

Ook zeer herkenbaar, je zult mij niet betrappen met een horloge.

Het zegt me niet zoveel.

Op 300 km afstand kan ik op zo'n 5/10 minuten nauwkeurig inschatten hoe laat ik met de auto thuis ben (bij normaal verkeer).

Op een termijn van een uur nadat ik voor het laatst op een klok heb gekeken zal ik er ook niet meer dan 5 minuten naast zitten bij het inschatten van tijd.

Dit inschattingsvermogen geld ook voor wegen, meten, etc.

Ook in de MBTI komen veel van dit soort zaken boven tafel.