sciencetalk

Een omgekeerd dak heeft een grotere inertie dan een warm dak. Immers, op een omgekeerd dak ligt niet alleen een ballast aan kiezels (als vuistregel is de dikte van de kiezellaag gelijk aan de dikte van de harde, waterbestendige isolatieplaten eronder), maar bovendien zijn voor een zelfde overspanning dikkere betonnen welfsels vereist om die kiezelballast te kunnen dragen (tenzij men de welfsels zwaarder bewapent, wat echter meer kost).
 
Die kiezels zorgen, samen met het surplus aan beton in de welfsels, voor een grotere massa en dus ook voor een grotere inertie, waardoor het bij warme zomerdagen merkelijk koeler blijft onder een omgekeerd dak dan onder een warm dak.
 
Klopt bovenstaande redenering? 

een beetje meer wapening is goedkoper dan een dikkere systeemvloer.
ik denk dat het vooral komt omdat het ballast de zonnestraling betere weerkaatst
de kleur van het dak heeft ook grote invloed warme ongeballaste daken zijn meestal veel donkerder.
 
Een groen dak (seddum/mos etc is nog beter

Inderdaad, hoe groter de massa van het dak hoe hoger de thermische inertie.
 
Maar ook daar zit wel een grens aan. Als het dak 's nachts zijn warmte onvoldoende kwijt kan, loopt de temperatuur over meerdere dagen toch op (zie grafiekje).
Het dak 's nachts met ventilatoren oid extra koelen is dan een goedkope manier om de gemiddelde temperatuur binnen lager en gelijkmatiger te houden. Verdamping i.c.m. een flinke massa (zo'n groen dak) is inderdaad nog effectiever.
   
Google eens op thermal inertia roof en je komt vast meer informatie tegen.