sciencetalk

Hallo, ik verschuldig me alvast als dit bericht in het verkeerde forum staat, maar omdat ik adviezen vraag van meerdere studies heb ik het hier gezet.
 
Ik zit momenteel in 6VWO en doe NG+NT, mijn cijfers zitten rond de 6/7 gemiddeld. Ik zit te denken aan twee studies waar ik passie voor heb: Geneeskunde en Informatica. Helaas heb ik zeer veel moeite met het maken van keuzes en ben ik een stressvogel. Hierdoor betwijfel ik me vaak of ik deze studies (mentaal) aankan (vooral aangezien mijn cijfers niet bepaald van cum laude kwaliteit zijn). Ik ben voor beide studies al naar de open dag gegaan en heb een meeloopdag gedaan, dus daar zit het goed.
 
Geneeskunde heb ik altijd al willen studeren omdat arts zijn mij aanspreekt (ook de mindere kanten ervan), ik snap ook wel dat het een stampstudie is, en dat de werkdruk alleen maar oploopt. Ookal wil ik dit heel graag, moet ik mijn persoonlijke capaciteiten niet overschatten.
Informatica spreekt mij aan omdat ik ook een passie heb voor de werking achter computers, en toevallig ook voor programmeren. Ik snap dat de meeste mensen dit heel erg saai vinden, en helemaal niet vinden passen bij iemand die geïnteresseerd is in gnk. Daarom weet ik niet zeker of ik de wiskundige basis goed genoeg kan beheersen om me er voor 6 jaar op te storten.
 
En ja, ik heb ook naar andere studies gekeken (zoals filosofie, economie enz.) maar het is uiteindelijk toch deze 2 studies geworden.
 
Mijn vragen zijn dus:
- Heeft/hadden jullie ook keuzestress, en hoe hebben jullie uiteindelijk de knoop doorgehakt?
- Studeer je geneeskunde/informatica, en wat waren je verwachtingen ervan, en zijn je verwachtingen uitgekomen?
- Heb je gnk/informatica gedaan, en ben je ermee gestopt, waarom?
 
Ik wil natuurlijk vooral de wat mindere kanten van elke van deze studies horen zodat ik weet of ik de motivatie wil hebben om me erdoorheen te bijten.

Een studie kiezen is lastig, zeker nu er zoveel verschillende zijn met allerlei overlap. 
 
Ik wilde zelf ook GNK doen, met vergelijkbare cijfers, maar ben destijds niet door de selectie gekomen. Dat was weliswaar vooral te danken aan het feit dat ik de toets onderschat had, maar toch: je hebt een relatief kleine kans om toegelaten te worden omdat er overal veel aanmeldingen zijn. Je hoeft je echter geen zorgen meer te maken over je cijfers: alle GNK studies gaan geloof ik tegenwoordig via decentrale selectie, dus dan moet je gewoon een beetje stof leren en dan moet je tot de groep behoren die deze toets het beste maakt. Er zijn daarentegen wel weer universiteiten die kijken naar je VWO 5 cijfers. Maar nogmaals, cijfers maakt dus eigenlijk vrij weinig (meer) uit.
 
Het is natuurlijk ook relatief of het een stampstudie is of niet. Dat verschilt echt per persoon. De universiteit is zeker véél meer werk en inspanning dan de middelbare school, maar het valt eigenlijk ook wel weer mee hoor. Je rolt (als het goed is) vanzelf het ritme in. Hetzelfde werd altijd gezegd over de examens op de middelbare: het zou 3 uur afzien zijn en de toetsen zouden van schrikbarend hoog niveau zijn. Ik vond dat in mijn tijd echt zwáár overdreven, maar ook dat verschilt per persoon natuurlijk. 
 
Kortom, je zult inderdaad aan de slag moeten om bij te blijven met de stof. Maar de meeste mensen hoeven echt geen slapeloze nachten te hebben van de 'extreem hoge' werkdruk, waar scholieren weleens bang gemaakt mee worden. Ook de universiteit valt wel mee, je rolt er vanzelf in. Daarbij, cum laude slagen op de middelbare zegt echt niks over je kwaliteiten. Het zegt alleen maar dat je wellicht goed bent in het toepassen van de basiskennis of dat je goed bent in dingen uit je hoofd leren, maar niks over professionele of academische vaardigheden. Hoge cijfers zijn handig om te hebben, maar dus zeker geen vereiste.
 
Denk vooral na, hoe moeilijk dat ook is, wat je later wil gaan doen. Wat kun je met deze studies doen en bevalt je dat?! Ik wilde sinds m'n 7/8e al arts worden, werd uitgeloot bij GNK, kwam bij biomedische wetenschappen terecht en ben nu heel blij dat ik hier zit. Ik ga nu de primair business kant op van de farmacie/biotech, maar kan vrijwel in elke sector terecht als ik afgestudeerd ben. Ik leer vrijwel alles (m.u.v. patiëntencontact) wat ze ook bij geneeskunde leren, maar dan veel uitgebreider. GNK is wat dat betreft zeer basaal en je gaat vooral bepaalde zaken en protocollen uit je hoofd leren om patiënten bij te staan. Het hele denkwerk, echter, dus het verloop, ontstaan en oplossen van de ziekte, mogelijke medicijnen/therapeutische middelen, etc. komt grotendeels van biomedici. Wij leren over de ziekte, zoeken naar oplossingen tegen de ziekte en zorgen voor de ontwikkeling van middelen daartegen. Dat wist ik allemaal niet toen ik deze studie ging doen. Ik had het alleen maar gekozen omdat ik afgevallen was voor GNK en verder geen idee had. Achteraf dus een heel groot voordeel bij een nadeel voor mij.
 
Nogmaals, denk dus goed na over wat je later wil doen en vervolgens kun je je studiekeuze daarop aanpassen. Maar geen zorgen, ook met een 'verkeerde' keuze kun je nog veel kanten op. Er zijn genoeg mensen die bijv. een natuurkunde bachelor hebben gedaan, maar zich dan bedenken en daarna een economische master doen. Maak je dus niet te druk, maar probeer wel de beste keuze voor jezelf te maken

Jeronimo schreef: Een studie kiezen is lastig, zeker nu er zoveel verschillende zijn met allerlei overlap. 
 

 (ik heb maar een deel van je bericht geciteerd omdat ik niet weet hoe je mensen moet taggen)
 
Onwijs bedankt voor je reactie! Ik weet dat de selectie in RU helemaal niet naar cijfers kijkt, dus daar ga ik (waarschijnlijk) mijn poging wagen. Het vele leerwerk en 'slapeloze nachten' maakt mij nog steeds zorgen, maar ik denk dat ik vooral twijfel tussen biomedisch/gnk door de lange studie van gnk. Wel spreken de baanmogelijkheden bij gnk mij meer aan, maar biomedisch lijkt me ook wel interessant. Het nadeel is wel dat je bij GNK weinig baanvariatie hebt, dus als ik later spijt heb van de studie, kan ik niet zomaar een andere richting ingaan. Gelukkig is biomedisch en informatica veelzijdiger. Ik moet er nog wel een paar nachtjes over slapen.
 
Hoe dan ook, bedankt voor je adviezen!

Als je een interesse in het biomedische en informatica hebt kan ik je een studie bio-informatica (BSc) gevolgd door theoretische en computationele biology (MSc) ook nog overwegen.
 
ik het biomedisch onderzoek zal de vraag naar deze mensen alleen maar toenemen. Daar komt bij dat je zowel je interesse voor biologie als voor informatica kan combineren.
 
Als je een ontzettende stresskip bent dan zou ik zelf niet aan een studie geneeskunde beginnen.

GNK is inderdaad een beroepsstudie. Je wordt opgeleid tot arts, that's it. Besef ook dat je na de 6 jaar slechts basisarts bent en voor een specialisatie (AIOS) ook weer 3 tot 6 jaar bezig bent. Voor specialisatie zijn maar beperkte plekken beschikbaar, en ik geloof zelfs dat het officieus is dat je gepromoveerd bent, tel daar dus ook maar 4 tot 7 jaar bij op. Al met al een zeer lang traject tot je uiteindelijk echt zelfstandig aan de slag mag. In tegenstelling tot BMW, waar je met 3 jaar bachelor en 2 jaar master klaar bent. Qua baanperspectief kun je vrijwel alle kanten op. Primair doel van de opleiding is om mensen op te leiden tot onderzoeker, maar dat hoef je echt niet te worden. Afhankelijk van je eigen inzet, passie en ambitie kun je ook het bedrijfsleven in, bij banken/financiële centra werken, naar overheidsinstellingen gaan, de consultancy in, bestuurlijke functies uitvoeren, etc.
 
Dus zodra iemand je wijs wil maken dat je alleen onderzoeker kunt worden en dat je de rest van je leven het lab in moet: bullshit. Daarbij: de biotech/farma industrie en big data informatica gaan de komende decennia alleen maar meer groeien. Genoeg plek voor je eigen ontwikkeling, je moet het alleen wel even waarmaken en je niet in een hoek laten drukken door wat anderen je wijs willen maken.
 
Additionele kennis kun je altijd nog vergaren voor specifieke functies. Maar wat je bij elke universitaire studie leert zijn academische vaardigheden die je in elke functie kunt toepassen. Natuurlijk is het handig om een studie te kiezen die het best aansluit op wat je nu wil, maar zie het niet als restrictie.

Wouter_Masselink schreef: Als je een interesse in het biomedische en informatica hebt kan ik je een studie bio-informatica (BSc) gevolgd door theoretische en computationele biology (MSc) ook nog overwegen.
 
ik het biomedisch onderzoek zal de vraag naar deze mensen alleen maar toenemen. Daar komt bij dat je zowel je interesse voor biologie als voor informatica kan combineren.
 
Als je een ontzettende stresskip bent dan zou ik zelf niet aan een studie geneeskunde beginnen.

Bedankt! Ik heb zelf al wel eerder naar bio-informatica gekeken, maar ze focussen daar wel erg op de moleculaire aspecten (zoals genen, eiwitten, en daarvan een beeld maken mbv informatica). Zelf ben ik meer geïnteresseerd in anatomie, en pathologie of zegmaar, echte arts-kennis. Daarbij zie ik zelf wel in dat het een erg lange studie is, waardoor ik nu kijk naar alternatieven. Ik zie wel dat technische geneeskunde/klinische technologie dicht bij gnk ligt, maar gelukkig minder lang duurt. Misschien is dat wel iets voor mij, maar dan ga ik wel eerst de meeloopdagen doen.
 
Heel erg bedankt voor je advies!

Jeronimo schreef: GNK is inderdaad een beroepsstudie. Je wordt opgeleid tot arts, that's it. Besef ook dat je na de 6 jaar slechts basisarts bent en voor een specialisatie (AIOS) ook weer 3 tot 6 jaar bezig bent. Voor specialisatie zijn maar beperkte plekken beschikbaar, en ik geloof zelfs dat het officieus is dat je gepromoveerd bent, tel daar dus ook maar 4 tot 7 jaar bij op. Al met al een zeer lang traject tot je uiteindelijk echt zelfstandig aan de slag mag. In tegenstelling tot BMW, waar je met 3 jaar bachelor en 2 jaar master klaar bent. Qua baanperspectief kun je vrijwel alle kanten op. Primair doel van de opleiding is om mensen op te leiden tot onderzoeker, maar dat hoef je echt niet te worden. Afhankelijk van je eigen inzet, passie en ambitie kun je ook het bedrijfsleven in, bij banken/financiële centra werken, naar overheidsinstellingen gaan, de consultancy in, bestuurlijke functies uitvoeren, etc.
 
Dus zodra iemand je wijs wil maken dat je alleen onderzoeker kunt worden en dat je de rest van je leven het lab in moet: bullshit. Daarbij: de biotech/farma industrie en big data informatica gaan de komende decennia alleen maar meer groeien. Genoeg plek voor je eigen ontwikkeling, je moet het alleen wel even waarmaken en je niet in een hoek laten drukken door wat anderen je wijs willen maken.
 
Additionele kennis kun je altijd nog vergaren voor specifieke functies. Maar wat je bij elke universitaire studie leert zijn academische vaardigheden die je in elke functie kunt toepassen. Natuurlijk is het handig om een studie te kiezen die het best aansluit op wat je nu wil, maar zie het niet als restrictie.

Klopt, met uitloop is het inderdaad waar dat ik ergens in mijn 30en ben als ik de studie af zie te ronden. Biomedisch lijkt me nog steeds interessant, en overheidsgerelateerde functies vind ik opzich niet erg, ik vind het fijn dat het veel breder is dan GNK. Heeft u toevallig kennis van Technische GNK/Klinische technologie?

Er wordt in de bio-informatica wel meer gedaan dan alleen op moleculair niveau, kijk je daar bijvoorbeeld dus niet op stuk. Men kan voorspellende modellen maken van ontwikkelende weefsels, de krachten die hierop inwerken voorspellen en deze vervolgens in de daadwerkelijke biologie proberen te meten (biofysica)

Ik heb geen idee van die technische studies. Zou inderdaad bij elke studie meeloopdagen doen en vooral veel aan studenten vragen hoe zij hun studie ervaren en hoe het curriculum in elkaar zit.