Metaal in de buurt van zee.

[Napsoet]

Hi,
 
Ik zit met het volgende probleem;
Ik ben op zoek naar een geschikt metaal (voorzien van zeefdruk of digitale print) al dan niet voorzien van een coating welke bestand is tegen zoute lucht.
Naar verluid reageert metaal agressief op weersomstandigheden nabij de zee.
 
Ik heb vernomen dat een Nano coating niet de oplossing is daar dit weer effect heeft op de print!?
Enig idee hoe dit op te lossen.
 
 
Gr. David

[Benm]

Hangt van het metaal af natuurlijk, als je aluminium gebruikt zal het vast wel goedkomen. Er staan tenslotte ook talloze metalen verkeersborden vlak langs de kust en zelfs op de afsluitdijk. 

[king nero]

Hangt er vooral vanaf hoelang het moet standhouden en welke eisen je stelt aan het oppervlak.
Enkele voorstellen in willekeurige volgorde:
koolstofstaal, gegalvaniseerd + gepoederlakt
austenitische RVS
ferritische RVS
duplex
aluminium, geanodiseerd

[Josker]

Esthetica en zoute omgevingen gaan niet goed samen. Inox en zout/chloor is ook een lastige combinatie, bvb condensatie op een zoutsteen die in een 304 inox schaaltje staat, vreet in een bestek van enkele dagen zich compleet door dat schaaltje. Er zijn beter geschikte inox graden maar op esthetisch vlak zullen die me dunkt onvoldoende beter zijn, en ze zijn ook beduidend duurder.
Op aluminium, ook geanodiseerd, ontstaan er gemakkelijk vlekken, ook gewoon door condensatie. Er moeten speciale beschermlagen worden voorzien om dat te verhinderen, of intensief onderhoud.
De prints van verkeersborden worden beschermd door een laminaatlaag met uv blokker.
Misschien is dat hier ook aan te bevelen. Uiteindelijk is de toepassing nagenoeg identiek.

[king nero]

Inox en zout/chloor is ook een lastige combinatie, bvb condensatie op een zoutsteen die in een 304 inox schaaltje staat, vreet in een bestek van enkele dagen zich compleet door dat schaaltje.

Correct, maar alleen maar in het geval van austenitische RVS.
 

Er zijn beter geschikte inox graden maar op esthetisch vlak zullen die me dunkt onvoldoende beter zijn, en ze zijn ook beduidend duurder.

Er bestaan inderdaad "betere" RVS-soorten, maar dit hangt af van de toepassing. Op esthetisch vlak zul je de meeste echter niet uit elkaar kunnen houden. Als je echter de prijs vergelijkt met de meest courante RVS, zijn ferritische soorten aanzienlijk goedkoper en duplexen duurder.
 

Esthetica en zoute omgevingen gaan niet goed samen.

Een wijd verspreid misverstand. Met de juiste ondersteuning (zoals een studiebureau met ervaring in deze materie), zie ik echter geen probleem...
 

[Benm]

Ik denk dat het vooral in combinatie met de prijs een probleem zal zijn. Uiteraard kun je iets van een beter geschikte soort roestvrijstaal maken, maar dat wordt wel een duurder product. Op zich prima voor gebruik in een zoute omgeving, maar niet nodig in minder belastende omgevingen. 
 
Dat is lastig als je een product maakt dat over een groot gebied verkocht wordt, pakweg een armatuur voor een buitenlamp oid: die "rotten" misschien weg als je aan zee woont, maar zijn prima als je ze er ergens midden in het land aan de gevel schroeft. Voor het overgrote merendeel van de klanten heeft het duurdere metaal dan geen meerwaarde, en je concurrent snapt dat ook prima

[Josker]

Correct, maar alleen maar in het geval van austenitische RVS.

 
De 304 graad die ik vermeldde, is austenitisch, is de meest voorkomende, is de goedkoopste.
Uw "alleen maar", is dus wel "meestal".
 
En inzake zoutbestendigheid:
https://www.hego.nl/welke-materiaalkeuze-rvs-304-of-rvs-316/

Deze eigenschappen zorgen ervoor dat 316 ideaal is voor vochtige omgevingen met regelmatige blootstelling aan zout. Hierdoor wordt RVS 316 vaak aangeraden voor buitentoepassingen, vooral als hier sprake is van agressieve milieufactoren. Andere toepassingen van 316 zijn o.a. laboratoria, gebouwen aan de kust, architectuur, boten en fittingen.

Graad 316 heeft een austenitische kristalstructuur, de corrosiebestendigheid wordt eerder bepaald door de samenstelling van de legeringselementen, vandaar dat de betreffende verschillen tussen 304 en 316 de corrosiebestendigheid zodanig wijzigen dat ze bepalend zijn voor het toepassingsgebied binnen/buiten.
 
Mijn "esthetisch vlak" ging wel over de toepassing van de onderwerpmaker (zeefdruk/digitale print = esthetisch element belangrijk), niet over het uitzichtsverschilllen van inoxsoorten onderling
 
Ten slotte, ik zei "Esthetica en zoute omgevingen gaan niet goed samen.", dat "niet goed samen" is niet "onmogelijk", de combinatie betekent +moeite en +kosten, zoals die van uw "studiebureau".
Misverstanden ontstaan door andere zaken te lezen dan er staan.
Misverstanden voorkomen, is bijgevolg dat niet doen.

[Josker]

Dat is lastig als je een product maakt dat over een groot gebied verkocht wordt, pakweg een armatuur voor een buitenlamp oid: die "rotten" misschien weg als je aan zee woont, maar zijn prima als je ze er ergens midden in het land aan de gevel schroeft.

Niettemin, bepaalde reactieve/corroderende stoffen komen soms voor op plaatsen waar je er niet direct bij stilstaat. Zee. Zout. Maar wegen zijn soms ook zoutvaten. In wintertoestanden, en zelfs zomertoestanden (tegen smelten asfalt).
Je buitenlamp kan dan ergens in een stad ver van de zee gemonteerd zijn aan je gevel aan straat, en "rot" toch weg. Niet echt prima.
 
Voor de toepassing van de onderwerpmaker, zou zoals gezegd een laminaatlaag met uv blokker een praktische oplossing zijn. Zoals bij verkeersborden: https://www.informatiebord.nl/i/over-verkeersborden/

De opdruk wordt sinds eind 2017 extreem duurzaam en rechtstreeks geprint op de reflecterende folie met een professionele Avery Dennison TrafficJet printer. Deze high tech printer is voorzien van specifieke verkeerskleuren (spotkleuren) in combinatie met CMYK kleuren. Na droogtijd wordt de print voorzien van een ultra beschermende UV lamineerfolie.

[king nero]

Ten slotte, ik zei "Esthetica en zoute omgevingen gaan niet goed samen.", dat "niet goed samen" is niet "onmogelijk", de combinatie betekent +moeite en +kosten, zoals die van uw "studiebureau".

 
Waarom zet je "studiebureau" eigenlijk tussen aanhalingstekens?
Dankzij degelijke expertise halen zij wel kortzichtige quotes zoals hieronder uit de wereld, die niet alleen totaal verkeerd zijn maar die vervolgens ook nog op het internet een eigen leven gaan leiden dankzij derden die, niet gehinderd door enige kennis ter zake, dit als waarheid gaan verkondigen.
 

 
 
Deze eigenschappen zorgen ervoor dat 316 ideaal is voor vochtige omgevingen met regelmatige blootstelling aan zout.

[Josker]

 
Waarom zet je "studiebureau" eigenlijk tussen aanhalingstekens?
Dankzij degelijke expertise halen zij wel kortzichtige quotes zoals hieronder uit de wereld, die niet alleen totaal verkeerd zijn maar die vervolgens ook nog op het internet een eigen leven gaan leiden dankzij derden die, niet gehinderd door enige kennis ter zake, dit als waarheid gaan verkondigen.
 

Ik gebruik in discussies aanhalingstekens als ik erg korte stukjes, of een enkel woord, van anderen wil citeren. Om duidelijk te maken dat niet ik de term gebruikte, dat is minder werk dan individueel quoten dat resulteert in een versnipperde spaghetti.
Daar u een verdedigende toon aanslaat, lijkt het erop dat u ze in de plaats heeft geinterpreteerd als kritiek op studiebureaus.
 
Mijn stelling was dat bij zoute/chloor toestanden rvs graad 316 een betere keuze is dan rvs graad 304, en dat het onderscheid dat u maakte op basis van kristalstructuur niet van toepassing is, daar deze beide graden dezelfde (austenitisch) kristalstructuur hebben.
 
En wat is er "totaal verkeerd" "niet gehinderd door enige kennis" enz ? Uw post lijkt onaf?

[king nero]

De info aangaande 316 in jouw post van 18/7 is totaal verkeerd.
304 en 316 zijn beide quasi even gevoelig aan SCC (het fenomeen bij zoute/chloor toestanden), waarbij 316 het voordeel heeft van een iets langere incubatieperiode wegens het toegevoegde molybdeen.