Corona - ziekte

[efdee]

Hoe heet de ziekte die het coronavirus veroorzaakt?

[Benm]

"COVID-19", er is voor zover ik weet geen algemene naam voor zoals 'griep' of 'mazelen' voor ziektes die gevolg zijn van een specifiek pathogeen.

Soms krijgen ziektes een naam (vogelgriep, SARS of iets dergelijks), soms blijven ze gewoon genoemd worden naar het pathogeen dat ze veroorzaakt.

Coronavirussen zijn al veel langer bekend, en specifieke varianten veroorzaken ziektes die wel een naam hebben gekregen zoals SARS en MERS. Die zijn respectievelijk genoemd naar hun specifieke symptomen en regio van oorsprong.

Een naam die ook wel opdruikt is SARS-Cov-2, als onderscheid met het SARS virus zoals we dat jaren geleden hadden.

Bij bepaalde vormen van influenza wordt een 'typenummer' toegekend, en daarnaast vaak ook een redelijk generieke naam. Je zou kunnen denken aan influenza H1N1/09 dat namen kreeg als de 'mexicaanse griep' of de 'varkensgriep', afhankelijk van in welk land je erover sprak.

Vooralsnog heeft het virus dat nu rond gaat nog geen echte naam: men noemt het in de volksmond domweg 'coronavirus', maar dat is een hele familie aan virussen.

Als je een soort tradionele naam zou willen geven zou het iets worden als 'chinese vleermuizenziekte', maar dat wordt bewust niet gedaan om te voorkomen dan mensen van chinese oorsprong worden gestigmatiseerd, ook al leven die mogelijk al decennia of zelfs generaties in andere landen en hebben zij niets te maken met dit virus, hebben ze geen verhoogde kans het op te lopen of te verspreiden en dergelijke.

Als het een 'nickname' moet krijgen denk ik eerder dan men zal spreken over SARS-2, SARS-2019, of het gewoon laat bij COVID-19 gezien dat tamelijk eenduidig is voor deze specifieke infectie.

[Rhiannon]

De officiële naam is SARS-COVID-19 (Severe Acute Respiratory Syndrome - Corona Virus December 2019). Dus simpelweg Corona is veel makkelijker uit te spreken.

[Benm]

Dat laatste klopt zeker, maar dat zou impliciet slaan alle aandoeningen veroorzaakt door alle varianten van coroma virussen.

Als het om dit specifieke geval ga moet je denk ik ook gaan voor een specifieke naam. Vooralsanog denk ik da covid19 de juiste naam zal zijn.

[xancrates]

Nummer 1 of nummer 2 of nummer? Ik lees dat er wellicht meerdere varianten zouden zijn .....

[xancrates]

https://www.iflscience.com/health-and-m ... aMFyJj1qRU
http://www.faqt.nl/recent/corona-lijkt- ... te-hebben/
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/13/st ... s-a3993736
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... na-italie/

Is dit genoeg als bronvermelding? Er is wellicht nog meer te vinden

[xancrates]

https://medicalxpress.com/news/2020-03- ... nGkCKW_6DA

Op goede weg?

[Benm]

Er wordt inderdaad gesproken over mogelijk 2 varianten, vooralsnog aangeduid met -S en -L, maar hoe groot het verschil is is nog niet helemaal duidelijk. Een ander redelijk vraagstuk is of overleven van 1 van de varianten (enige mate van) immuniteit tegen de andere oplevert.

Hoe groot een verschil moet zijn om te kunnen spreken van 2 varianten is ook een beetje discutabel, er is niet echt een harde grens. Zaak is ook dat men nog druk doende is het virus vanuit diverse bronnen te sequencen waardoor de genetische relaties ook nog niet helemaal helder zijn.

Overigens zou het best kunnen dat het vanaf 2 of meer plaatsen naar nederland is gekomen: Italie lijkt een duidelijke bron te zijn, maar daarnaast kunnen er ondertussen ook varianten vanuit de VS of Azie zijn binnengekomen. Dat kan al best een tijd geleden zijn, nog voordat er veel nieuws over was, en de persoon in kwestie wellicht gewoon dacht verkouden te zijn en anderen besmette zonder enig vermoeden dat het om een 'nieuw' virus ging.

[xancrates]

Een 'mooie uiteenzetting" over deze ziekte!

[Rhiannon]

Blijkbaar heeft nieuw onderzoek aangetoond dat het COVID-19-virus in de lucht zo'n drie uur mensen kan besmetten, op oppervlakten kan dat zelfs dagen zijn.

Het onderzoek hield in dat een besmette persoon moest hoesten en niezen, waarna de vrijgekomen microscopische druppels werden opgevangen en bestudeerd. Ook moest deze persoon bepaalde oppervlakken aanraken. Het bleek dat het virus op plastic en roestvrij staal maximaal 72 uur kan overleven, op roestvrij staal maximaal 48 uur, op karton maximaal 24 uur en op koper maximaal vier uur. Er zijn verschillen tussen SARS-CoV-2 en SARS-CoV-1.

Jammer genoeg is niet gemeten hoe lang deze tijdsduur is op kleding, aangezien wordt aangeraden om in elleboog te niezen en hoesten.

Lees: dit artikel in New England Journal of Medicine

[xancrates]

Heeft iemand wel de moeite gedaan om naar de uiteenzetting van viroloog Whatelet (en commentareb in het Nederlands) te luisteren?

[ArcherBarry]

Ik kan daar thans geen 1,5 uur voor vrij maken. iets met naast mijn werk actueel hulp verlenen daar waar het nu nodig is.

[Michel Uphoff]

Het onderzoek hield in dat een besmette persoon moest hoesten en niezen

Is dit de interpretatie van een journalist? In het onderzoek (zie bijlage) kom ik het niet tegen.
Ik heb geen verstand van dit vakgebied, maar het valt mij wel op dat de tests onder laboratoriumcondities zijn gedaan. Een nevel met het virus werd geïnjecteerd in een gesloten vat dat op 40% luchtvochtigheid en 22-24 graden Celsius werd gehouden.

Ik vraag mij af in hoeverre deze omgeving realistisch is, of mogelijk ideaal voor de overlevingskans van het virus. Zo kan ik mij voorstellen dat een uitgehoest druppeltje op een oppervlak in de open lucht snel is verdampt, en het virus dat niet overleeft.

Iemand met inzicht in deze materie die er wat meer over kan zeggen?

[Benm]

Ik vraag mij af in hoeverre deze omgeving realistisch is, of mogelijk ideaal voor de overlevingskans van het virus. Zo kan ik mij voorstellen dat een uitgehoest druppeltje op een oppervlak in de open lucht snel is verdampt, en het virus dat niet overleeft.

Waarom zou het virus dat niet overleven? Uitdrogen is niet dodelijk voor een virus, het is geen organisme dat metabolisme nodig heeft om gevaarlijk te blijven.

Uiteraard kan het wel beschadigd raken en ongevaarlijk worden door invloed van (zon)licht, chemische reacties en dergelijke.

Een voordeel van opdrogen is wel dat de kans kleiner is dat een ander het binnen krijgt: Een opgedroogd restje op een tafel oid plakt minder snel aan je vingers dan een natte druppel en levert daarmee ook weer minder kans op je het vervolgens in je mond, neus of ogen smeert. Je krijgt dan een situatie waarbij je bijna aan die tafel moet likken om besmet te raken.

Anderzijds, als je pakweg over een glas heen niest, het opdroogt en iemand vervolgens uit dat glas gaat drinken zit je mogelijk toch weer met een risico.

[Marko]

Ik vraag mij af in hoeverre deze omgeving realistisch is, of mogelijk ideaal voor de overlevingskans van het virus. Zo kan ik mij voorstellen dat een uitgehoest druppeltje op een oppervlak in de open lucht snel is verdampt, en het virus dat niet overleeft.

Waarom zou het virus dat niet overleven? Uitdrogen is niet dodelijk voor een virus, het is geen organisme dat metabolisme nodig heeft om gevaarlijk te blijven.

Dat een virus geen water nodig heeft voor zijn metabolisme betekent niet dat een watervrije omgeving onschadelijk is. De virusmantel is opgebouwd uit eiwitten, die bijeen worden gehouden door diverse niet-covalente interacties, waaronder hydrofobe interacties. In een andere omgeving dan water zijn deze een stuk zwakker of zelfs geheel afwezig. Het is zelfs de vraag of de (secundaire en tertiaire) structuur van de eiwitten zelf nog wel stabiel is. Dit geldt ook voor de eiwitten op het oppervlak die voor de voor activiteit benodigde binding aan een receptor zorgen.

Er zijn dus twee redenen waarom een virus wél omgeven moet zijn door water: de stabiliteit van de mantel en het vermogen aan een cel te vinden. In afwezigheid van water zijn de meeste virussen dan ook binnen tientallen minuten tot enkele uren niet meer actief. Als het nieuwe coronavirus inderdaad enkele dagen stabiel en actief blijft op een droog oppervlak is dat extreem lang, en reden tot zorg, en in ieder geval speciale aandacht.