Quantoren distributieregels
Geplaatst: zo 06 sep 2020, 19:46
Dag allemaal
Ik ben zelfstudie wiskunde aan het doen ter voorbereiding op de opleiding tot industrieel ingenieur. Nu loop ik echter wel vast. Op dit moment bent ik bezig met verzamelingenleer en logica.
Ik snap niet goed waarom een universele quantor niet gedistribueerd kan worden over een disjunctie.
(∀a ∈ A : P(a)) ∨ (∀a ∈ A : Q(a)) impliceert blijkbaar ∀a ∈ A : ( P(a)∨Q(a)) maar niet andersom.
Waarom een existentiële quantor niet gedistribueerd kan worden over een conjunctie begrijp ik volgens mij wel.
∃a∈A:(P(a)∧Q(a)) impliceert (∃a∈A: P(a)) ∧ (∃a∈A: Q(a))
Ik interpreteer dit als: Als er een a is die zorgt dat P(a) ∧ Q(a) geldt dan zorgt die a ervoor dat P(a) klopt en dat Q(a) klopt. Maar niet alle a die zorgen dat P(a) klopt, zorgen ervoor dat (P(a) ∧ Q(a)) klopt. Denk ik in de juiste richting?
Formele notaties en logica vind ik maar moeilijk met momenten
Groetjes
Autodidact
Ik ben zelfstudie wiskunde aan het doen ter voorbereiding op de opleiding tot industrieel ingenieur. Nu loop ik echter wel vast. Op dit moment bent ik bezig met verzamelingenleer en logica.
Ik snap niet goed waarom een universele quantor niet gedistribueerd kan worden over een disjunctie.
(∀a ∈ A : P(a)) ∨ (∀a ∈ A : Q(a)) impliceert blijkbaar ∀a ∈ A : ( P(a)∨Q(a)) maar niet andersom.
Waarom een existentiële quantor niet gedistribueerd kan worden over een conjunctie begrijp ik volgens mij wel.
∃a∈A:(P(a)∧Q(a)) impliceert (∃a∈A: P(a)) ∧ (∃a∈A: Q(a))
Ik interpreteer dit als: Als er een a is die zorgt dat P(a) ∧ Q(a) geldt dan zorgt die a ervoor dat P(a) klopt en dat Q(a) klopt. Maar niet alle a die zorgen dat P(a) klopt, zorgen ervoor dat (P(a) ∧ Q(a)) klopt. Denk ik in de juiste richting?
Formele notaties en logica vind ik maar moeilijk met momenten
Groetjes
Autodidact